Природа социального конфликта

В эволюции распространения теорий социального конфликта выделяют три этапа:

1) с середины XIX в. — проходил под знаком марксистских, позитивистских и др. (в т.ч. веберовских) представлений;

2) в середине XX в. — преобладает структурно-функциональная
школа, по-разному трактующая конфликт: в качестве социальной болезни, как неотъемлемый элемент действия и т.д.;

3) в конце XX в. — обусловлен изменившимися обстоятельства­
ми на макроуровне социальной системы. П. Бурдье, Э. Гидденс
и другие объясняли конфликт соперничеством старых институтов с претендентами в рамках отдельных полей, являющихся
частью социального пространства вообще.

В отечественной литературе большинство определений конфликта носит социологический характер. Их достоинство состоит в том, что авторы выделяют различные необходимые признаки со­циального конфликта, представленного многообразными формами противоборства между индивидуумами и социальными общностя­ми, направленными на достижение определенных интересов и це­лей. Так, Л.Г. Здравомыслов определяет конфликт как важнейшую сторону взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточку социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация ко­торых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, инте­ресами и потребностями. Ю.Г. Запрудский говорит, что социальный конфликт — это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных объектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному по­рядку, особая форма исторического движения к новому социаль­ному единству. А.В. Дмитриев под социальным конфликтом пони­мает тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре т.о., что борьба принимает форму атаки или обороны.

Рассмотрим социальный конфликт сквозь призму теории Раль­фа Дарендорфа.

Дарендорф определяет современный социальный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями. Он полагал, что сам по себе экономический прогресс не может устранить ни безработицу, ни бедность. Когда класс большинства обретает относительно комфорт­ные условия существования, он защищает свои интересы. В периоды болезненных социальных трансформаций он вытесняет некоторых участников социального взаимодействия за социальные структуры и там удерживает. Класс большинства не только проводит горизон­тальные границы, но и вертикальные. Такое состояние общества Да­рендорф характеризует как регресс. Для устранения данной ситуации необходимы действия по предоставлению меньшинствам (расовым, национальным и т.д.) определенных социальных льгот.

Дарендорф поднимает проблему аномии (в социологию понятие «аномия» ввел Эмиль Дюркгейм, он определял ее как такое состояние общества, при котором наблюдается временная утрата социальных норм в результате кризиса). Состояние аномии лишает людей коллек­тивной солидарности, чувства причастности к обществу. В рассмат­риваемой ситуации аномия проявляется в том, что деклассированных не интересуют проблемы общества. Но вместе с тем они и не оказыва­ют ему сопротивления. Они не способны на организованную защиту своих интересов. Неслучайно, что в обществе они воспринимаются как чужаки. Чуждость обществу проявляется у них и на мировоззрен­ческом уровне. Общество для них представлено репрессивным аппа­ратом: полицией, судом, другими государственными структурами.

Социальный конфликт — любое отношение между элемента­ми, которые можно охарактеризовать через объективные (скрытые) или субъективные (явные) противоположности. В социальном конфликте Дарендорф выделяет 3 этапа:

1) исходное состояние социальной структуры, в рамках которой
находятся две стороны конфликта;

2) формирование конфликта, когда происходит осознание конфликтогенными группами (квази-группами) своих интересов;

3) сформировавшийся конфликт, когда стороны конфликта достигают полной идентичности.

Конфликты различаются по насильственности и интенсивности. Факторов, определяющие насильственность или интенсивность:

1) условия организации квази-групп (спонтанно образованные группы с неустойчивыми связями, действующие недолго);

2) факторы социальной мобильности (при высокой социальной мо­бильности уменьшается интенсивность конфликта);

3) социальный плюрализм (в случае, если социальная структура плюралистична, интенсивность снижается).

Разрешение конфликтов, по мнению Дарендорфа, может про­исходить по двум сценариям:

1) насильственное подавление конфликта (не может предпочитаться в течение продолжительного срока, превышающего несколько
лет);

2) «отмена» конфликтов — ликвидировать противоречия (не может быть успешным).

Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их ре­гулирование. Для этого необходимы следующие условия:

1) конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того,
целесообразно оправданным;

2) манифестирование — создание конфликтных групп. Нужны
«правила игры» — типовые соглашения, конституция, уставы.
Порядок регулирования конфликта, по Дарендорфу, выглядит

следующим образом:

1) переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно — привлечение третьей стороны;

2) наиболее мягкая форма участия третьего лица—посредничество.
Предложение решения конфликта не является обязательным;

3) арбитраж— исполнение решения является добровольным. Обя­зательным — приглашение третьей стороны (арбитража);

4) обязательный арбитраж — находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государствен­ного правления, обеспечения мира). Решение обязательно.

По Дарендорфу, конфликты не исчезают путем их регулирова­ния. Где существует общество, существуют конфликты. Но их мож­но и нужно регулировать.