Завдання №3

У вересні 2002р. Іванченко пред'явила позов до Чернігівського міського виробничо-технічного відділу зв'язку про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначила, що 1 липня була прийнята на роботу бухгалтером тимчасово, на період догляду за хворою дитиною бухгалтером Затинайко.

За умовами трудового договору їй встановили випробувальний строк - 1 місяць.

Відпрацював один тиждень, Іванченко, на підставі докладної записки головного бухгалтера, 10 липня була звільнена за ст.28 КЗпП, у зв’язку з незадовільним результатом випробування.

Іванченко вважає, що адміністрація не мала права звільняти її до закінчення випробувального строку.

Чи мали місце порушення законодавства про працю?

Завдання №4.

Інженер Василенко протягом тривалого часу намагався влаштуватися на роботу до проектного інституту. Нарешті це йому вдалося. Після бесіди директор інституту наклав на заяві Василенко резолюцію про зарахування на роботу та побажав успіху.

Наступного дня Василенко прийшов на роботу, але через дві години він відчув себе погано і через деякий час швидка допомога відвезла його до лікарні, де йому було зроблено операцію. Коли майже через місяць він знову прийшов на робоче місце, начальник відділу, здивувавшись його появі, повідомив, що на його місце прийнято іншу людину – адже наказ про прийняття на роботу не був виданий.

Визначте, чи був укладений трудовий договір з інженером Василенко?

Чи було порушення трудового законодавства?