Завдання №2

1 вересня Фрадкін подав заяву про звільнення за власним бажанням.

12 вересня він звернувся до начальника цеху та повідомив, що змінив своє рішення та залишається працювати, але Фрадкіну відповіли, що на його місце вже запросили іншого працівника.

18 вересня його звільнили за власним бажанням згідно поданої заяви, у відділі кадрів видали належним чином оформлену трудову книжку, а в бухгалтерії – заробітну плату та компенсації за невикористану відпустку.

Фрадкін, вважаючи, що адміністрація порушила законодавство про працю при його звільненні, звернувся до суду з вимогою поновити його на роботі і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Які умови і порядок припинення трудового договору за ст.38 КЗпП?

Визначте, чи відповідають законодавству про працю дії роботодавця?

Яким буде рішення суду?

Завдання №3.

10 вересня 2001 року Свередюк звернувся з позовом до Кременчукської кондиторської фабрики про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначив, що працював у відповідача вантажником з 1998 року.

2 липня 2001 року на початку робочого дня о 8-30 у нього стався конфлікт з начальником відділу постачання з приводу умов праці вантажників, внаслідок якого останній запропонував йому звільнитись.

Перебуваючи у схвильованому стані Свередюк тут же написав заяву про звільнення з 2 липня без двотижневого строку відпрацювання. Але через нетривалий проміжок часу він передумав і десь о 11-00 звернувся до відділу кадрів з прохання повернути заяву. Інспектор відділу кадрів відмовилась це зробити тому, що директор фабрики вже дав згоду на його звільнення і в кінці робочого дня він був звільнений за п.1 ст.36 КЗпП.

Вважаючи звільнення незаконним, позивач просить задовольнити його вимоги.

Відповідач просить відмовити в позові у зв’язку з тим, що Свередюк сам написав заяву про звільнення без відпрацювання двотижневого строку і отримав на це згоду.