Отдел первый

¹* В советской марксистской литературе немецкое Wert переводится как «стоимость»: «трудовая теория стоимости», «прибавочная стоимость», «меновая стоимость» и т. д. Б.П. Вышеславцев считает такой перевод неверным и «философски безграмотным». См. прим. 29 от автора на с.414- 415.

^2* Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 23, с. 49. ^3* Там же, с. 49: «Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д.»

^4* Там же, с. 47: «То общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость».

^5* Там же, с. 46-47; слова У. Петти К. Маркс цитирует на с. 52. ^6* Там же, с. 52,55: «Как портняжество, так и ткачество... представляет собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д. и в этом смысле — один и тот же человеческий труд». См. такжеприм.41*нас. 952.

^7* Там же, с. 53.

^8* Там же, т. 4, с. 89.

^9* См. прим. 75* на с. 957.

¹⁰* См.: Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892; он же. Личность и толпа. СПб., 1903.

¹¹* Не допускает никакого свободно парящего духа (нем.).

^12* См. прим. 21* на с. 958.

^13* См. прим. 20* на с. 949-950.

¹⁴* См.прим. 66* на с. 962.

¹⁵* См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 410.

^16* Цитата их сонета А.С. Пушкина «Поэту» (1830).

¹⁷* Понятие «предельной полезности» впервые ввел в науку Э. Бем-Ба-верк; см. его исследование «Основы теории ценности хозяйственных благ» (рус. перевод 1903).

^18* См.: Бухарин Н. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.-Л., 1925 (репринт: М., 1982). «Мы рассматриваем "австрийскую" теорию, крупнейшим представителем которой является Бем-Баверк, — писал Бухарин, — как идеологию буржуа, уже выброшенного из производственного процесса, деградирующего буржуа... Именно тип рантье является предельным типом буржуа, а теория предельной полезности — идеологией этого предельного типа» (указ. соч., с. 24-25).

^19* Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 23, с. 325. В современном переводе вместо термина «релятивная прибавочная ценность» употребляется термин «относительная прибавочная стоимость».

^21* Там же, с. 518.

²²* Прибыль как часть прибавочной стоимости образуется путем присвоения доли труда, затраченного рабочим на обработку сырого материала (нем.).

^22* Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 354. ^23* Там же, т. 25, ч. I, с. 123: «Масса прибыли... в действительности тождественна с массой прибавочной стоимости».

^24* Там же, т. 4, с. 459.

^2S* Там же, т. 23, с. 599 (страница указана Б.П. Вышеславцевым неправильно).

^26- Там же.

^27< Тамже, т. 19, с. 17.

^28- В первой книге «Политики» (1255а 1-5) Аристотель пишет: «Очевидно... что одни люди по природе свободны, другие — рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо» (Аристотель. Сочинения в 4т. М., 1984, т. 4, с. 384). См. также прим. 28" нас. 959.

²⁹ Это, вероятнее всего, не точная цитата из Спинозы, а обобщенная формула его учения о естественном праве, изложенная в «Богословско-политическом трактате» и «Политическом трактате». «Под правом и установлением природы, — пишет Спиноза, — я разумею не что иное, как правила природы каждого индивидуума, сообразно с которыми мы мыслим каждого человека естественно определенным к существованию и деятельности определенного рода. Например, рыбы определены природой к плаванию, бульшие — к пожиранию меньших; стало быть, рыбы по высшему естественному праву владеют водой, и притом бульшие пожирают меньших... Отсюда следует, что каждый индивидуум имеет верховное право на все, что он может, или что право каждого простирается так далеко, как простирается определенная ему мощь». «Два государства — по природе враги. Ведь люди в естественном состоянии являются врагами... Если, таким образом, одно государство захочет идти на другое войной и применить крайние средства, чтобы подчинить его своему праву, то оно по праву может сделать такую попытку, ибо для ведения войны ему достаточно иметь соответствующую волю» (Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957, т. II, с. 203,305).

³⁰* Эзотерическая (греч. esoterikos) — тайная, сокровенная, предназначенная только для посвященных, в противоположность экзотерической (понятной и доступной для всех).

³¹* Анекдот, каламбур, шутка (нем.)

³²* Б.П. Вышеславцев почти дословно воспроизводит мысль В. Зомбарта: «В то время в 40-гг. XIX в. капитализм был еще хаосом, дикой сумятицей взаимно переплетенных явлений и еще нельзя было сказать с уверенностью, что именно из него выйдет. Тот, кто подходил к нему, руководствуясь идеей развития, — а эту идею, как светоч, и принес с собой Маркс, — мог определить дальнейший ход капитализма на основании, так сказать, личного усмотрения. Такой человек мог прозревать великолепнейшие вещи, которые выйдут из лона капитализма, мог говорить о чудесном мире, зреющем в недрах хаоса, мог рассматривать капитализм как предварительную ступень к созданию лучшего, идеального общества. Это именно и сделал Маркс. Капитализм был для него благодатным материалом, из которого он строил мир будущего. В теориях развития он подмечал лишь те линии, по которым, как он желал, должно было направляться развитие, реальные отношения еще не определились, возможностей было еще много, и потому легко могла возникнуть уверенность, что линии намечены правильно... Неопределившаяся еще сущность капитализма позволяла приписывать ему роль выполнителя тех желаний, которыми был преисполнен сам Маркс. И именно потому, что Маркс ставил капитализму высокую задачу — породить то, к чему стремился Маркс, — он в глубине души любил капитализм... Разве мог он, выражаясь его собственным сравнением, презирать и ненавидеть мать, носившую в своем чреве страстно ожидаемое дитя, —новый, лучший мир?» (Зомбарт В. Современный капитализм. М.-Л., 1929, т. III, полутом первый, с. XXVI).

³³* См. прим. 43* на с. 960.

³⁴* Точнее: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 4, с. 446).

^35* «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита начинается со слов: «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда» (Смит А Указ. соч. М.-Л., 1935, т. I, с. 10).