Культурология

Наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающее культуру как целостность, как специфическую функцию и модальность человеческого бытия.

Хотя происхождение термина К. принято связывать с именем американского культурантрополога Л.А.Уайта, в западной науке это название не привилось, но за последние 2-3 десятилетия прочно закрепилось в России. Прямой аналог отечественной К. в принятых за рубежом классификациях наук выявить сложно, поскольку в отличие от рос. традиции, связывающей понятие культуры прежде всего с художественной и просветительной практикой и проблематикой, в западной научной традиции феномен культуры понимается преимущественно в социально-этнографическом смысле. Отсюда основными науками о культуре в Европе и Америке являются социальная и культурная антропология (по российской классификации – нечто среднее между социологией, этнографией и психологией, собственно социология, структурная антропология (в России это назвали бы этнопсихолингвистикой), новая культурная история (синтез истории быта с исторической этнопсихологией), семиотика и постструктурная лингвистика (постмодернизм) и пр.

Современная российская К. стремится к объединению названных и некоторых иных направлений и методологий изучения культуры с отечественными традициями исследований истории обыденности, мифологических и культурно-филологических реконструкций, концепций культурно-исторических типов, философией и идеологией просветительных функций культуры, идеями философии “русского космизма” и т.п. Известное влияние на становление российской К. оказывает и опыт отечественного востоковедения, решающего схожие задачи синтеза социально-научного и гуманитарного знания, но преимущественно в узко страноведческом ракурсе (см. Культурологические науки в России).

В связи с расширением международных научных и образовательных контактов возникает проблема эквивалентного перевода принятого у нас термина К. на европейские языки и объяснения его содержат. наполнения. Российская К. безусловно шире западной Anthropology, но не охватывает полностью понятия Humanitariens. Определения типа: Cultural research или Cultural studies точнее по форме, но мало что объясняют по существу. На сегодняшний день проблема международной верификации российской К. остается еще не решенной.

Многообразие существующих в мире философских и научных дефиниций культуры не позволяют сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета К. и требует более четкой и узкой его конкретизации: “культура, понимаемая как...”. В этой связи культуру как объект познания К. можно обозначить как исторический социальный опыт людей по селекции, аккумуляции и применению таких форм деятельности и взаимодействия, которые помимо утилитарной эффективности оказываются приемлемыми для человеческих коллективов также и по своей социальной цене и последствиям, отбираются на основании соответствия критерию ненанесения вреда социальной консолидированности сообществ и закрепляются в системах их культурных ценностей, норм, паттернов, традиций и т.п., т.е. представляют собой систему опр. “социальных конвенций”, прямо или опосредствованно обеспечивающих коллективный характер человеческой жизнедеятельности. Этот социокультурный опыт:

– воплощается в системе непосредственно регулятивных установлений – обычаев, законов, канонов, морали и нравственности, этикета и т.п.;

– опредмечивается в специфических чертах технологий и продуктов (результатов) деятельности людей по удовлетворению их групповых и индивидуальных интересов и потребностей (определяющих допустимые в данном сообществе способы осуществления той или иной деятельности и параметры получаемых при этом результатов);

– является основным содержанием всех видов коммуницирования между людьми и формирует особенности языков и “культурных кодов” такого рода коммуницирования;

– определяет содержание и методику процессов социализации и инкультурации человеческой личности;

– рефлектируется и интерпретируется в “культурных текстах” философии, религии, социальных и гуманитарных наук, литературы и искусства, общественной мысли, права и идеологии, обрядов и ритуалов и пр.;

– транслируется от поколения к поколению в виде традиций, обычаев, ценностных ориентаций, экзистенциальных установок и пр.;

– является содержательной основой процессов социального воспроизводства сообщества, конкретно-исторических локальных черт их культурных систем и конфигураций.

Это и есть культура в том смысле, в котором ее изучает К. В таком случае исследовательским предметом К. является изучение содержания, структуры, динамики и технологий функционирования этого социокультурного опыта в ракурсах его генезиса, селекции и аккумуляции, системной упорядоченности, регулятивной практики, изменчивости, семантической выраженности, практики освоения, исполнения и нарушения индивидами его нормативного воспроизводства и творческого развития, конвенциональных и авторских рефлексий и интерпретаций и пр., т.е. в конечном счете познание того, как порождаются, функционируют, транслируются и интерпретируются стихийно и целенаправленно выработанные “социальные конвенции” по интеграции людей и регуляции форм их совместного существования и деятельности.

В отличие от большинства социальных и гуманитарных наук, изучающих те или иные сферы человеческой жизнедеятельности, дифференцированными по специализированным предметам этой деятельности, – экономические, юридические, политические, военные, искусствоведческие, педагогические и иные науки, К. относится к группе наук, исследующих в качестве объектов все виды и формы целеориентированной человеческой жизненной практики (как специализированной, так и обыденной), но в строго определенных аспектах. К этой группе относятся исторические науки (генетико-хронологический аспект коллективного человеческого существования), психология (мотивационный аспект человеческих самопроявлений), социология (структурно-функциональный и деятельностно-ролевой аспекты социальной активности людей), а также культурологические науки (ценностно-регулятивный и коммуникативный аспекты коллективной и индивидуальной жизнедеятельности людей).

Подобный составной характер как объекта, так и предмета К. детерминирует и столь же сложную структуру самого культурологического знания. Иерархически в К. можно выделить два основных профиля познания: собственно К. (в узком смысле) – как интегративное знание о целостном феномене культуры в реальном историческом времени и социальном пространстве ее существования – и культуроведение – как совокупность частных научных дисциплин, изучающих отдельные подсистемы культуры по специализированным областям деятельности (экономическая, политическая, религиозная, художественная и пр. культуры). При этом философию культуры как методологию осмысления метафизической сущности культуры и формирования мировоззренческих оснований ее понимания ряд культурологов не включает в структуру собственно культурологической науки, а относит к области именно философского знания, преследующего иные познавательные цели, нежели социальные науки и в т.ч. К.

Разумеется, критерии разграничения здесь весьма условны; немалое число теоретических исследований в области культуры выполняется на стыке философии культуры и К., основывается на синтезированных методологиях и включает в себя элементы обеих областей и способов познания и интеллектуальной рефлексии. Тем не менее собственно К. является вполне эмпирической наукой, исследующей конкретно-исторические явления культуры и выявляющей универсальные закономерности порождения, функционирования и изменчивости этих явлений.

Возможна также и такая классификация основных направлений К., которая выделяет в ней социальную К., исследующую преимущественно функциональные механизмы, процессы и формы социокультурной организации и регуляции коллективной жизни людей (ценности, нормы, обычаи, образы жизни, технологии деятельности, языки коммуницирования, инструментарий социального воспроизводства личностей и сообществ и пр.), и гуманитарную К., концентрированную на изучении процессов и форм самопознания культуры – интеллектуальных и образных творческих рефлексий и интерпретаций природных и социальных явлений бытия, воплощаемых в различных вербальных и невербальных “текстах культуры”. Эти два направления К. заметно различаются и по основным методологиям познания: рационально-объяснительным в первом случае и описательно-интерпретативным во втором. При этом следует различать собственно культурологический метод познания, направленный прежде всего на аналитическую реконструкцию “правил игры” (“социальных конвенций”, ценностных ориентаций и пр.), определяющих принятые в изучаемом сообществе формы осуществления жизнедеятельности людей, и культурно-контекстуальный анализ, исследующий выделенные объекты в их культурно-историческом окружении, но в рамках традиционно исторических описательно-интерпретативных методологических подходов. Несмотря на уже сложившуюся в отечественной науке традицию квалифицировать именно культурно-контекстуальный анализ как культурологический, это представляется методологически не вполне корректным.

Помимо дифференцирования по объектам и методологиям К. может быть структурирована еще и по специфическим целям, предметным областям и уровням познания и обобщения. Здесь прежде всего имеет место разделение К. на фундаментальную, изучающую культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, разрабатывающую категориальный аппарат и методы исследования и т.п., и прикладную, ориентированную на использование фундаментальных знаний о культуре в целях прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурных процессов, на разработку специальных технологий трансляции культурного опыта и механизмов достижения соответствующего культурным нормативам уровня развития тех или иных форм социальной практики. При этом в рамках фундаментальной К. могут быть выделены такие более или менее сформировавшиеся предметные направления, как социальная и культурная антропология, исследующая культуру как социальный феномен и социальную микродинамику порождения и функционирования культурных явлений; историческая К., изучающая макродинамику порождения и функционирования “социальных конвенций” коллективной жизнедеятельности людей, а также культурно-историческую типологию сообществ; психологическая антропология, рассматривающая человеческую личность как “продукт”, “потребителя” и “производителя” культуры, а также психологию социокультурных мотиваций, самоидентификаций и взаимодействия людей; культурная семантика, исследующая знаково-коммуникативные черты и функции культурных явлений, использующая методы лингвистики и филологии для “дешифровки” и реконструкции культурных объектов как смыслонесущих текстов (в конечном счете именно на это и ориентировано абсолютное большинство гуманитарных исследований культуры, хотя культурная семантика как область науки не ограничивается одними лишь гуманитарными методологиями), а также ряд иных более частных направлений изучения культуры. В каждой их этих дисциплин фундаментальной К. могут быть выделены несколько уровней познания и обобщения материала: общетеоретический, системных объектов, паттернов (образцовых форм, норм и пр.), единичных артефактов культуры. В прикладной К. формируются такие направления исследований, как управление культурой, социокультурное проектирование, культуроохранная деятельность, социокультурная реабилитация, социокультурные аспекты образования, культурно-просветительная и досуговая работа, музееведение, информационно-библиотечное и архивное дело и др.

В отличие от собственно К. культуроведческий профиль исследований обусловлен тем, что во всякой специализированной области человеческой деятельности помимо основных утилитарных целеустановок и технологий достижения результата действует также и система норм и регуляторов экстраутилитарного свойства, определяющих социально приемлемые формы осуществления данной деятельности и параметров ее результатов, ее допустимые социальную цену и последствия, профессиональную этику и корпоративные традиции в среде специалистов, структуру и методику профессионального образования, критерии профессионализма, служебные языки обмена информацией и т.п. Эта совокупность черт образует такое явление, как “профессиональная культура” в той или иной области специализированной практики (“экономическая культура”, “культура управления”, “философская культура” и т.п.), аккумулирующая в себе основные параметры социальной значимости данной сферы деятельности, ее социально-ценностный аспект, профессиональные нормы владения технологиями и пр., что требует изучения в качестве самостоятельного предмета, а также обучения этой “профессиональной культуре” подготавливаемых кадров.

Социальные перспективы К. видятся прежде всего в том, что в ходе “информационной революции”, охватившей человечество во второй половине 20в. и затрагивающей главным образом технологии управления производственными, коммуникативными и иными процессами жизнедеятельности людей, неизбежно наступит этап “революции” в области прогнозирования и проектирования, которая должна поднять на новый уровень эффективности методику управления любыми процессами. В числе наиважнейших при этом окажутся и задачи социального и культурного проектирования регуляции социокультурных процессов общественного развития, расчета социокультурных последствий управленческих решений и применяемых технологий, поддержания техно-гуманитарного баланса в системах ценностных ориентаций и социальных стандартов, поиск новых методов социализации и инкультурации человеческой личности, более эффективных методов социального воспроизводства сообществ и сохранения их специфических культурных черт в условиях общей социокультурной модернизации и стандартизации и т.п. Именно для решения этих задач специалисты-культурологи со знанием закономерностей социокультурного развития, порождения и внедрения инноваций, методологий и методов социокультурного проектирования и регулирования, а также исторического опыта социальной самоорганизации и саморегуляции сообществ окажутся востребованными в наибольшей мере.

Лит.: Флиер А.Я. Современная культурология: Объект, предмет, структура // Обществ. науки и современность. 1997. №2; Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. М., 1997; Орлова Э.А. Социальная и культурная антропология. М., 1997; Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

А.Я.Флиер