Культурологические науки

В России (СССР) группа наук социально-гуманитарного профиля, сложившаяся в течение 60-80-х гг., с 1995 введена в Номенклатуру специальностей научных работников Миннауки РФ в составе четырех специальностей: теория культуры; историческая культурология; музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов; прикладная культурология. Одновременно решением ВАК РФ были введены ученые степени д-ра и кандидата К.н. по названным специальностям.

Под культурологическими понимаются науки, которые описывают, классифицируют и объясняют феномен культуры в совокупности его ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик. Культуру как имманентный аспект всякой специализированной и неспециализированной человеческой деятельности изучают все гуманитарные и социальные науки (исторические, филологические, искусствоведческие, социологические, политологические, психологические и т.п.); к собственно культурологическим могут быть отнесены лишь те исследования, в которых культура представлена как целостный и непосредственный объект познания, является предметом реконструкции и моделирования на основании вербальных и невербальных “текстов”, считываемых в специфических чертах технологий и результатов (продуктов) человеческой деятельности и поведения, что характерно для сравнительно небольшой части специалистов в перечисленных областях науки.

Структурно К.н. могут быть сгруппированы в трех номинациях:

а) гуманитарно-культуроведческие, осуществляющие в основном феноменологическое описание культурных объектов и их классификацию по внешним атрибутирующим признакам;

б) социально-культурологические, осуществляющие научную систематизацию культурных явлений по их сущностным признакам и объяснение их генезиса и функций, а также их места в системе иных явлений;

в) прикладные культурологические, разрабатывающие технологии и методы трансляции культурных норм и ценностей, ориентированные на достижение необходимого уровня развития в разных областях актуальной социокультурной практики.

Зарождение гуманитарных К.н. приходится главным образом на вторую половину 19-го, нач. 20в., когда изучение культуры как самостоятельного предмета постепенно выделилось в специфическое направление отечественной исторической и филологической наук (историки Лаппо-Данилевский, П.Н.Милюков, Карсавин (как медиевист) и др., занимавшиеся эмпирико-систематизаторскими исследованиями культурных феноменов прошлого и рассмотрением изучаемых культур как системных целостностей, а также Н.И.Костомаров, А.А.Шахматов, И.Е.Забелин и др. исследователи истории культуры быта русского народа).

Одновременно шло становление культуроведческих исследований на базе филологии, не столько анализирующих литературные (в первую очередь фольклорные) тексты как таковые, сколько реконструирующие культуру, породившую эти тексты, в работах А.Н.Афанасьева, Ф.И.Буслаева, Потебни, Веселовского, Д.К.Зеленина, Ф.Ф.Зелинского и др., формирование культуролого-литературоведческих взглядов А.Н.Пыпина и Н.С.Тихонравова.

Существенное влияние на гуманитарно-культуроведческую мысль того времени оказывали взгляды Гоголя, Достоевского, Л.Н.Толстого, Мережковского и др. писателей, а также философов Н.О.Лосского, М.Гершензона, И.А.Ильина, Е.Н. и С.Н.Трубецких, Шпета, Флоренского и др. В советское время историко-филологические направления как не прямо антагонистичные марксистской догматике прошли более или менее органичное развитие в трудах феноменологов истории культуры Добиаш-Рождественской, Н.В.Пигулевской и Н.Я.Эйдельмана, археологов В.М.Массона и В.Д.Блаватского, лит-ведов и мифологов А.Ф.Лосева (как филолога), И.Г.Франк-Каменецкого, Ю.Тынянова (как литературоведа), М.М.Бахтина, О.Фрейденберг, В.Я.Проппа, Я.М.Голосовкера и др. Серьезные историко-культурные исследования велись также в русле востоковедения и этнографии.

Гуманитарно-культуроведческая наука в СССР развивалась под большим влиянием философских и эстетических идей о “духовном производстве”, культуре как творчестве, преобразовании социального бытия по эстетическим канонам и т.п.

В настоящее время гуманитарно-культуроведческий профиль К.н. является весьма разветвленным и в нем можно выделить несколько вполне сформировавшихся направлений изучения культуры главным образом в ее историко-феноменологическом ракурсе:

– историко-культурные исследования общего профиля – М.Л.Абрамсон, Л.М.Баткин, Л.М.Брагина, О.Ф.Кудрявцев, В.И.Рутенбург (итальянское Возрождение); Г.С.Кнабе и Б.С.Каганович (античность); В.И.Уколова, Л.П.Репина, В.М.Володарский (европейское средневековье); Г.Г.Литаврин, Г.Л.Курбатов, З.В.Удальцова, А.А.Чекалова (Византия); Б.А.Рыбаков, Б.Ф.Егоров, А.М.Панченко, И.В.Кондаков (русская культура); В.Б.Иорданский, Ю.М.Кобищанов (традиц. культуры Африки); В.В.Малявин (Китай), А.Н.Мещеряков (Япония) и др.;

– исследования культуры ментальностей – А.Я.Гуревич, Ю.Л.Бессмертный, А.Л.Ястребицкая, В.Б.Даркевич (культура повседневности европейского средневековья), Л.Касьянова (ментальности русской культуры) (см. историческая антропология);

– исследования религиозного аспекта культуры – С.А.Токарев (ранние формы религии); И.Ш.Шифман (культура эпохи Ветхого Завета), Е.М.Штаерман (религиозная культура античности), Л.С.Васильев (религиозная культура Востока), М.Б.Пиотровский и Ш.М.Шукуров (исламская культура), Т.П.Григорьева, А.Е.Лукьянов, И.Лисевич (даосистская культура), Г.М.Бонгард-Левин (буддийская и индуистская культуры), Н.А. Струве (православная культура России) и др.;

– литературоведческие исследования истории культуры – Д.С.Лихачев (русская культура), С.С.Аверинцев (античная и средневековая христианская культура), В.И.Брагинский (средневековая культура Востока), Г.Д.Гачев (культурные образы мира), М.Л.Гаспаров (историческая поэтика), М.Н.Эпштейн (мировая и отечественная культура в зеркале литературы, В.Л.Рабинович (философия человека);

– история мифологической культуры – Е.М.Мелетинский (общая теория мифа), И.М.Дьяконов (мифология Ближнего Востока), В.Н.Топоров (первобытная, античная и русская мифология), Б.Л.Рифтин и Г.А.Ткаченко (кит. мифология), Д.С.Раевский (скифская мифология) и др.;

– с этнолингвистических и семиотических позиций – Н.И.Толстой (древнерусская этнолингвистика), Ю.М.Лотман, В.В.Иванов, Б.А.Успенский (семиотика русской культуры), С.С.Неретина (семиотика европейской средневековой культуры) и др.;

– искусствоведение и эстетика – М.С.Каган и Ю.Б.Борев (общая теория художественной культуры), К.М.Кантор (социология художественной культуры), Л.Н.Столович (происхождение художественной культуры), В.Б.Мириманов (первобытные и африканские художественные культуры), Г.К.Вагнер (древнерусская художественная культура), Е.В.Завадская, Т.П.Григорьева, Л.Д.Гришелева (художественные культуры Дальнего Востока), И.Н.Лисаковский (культурология эстетического знания) и др.

Социально-научный профиль К.н. начал складываться также во второй половине 19-нач. 20в. прежде всего в среде философов, занимавшихся “русской идеей” (П.Я.Чаадаев, А.С.Хомяков, В.С.Соловьев, К.Н.Леонтьев, Н.А.Бердяев, В.В.Розанов и др.), а также публицистов, обратившихся к проблеме типологии русской культуры (Н.Я.Данилевский и Л.И.Мечников).

Определенную роль в становлении направленности К.н. сыграли дискуссии между “славянофилами” и “западниками”, натурософские идеи Вернадского и Г.И.Чижевского, взгляды историков К.Д.Кавелина и Б.Н.Чичерина. В первые десятилетия советской власти социальный профиль К.н. развивался преимущественно в русле вульгарно социологизированных марксистских концепций борьбы двух культур, теории пролетарской культуры и социалистической культурной революции и иных, имевших скорее политико-прикладное, нежели методологическое значение (В.И.Ленин, А.А.Богданов, А.В.Луначарский, А.М.Горький и др.). Одновременно велись серьезные исследования психологических аспектов культурной обусловленности личности (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.Н.Леонтьев) и исторической психологии (Б.Ф.Поршнев), а также в некоторых востоковедческих и этнографических исследованиях, пытавшихся выйти на теоретический уровень обобщения анализируемой эмпирики.

Продолжение традиций дореволюционных исследователей приходится главным образом на деятельность ученых русского зарубежья (философы И.А.Ильин и Г.П.Федотов, работы “евразийцев” – П.Н.Савицкого, П.П.Сувчанского, Н.С.Трубецкого, Бицилли, Г.В.Вернадского, Карсавина и др., а также социологические исследования Сорокина, продолжавшего цивилизациологическую направленность в рассмотрении исторической динамики культуры). В 60-е гг., в условиях ослабления идеологического диктата над наукой в СССР, часть отечественных философов, преимущественно тех, кто занимался критикой западных теорий философии культуры и социальной антропологии (и потому хорошо знакомых с ними), фактически перешли из области философии к социально-научным методам исследования культуры (Ю.А.Жданов, Э.С.Маркарян, Ю.Н.Давыдов и др.). На этом пути к ним присоединились некоторые историки, этнографы, социологи.

К настоящему времени в К.н. сложилось несколько социально-культурологических направлений:

– социальной и культурной антропологии – С.Н.Артановский, В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, Э.В.Соколов, Г.В.Драч (общетеоретические вопросы культуры), Э.С.Маркарян (теория деятельности и адаптивно-технологические функции культуры), Э.А.Орлова (методология культурологических исследований, морфология и динамика культуры, культура городской среды), М.К.Петров (теория культурной коммуникации и культурология науки), И.М.Быховская (соматическая культура и структура культурологического знания), Г.А.Аванесова (проблемы социокультурной организации), А.Я.Флиер (культурогенез и интегративно-регулятивные функции культуры), С.Я.Матвеева, Ю.В.Рождественский (структура культурологического знания) и др.;

– культуролого-социологическое направление – А.С.Ахиезер (социокультурная модернизация и историческая динамика русской культуры), Л.Г.Ионин (“социальный театр” культуры), Ю.Н.Давыдов (социология культуры и искусства), З.И.Файнбург и Л.Н.Коган (социология культуры и личности), И.С.Кон (социология и культурология детства) и др.;

– культурно-типологическое направление – Л.Н.Гумилев (теория этногенеза), Б.С.Ерасов (теория цивилизации и социокультурной регуляции, типология культуры), Л.И.Новикова (теория цивилизации), Л.И.Рейснер (теория межцивилизационных взаимодействий), Е.Б.Черняк (методология цивилизационных исследований) и др.;

– культуролого-психологическое направление – Л.Б.Филонов (психология социокультурных взаимодействий), А.П.Назаретян (психология социально-синергетических процессов), С.Н.Иконникова (социально-психологические аспекты инкультурации), А.Г.Асмолов (культурно-историческая психология, психология образования), В.Ф.Петренко (психосемантика) и др.;

– культуролого-экологическое – Б.В.Адрианов (исследование присваивающих и производящих культур первобытности), Э.С.Кульпин (история и культура природопользования), И.И.Крупник (этноэкология) и др.

В сфере прикладной культурологии в дореволюционной России специальные научные исследования практически не велись. Вопросы культурной политики в основном решались в рамках общегосударственной идеологии (уваровской доктрины “Православие, самодержавие, народность”, либерально-реформаторских взглядов Александра II, а позднее консервативно-охранительской концепции К.П.Победоносцева). Деятельность культурных институтов и обществ по изучению истории культуры, какими-либо едиными концептуальными установками не регулировалась. Значительное распространение получили идеи массового просвещения народа (Т.Н.Грановский, Л.Н.Толстой и др.), но они не являлись плодом специальных научных разработок.

Ситуация заметно изменилась после революции, когда культурная политика (под лозунгом “культурная революция”) выделилась в самостоятельное и идеологически весьма значимое направление внутренней политики в целом. Ее основными теоретиками стали В.И.Ленин, А.В.Луначарский, Н.К.Крупская и др., а практическими формами: массовое просвещение населения (“ликбез”), разработка письменности для многих отсталых народов России, многие компоненты национальной политики и связанные с ними этнографические исследования, развитие системы библиотек, клубов, позднее и музеев в стране. Идеологическая ангажированность большинства этих начинаний в принципе не препятствовала высокой объективной значимости подобной культурной практики, а ее значительная институционализованность способствовала эффективности этой работы. Основным органом, определявшим и регулировавшим культурную политику и практику в СССР, был идеологический отдел ЦК ВКП(б) (КПСС), в недрах и по заказу которого велись не столько научные, сколько методолого-прикладные разработки в области культурного строительства в стране.

Собственно научные исследования в области прикладной культурологии начались в СССР преимущественно в послевоенный период (что отчасти было связано с проблемой восстановления разрушенного войной культурного наследия). К настоящему времени в К.н. сложились и продолжают формироваться такие научные направления прикладного профиля, как:

– теория культурной политики и деятельности культурных институтов (К.Э.Разлогов, Т.М.Томко, И.А.Бутенко, В.С.Жидков, И.Е.Дискин, Е.Н.Соколов и др.);

– социокультурное прогнозирование, проектирование и регулирование (Э.А.Орлова, Т.М.Дридзе, В.М.Розин, П.Г.Щедровицкий, В.Л.Глазычев, О.Н.Яницкий и др.);

– культурологизация образования в России (Л.П.Буева, Т.Ф.Кузнецова, Л.П.Воронкова, Г.И.Зверева, В.В.Сильверстов, А.Я.Флиер и др.);

– социализация и инкультурация личности (социальная педагогика) (Ю.Н.Стрельцов, Т.Г.Киселева, С.Н.Иконникова, Л.Д.Гудков, Б.В.Дубин и др.);

– охрана культурного наследия (Э.А.Баллер, В.А.Виноградова, И. Кучмаева);

– музейное дело (С.А.Каспаринская, Е.Е.Кузьмина, Э.А.Шулепова);

– краеведение (С.О.Шмидт, С.Б.Филимонов).

В целом К.н. еще находятся в стадии постепенной демаркации по предмету и объекту прежде всего с философией культуры, а также с рядом исторических, социологических, филологических и иных социальных и гуманитарных наук, и потому значительная часть работающих в этой области специалистов относится к культурологическому профилю лишь частью своих исследований. Основными научными структурами, в недрах которых развиваются К.н., являются прежде всего Российский институт культурологии Минкультуры и РАН, отдел теории и истории культуры ИНИОН РАН, некоторые подразделения Института философии РАН, Высшая школа культурологии при МГУК, а также многочисленные культурологические кафедры и научные центры МГУ, СПбГУ, МПГУ, МГУК, РГГУ, Рост.ГУ, Ек.ГУ и ряда иных вузов России и стран бывшего СССР (Киев. гос. ун-т, Тартуский ун-т и др.).

Лит.: Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. М., 1996; Арнольдов А.И., Матвеева С.Я. Культурология. Учебная программа. М., 1996; Программа базового курса по культурологии. М., 1996; Флиер А.Я. Современная культурология: Объект, предмет, структура // Обществ. науки и современность. 1997. №2.

А.Я.Флиер