Результаты и обсуждение

Стабильность социальной активности в каждой социальной роли. Прежде всего рассмотрим коэффициенты стабильности для каж­дой социальной роли примерно за 12—13 лет. [Показана] чрезвы­чайно высокая стабильность большинства внутрисемейных ролей и меньшая стабильность большинства внесемейных ролей. Кроме этого, видно поразительное сходство боннских и берклинских ко­эффициентов стабильности. Почти во всех случаях, если стабиль­ность во времени высока для одной группы, то она высока и для другой группы (например, активность в роли родителя и удовлет­воренность ролью родителя), и, наоборот, (например, удовлет­воренность ролью члена клуба). Эти результаты доказывают срав­нимость двух групп пожилых людей.

Также наблюдалось значительное постоянство среднего уров­ня выраженности рассматриваемых конструктов. Для берклинской выборки активность в роли бабушки/дедушки значимо сни­зилась, /(72) = 4,72, р< 0,001, удовлетворенность ролью бабуш­ки/дедушки увеличилась, /(72) = 2,04, /?<0,05, а удовлетворен­ность ролью члена клуба снизилась, /(71) = 2,44; р < 0,01. В Бонн­ском исследовании различия приблизились к значимому уровню только по одной роли — снизилась удовлетворенность ролью суп­руга, /(26) = 1,44, различия не значимы. Вырисовывается карти­на стабильности в старости социальных ролей у двух изучаемых выборок пожилых людей, у многих из которых, однако, наблю­далось серьезное ухудшение здоровья, что будет обсуждаться ниже.

<...>

Внутрисемейные роли: родитель. Активность и удовлетворенность в Период I являются крайне важными предикторами активности общения со взрослыми детьми в Период II, в то время как пол, возраст, социоэкономический статус и здоровье не вносят ника­кого вклада в предсказание. Трудно было бы получить более близ­кие результаты по поводу родительских ролей, чем в Боннском и Берклинском исследованиях. <...>

Внутрисемейные роли: супруг. В данном случае количество ис­пытуемых в обоих исследованиях было небольшим, так как мало кто из участников все еще оставался женат или замужем.

В Боннском исследовании единственным предиктором актив­ности в супружеской роли в Период II была удовлетворенность супружеской ролью в Период I. Боннская группа имела достаточ­но хорошее здоровье, чтобы приезжать в Бонн и участвовать в многочисленных интервью и тестировании. Пожилые люди этой выборки не зависели от ухода со стороны супруга, поэтому они проводили меньше времени вместе, чем если бы один из них был болен. <...>

В Берклинском исследовании значимым единственным предик­тором активности в супружеской роли был социоэкономический статус, чего мы не ожидали. Мы не удивились бы, если различия в соииоэкономическом статусе влияли бы на родительскую роль, что соответствовало бы ранее опубликованным данным [Lowenthal M.F., Robinson В., 1976; Rosenthal C.J., 1986]. Берклинская группа на пять лет старше боннской; возможно, поэтому в берклинской супру­жеской роли уход занимает большее место, и, возможно, супруги с более низким социоэкономическим статусом по культурным и/ или финансовым причинам больше занимаются повседневным уходом. Как указывалось выше, здоровые супружеские пары могут до некоторой степени выбирать, как много времени проводить с партнером, и этот выбор может определяться удовлетворенно­стью в прошлом. Однако, когда супруг болен, уход становится обязательным. Здоровье супруга, к сожалению, не оценивалось, поэтому мы можем только предполагать, что эта переменная вли­яет на активность в супружеской роли. <...>

Внутрисемейные роли: бабушка/дедушка. В данном случае резуль­таты похожи на результаты по родительской роли. Удовлетворен­ность ролью бабушки/дедушки в Период I предсказывает актив­ность в этой роли в Период II, хотя данный эффект больше выра­жен в Беркли. <...> Среднее количество контактов с внуками в Бонне изменилось совсем немного, а в Беркли — значительно. Это может быть результатом когортных различий: участники Бонн­ского исследования моложе, поэтому вероятно, что их внуки млад­ше и чаще находятся дома. Это может быть также результатом куль­турных различий. Меньшая часть немецкой молодежи уезжает учиться в университеты, поэтому больше вероятность, что они остаются дома. Кроме этого, немецкая молодежь до женитьбы пред­почитает оставаться в родительском доме. Обе эти причины могут влиять на поддержание контактов между молодежью и их бабуш­ками и дедушками.

Внесемейные роли: друг. Как и следовало ожидать, наиболее важ­ным предиктором активности в роли друга является пол. По край­ней мере в Соединенных Штатах женщины больше общаются с Друзьями, чем мужчины. <...> В настоящем исследовании един­ственной социальной ролью, на которую влияет пол, является роль друга. Кроме этого, активность в Период I влияет на актив­ность в Период II, а удовлетворенность в Период I оказывает бо­лее сильное влияние в Беркли. <...>

В Таблице 1 показаны переменные, входящие в роль друга в каждом исследовании. В Беркли получены три показателя контактов с друзьями без различения степени близости. В Боннском исследовании используются отдельные оценки для трех «разновид­ностей» дружбы, которые мы соединили в один конструкт, чтобы сделать оценки дружбы максимально сопоставимыми. Боннские и берклинские показатели дружбы менее сходны, чем показатели для других социальных ролей.

В литературе отмечены культурные различия в паттернах дружбы у пожилых людей. Например, в Британии пожилые люди из рабо­чего класса имеют меньше друзей, чем пожилые люди из среднего класса. <...> В Уэльсе от друзей получают в первую очередь эмоцио­нальную поддержку и чувство товарищества, в то время как соседи осуществляют практическую помощь, например, дают советы или оказывают небольшую помощь тем, у кого поблизости нет род­ственников. <...> Немцы различают разные степени дружеских от­ношений, чего американцы обычно не делают. В Германии отноше­ния с близким другом строятся годами. Такого человека называют по имени и на «ты». Близких друзей бывает немного, поэтому у старого человека может не остаться в живых ни одного близкого друга. Немцы также имеют большее количество приятелей, зна­комство с которыми не столь давнее и контакты не столь близкие. Наконец, есть соседи, отношения с ними сводятся к случайным контактам, например, с ними здороваются через забор или при встрече на улице.

Американцы не столь предсказуемы. Все участники Берклинского исследования сообщили, что имеют друзей, но вкладывали раз­ный смысл в эти слова. Женщина, въехавшая год назад в сосед­нюю квартиру, может быть «большим другом» для одного респон­дента, а для другого — лишь дружелюбной соседкой, хотя оба респондента участвуют в одинаковых видах совместной деятель­ности и испытывают одинаковые дружеские чувства. <...> Многие старики по необходимости меняют критерии дружбы, начиная относить к ней более свободные и менее близкие отношения. Они предполагают, что под влиянием личностных факторов, таких, как хорошее настроение, некоторые пожилые люди начинают чув­ствовать, что у них много друзей, в то время как другие люди с таким же количеством социальных контактов считают, что друзей у них мало.

Внесемейные роли: членство в клубе. По этой роли наблюдаются наиболее существенные различия между двумя группами. В целом пожилые немцы просто не посещают клубы. Наиболее часто они отвечают, что в Период I и в Период II посещают клуб «нерегу­лярно, только время от времени». Так как изменений в посещае­мости не происходит, активность в Период I является хорошим предиктором активности в Период II. Удовлетворенность в Пери­од I также является значимым предиктором, так как большинство участников вполне удовлетворены своей активностью в роли чле­на клуба, как бы низка она ни была. <...>

Большинство испытуемых Берклинского исследования продол­жали участвовать в клубной жизни, наиболее распространенный ответ по обеим переменным данного конструкта был «участвую в деятельности клуба примерно один раз в месяц». Здесь наблюдает­ся значительная вариативность, например, один мужчина посе­щал итальянский клуб каждый день. <...> Как мы уже показали в другой работе, хотя клубная активность у берклинцев оставалась постоянной, вовлеченность в клубную жизнь снижалась в период между ранней и поздней старостью [Field D., Minkler M., 1988].

Предикторы здоровья в поздней старости

...В Бонне единственным предиктором того, как человек оце­нивает свое здоровье, является возраст, а в Беркли наиболее важ­но здоровье в Период I, хотя возраст тоже значим. Интересно, что ни пол, ни социоэкономический статус не влияют на здоровье в поздней старости. В исследованиях не использовалась переменная, отражающая удовлетворенность здоровьем, поэтому этот фактор не удалось включить в модель.

Могут ли изменения в здоровье предсказать изменения в ролевой активности?

...Модель была разработана... для выявления связи между из­менениями в здоровье и изменениями в удовлетворенности каж­дой социальной ролью. Затем в модель включались только главные изменения в ролевой активности и здоровье. <...>

Полученные результаты оказались неожиданными. Даже при конт­роле всех посторонних влияний изменения в здоровье не предска­зывают изменений в любой из социальных ролей, кроме умерен­ной, но значимой связи с клубной активностью у берклинских участников. В этом случае, как и ожидалось, ухудшение здоровья сопровождается снижением клубной активности. В Бонне же клуб­ная активность была столь невелика и изменялась столь незначи­тельно, что изменения в здоровье не могли ничего предсказать.

Наиболее интересным результатом является то, что изменения в здоровье не предсказывают изменений в общении с друзьями. Мы ожидали, что количество контактов с друзьями будет в целом. Уменьшаться из-за ухудшения здоровья и снижения подвижности. Возможно, вместо старых друзей, которые далеко живут (и по­этому с ними трудно видеться), возникают новые, благодаря чему сохраняются контакты, но теряется близость.

Интересно также, что ухудшение здоровья не влияет на обще­ние с детьми. На основании литературных данных мы ожидали, что будет увеличиваться помощь со стороны детей и, следовательно, по мере ухудшения здоровья будет увеличиваться количество контактов. <...> Ранее мы обнаружили противоположные сви­детельства: берклинские участники с хорошим здоровьем виделись с членами семьи чаще, чем те, у кого было плохое здоровье [ Minkler M., 1993]. Исходя из еще более ранних данных о том, что только у 30% испытуемых здоровье ухудшалось [Field Д Schaie K.W., Leino E.V., 1988], можно предположить, что берклинские участники достаточно хорошо себя чувствуют, чтобы не нуждаться в уходе. Кроме этого, те, кто болел наиболее серьезно, были женаты или замужем и основной уход осуществлялся супругом, а не взрослыми детьми. Этим можно объяснить отсутствие связи между здоровьем и родительской ролью. Боннские участни­ки тоже были относительно здоровы, поскольку, как отмечалось, могли приехать в Бонн и участвовать в тестировании и интервью. Лер [Lehr, 1987, р. 7] отмечает, что увеличение активности в роли родителя «явно является способом решения многих повседневных проблем», т.е. пожилые люди обращаются к детям, только когда серьезно нуждаются в помощи. Следовательно, можно ожидать, что связь между ухудшением здоровья и увеличением контактов с детьми возникает позже того времени, на которое приходится Период II настоящего исследования.