Размеры компенсаций родственникам погибших в ЧС

Событие	Дата	Число погибших	Размер компенсации, тыс. долл. США
Гибель подлодки «Курск»	12.08.2000		28,6—47,6
Гибель самолета Ту-154, сбитого над Черным морем	04.10.2001
Взрыв метана на шахте «Зырянов-ская»	01.12.1997		11,8—15,2
Гибель самолета Ту-154 под Иркут­ском	03.07.2001		2,0—10,2
Захват заложников во время мюзик­ла «Норд-ост»	Октябрь 2002		Около 3,3
Взрыв жилых домов в г. Москве	09.09.1999 13.09.1999	Около 300	3,29
Теракт на Пушкинской площади	08.08.2000
Ураган в Москве	24.07.2001		0,85

Социальные потери для общества. Социальный ущерб от происшествий и ЧС обусловлен заболеваниями и гибелью людей, психическими травмами и стрессами, а также различными неудобствами, снижающими качество жиз­ни. Ущерб для жизни и здоровья людей в результате происшествий и ЧС при­водит к социальным потерям для общества, а последние — к экономическому ущербу для социально-экономической системы страны вследствие потери трудовых ресурсов, снижения интеллектуального и инновационного потен­циалов.

Социальные потери переводятся в экономический ущерб с помощью цены человеческой жизни [69], которая с позиций государства определяется следу­ющими способами:

—по прибыли, которую могло бы принести продолжение деятельности чело­века обществу;

—по затратам общественно необходимого рабочего времени на содержание, воспитание и образование человека. Так, ежегодно нашу страну покидает неско­лько тысяч молодых ученых. Расчеты показывают, что потеря каждого из них об­ходится стране не менее чем 300 тыс. долл. По данным Ассоциации страховых компаний США, стоимость человеческой жизни в денежном эквиваленте, исхо­дя из затрат общества на подготовку человека (питание, воспитание, обучение, лечение и т. д.) в среднем с учетом всех возрастных групп, оценивается в 240 тыс. долл. Очевидно, что с возрастом стоимость человеческой жизни, оцененная в со­ответствии с первым подходом, снижается, а со вторым — возрастает;

Глава 5

— путем оценивания по инвестициям общества, направленным на снижение риска преждевременной смерти отдельного индивидуума (на здравоохранение, повышение безопасности потенциально опасных объектов, снижение загрязне­ния окружающей среды).

Для государства имеет значение, как правило, не гибель отдельных конк­ретных людей (за исключением известных в обществе личностей), а число по­гибших, т.е. социальные потери. Социальные потери связаны с экономиче­скими через стоимость человеческой жизни. Пусть связь между натуральными и стоимостными показателями ущерба является линейной. Тогда если N — число смертей от определенной причины, C — ущерб, определяющий эконо­мические потери из-за смертей, то

C = с ₀ N, (5.1)

где с ₀, руб./чел. — цена человеческой жизни для определенной категории ра­ботающих или населения.

Рассмотрим способ определения цены одной среднестатистической жизни по затратам, на которые общество готово пойти для спасения жизни своих членов. В его основе лежит принцип обоснования, в соответствии с которым вид деятельности или опасная операция проводятся, если выгоды W от их осу­ществления превышают затраты С:

W – С >0. (5.2)

При обосновании мер защиты в качестве выгоды обычно рассматривают предотвращенный ущерб.

Для определения цены риска составляют баланс затрат на меры защиты и предотвращенного ущерба. Если предотвращенным ущербом являются спа­сенные человеческие жизни (W = Nc ₀), то при замене неравенства (5.2) на ра­венство приходим к соотношению (5.1), откуда цена риска в расчете на одну спасенную в результате принятых мер жизнь

с ₀ = C / N.

Чем богаче страна и выше уровень ее социально-экономического развития, тем цена жизни выше. Если предположить, что цена жизни пропорциональна таким относительным макроэкономическим показателям, как ВВП на душу населения или душевое потребление, то, зная цену жизни в одной, стране можно определить цену жизни в другой. Если принять по состоянию на 2000 г. для США с ₀ = 240 тыс. долл., а отношение ВВП на душу населения в России по отношению к США равным 0,242, то цена жизни в России в 2000 г. состав­ляла 0,242 × 240 тыс. долл. ≈ 60 тыс. долл. В современной России средняя цена жизни по отношению к США существенно снизилась.

По различным факторам риска и мероприятиям защиты от них (медицин­ские мероприятия, мероприятия по повышению безопасности дорожного дви­жения, снижению экологического риска и др.) цена жизни также получается различной, так как готовность общества к затратам на устранение различных рисков существенно зависит от их восприятия. Люди сживаются с одними ри­сками и не приемлют другие, несравненно меньшие по величине, выделяя значительные ресурсы на их устранение.

Вред, последствия, ущербы, убытки при происшествиях

Если принять среднюю цену человеческой жизни для условий России рав­ной 1 млн руб., то тогда, например, при ежегодных социальных потерях в про­исшествиях и ЧС n = 50 тыс. чел. это эквивалентно экономическому ущербу в W = с ₀ n = 1·10⁶ чел./год × 50·10³ руб./чел. = 50 млрд руб./год.

Материальный ущерб для физических и юридических лиц, территорий состо­ит в утрате того или иного вида собственности, других материальных, культур­ных, исторических или природных ценностей и т. д., потерях (полных или час­тичных) движимого и недвижимого имущества, потере сельскохозяйственной или другой продукции. Оценивается по розничным ценам на товары и услуги.

Упущенная выгода — это неполучение доходов при произведенных затратах из-за нарушения процесса нормальной хозяйственной деятельности (напри­мер, от срыва производственной программы предприятия на определенное время в результате происшествия).

Моральный ущерб для физических и юридических лиц в результате проис­шествия связан с изменением условий жизни (даже кратковременных), что может привести к стрессам, переживаниям. Как показывает опыт развитых стран, величина морального ущерба может превосходить компенсационные выплаты в связи с заболеваниями.

Экологический ущерб (ущерб окружающей человека природной среде). Ан­тропогенная деятельность, различные происшествия (природно-техногенные и техногенно-природные ЧС, перманентные выбросы и сбросы химических веществ) приводят к ухудшению состояния окружающей объект среды в резу­льтате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологи­ческих систем и истощение природных ресурсов. Это имеет значение для:

— человека, так как здоровая окружающая среда составляет условия его суще­
ствования;

— человечества, составляя условия его устойчивого развития.
Экологический вред, также как и материальный, имеет социальную основу

своего возникновения, т. е. его оценка делается в конечном счете именно с точки зрения вреда для человека. Все сущее на Земле в настоящее время и обозримом будущем рассматривается в основном как ресурс, как среда — более и менее благоприятная — только для одного живого объекта — человека. Именно человек в процессе хозяйственной деятельности определяет, какие экосистемы и на какой территории он должен сохранить как для себя, так и для потомков. Общество определяет природоохранную политику исходя из общественной значимости территорий и акваторий при подчиненном зна­чении степени их нарушенности (загрязненности).

Поэтому субъектами права согласно ст. 2 ГК РФ могут быть только гражда­не и юридические лица. В ст. 1064 ГК РФ, регулирующей вопрос о возмеще­нии вреда, также речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица.

Таким образом, по объектам можно различать следующие виды экологиче­ского вреда:

— вред для здоровья человека — проявляется в заболеваниях людей или повы­
шенном риске заболевания в будущем. Причиной экологического вреда для че­
ловека является экологически вредное воздействие при несоответствии внешних
факторов стандартам экологического качества. Поэтому экологический вред здо-

Глава 5

ровью человека, как и любому живому объекту, определяется по ухудшению па­раметров, характеризующих жизнедеятельность организма человека, в связи с вредным экологическим воздействием;

—имущественный вред, причиненный юридическим и физическим лицам;

—макроэкономический ущерб для социально-экономической системы стра­ны, обусловленный фактическими и возможными убытками народного хозяйст­ва, связанными с загрязнением среды жизни (включая прямые и косвенные воз­действия, а также дополнительные затраты на ликвидацию отрицательных последствий загрязнения).

При оценке макроэкономического ущерба учитываются: ухудшение при­родной среды, гибель наземных и водных животных и растений, потеря народ­нохозяйственной ценности территорий и др., т. е. потери в продуктивности природных систем и производительности физического капитала, потеря каче­ства и комфортности окружающей среды (прозрачный воздух, чистое озеро, спелый лес, чистые и безопасные для проживания городские районы и т. д.).

Макроэкономический ущерб вычисляется с учетом первых двух составляющих вреда, так как потери, связанные с ухудшением здоровья населения, сокращением длительности трудового периода и жизни людей влияют на макроэкономические показатели развития СЭС через потери человеческого капитала, связанные со здо­ровьем (повышение заболеваемости, преждевременная смерть т. п.).

По долговременности действия экологический вред делят на:

—прямой, обусловленный негативным воздействием на почву, растительный и животный мир, водоемы, атмосферу, экономические оценки которого связаны с оценкой ущерба для нынешнего поколения людей;

—косвенный отдаленный, связанный с глобальными изменениями окружаю­щей среды (например, нарушение климатического баланса, ухудшение качества природных ресурсов). Он следует из негативного влияния на жизнедеятельность будущих поколений людей, и его экономическая оценка не может быть дана с позиций нынешнего поколения. Однако без его учета цена, например, про­дления жизни на год или спасенной жизни оказывается по природоохранным мероприятиям запредельно высокой и делает экономически необоснованным их проведение.

Под экологическим ущербом понимают оцененный экологический вред. Экономические оценки экологического вреда предполагают некую проекцию действительного экологического ущерба на хозяйственные и социальные условия и отношения. Полный (прямой + косвенный) экологический ущерб, определяемый как изменение всей совокупности элементов природы в резуль­тате техногенных воздействий как в процессе воздействия, так и с учетом дол­говременных, отдаленных последствий (изменение траектории развития эко­системы) обычно не рассматривается.

Стоимостная оценка экологического ущерба необходима для определения размера иска по отношению к источнику негативного воздействия. Ее можно сделать двумя способами:

—исходя из потери ценности рассматриваемых объектов;

—по затратам на восстановление их качества до прежнего уровня.

Ущерб от загрязнений основных компонент окружающей природной среды (воздух, вода, почва, растительный и животный мир) может быть оценен исхо-

Вред, последствия, ущербы, убытки при происшествиях

дя из затрат на частичное или полное восстановление (которое не всегда целе­сообразно). Что касается воздушной среды, то для нее затраты на восстановле­ние не рассматриваются, поскольку сам процесс восстановления (диффузия газа в атмосфере) происходит естественным образом.

Затраты на восстановление водной среды целесообразно рассматривать в случае, если загрязнению подвергается источник пресной воды, например, при выходе грифона на поверхность через водоем. Учитываются также затраты на водоснабжение на период ликвидации последствий.

Необходимость восстановления почвенного покрова может возникнуть при взрыве и пожаре, радиоактивном загрязнении, разливе нефтепродуктов и в других случаях. Здесь затраты будут определяться площадью и качеством рекультивируемой земли, включая восстановление почвенного покрова и по­садки деревьев.

Денежная оценка экологического вреда человеку как живому существу включает в себя оценку экологического вреда здоровью, а также расходов и убытков, связанных с самим фактом состоявшегося экологически вредного воздействия на человека, т. е. фактом нарушения условий его экологической безопасности. Эти расходы и убытки связаны с дополнительными мерами по контролю, наблюдению, предупредительными мерами для снижения риска заболевания в будущем и т. д.

При восстановлении в прежнем объеме жизнедеятельности популяции жи­вотных (и в других подобных случаях) судьбой отдельной особи не интересу­ются; экономически более рациональным может оказаться замена больных и старых животных молодыми и здоровыми «переселенцами». К человеку это неприменимо. Его надо лечить (независимо от того, молодой он или старый и обремененный болезнями), т. е. восстановить статус-кво.