Виды органов дознания

В ст. 40 УПК РФ законодатель дал перечень тех государст­венных учреждений и должностных лиц, которые вправе обладать статусом органа дознания как участника уголовного судо­производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания от­носятся: органы внутренних дел РФ, а также иные органы испол­нительной власти, наделенные в соответствии с федеральным за­коном полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Чтобы уяснить данное законодательное положение и устано­вить, что же это за иные органы исполнительной власти, следует обратиться к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»[11]. В статье 13 закона четко перечислены органы ис­полнительной власти, наделенные полномочиями по осуществле­нию оперативно-розыскной деятельности. Помимо оперативных подразделений ОВД, указываются также оперативные подразде­ления: Федеральной службы безопасности (ФСБ), Федеральной службы охраны (ФСО), Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ (СВР), Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН) и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ФСКН).

Таким образом, оперативные подразделения указанных правоохранительных органов наряду с органами внут­ренних дел являются органами дознания, когда возникает необ­ходимость осуществления уголовно-процессуальной деятельно­сти.

Кроме перечисленных государственных органов статусом органа дознания также обладают:

· на основании п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - Главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судеб­ный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Су­да РФ и Высшего Арбитражного суда РФ;

· на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарни­зонов;

· на основании п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - органы Государствен­ной противопожарной службы.

Процессуальная деятельность может осуществляться так­же:

1) капитанами морских и речных судов; находящихся в даль­нем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершен­ных на данных судах;

2) руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, — по уголовным делам о преступ­лениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зи­мовок;

3) главами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, совершённых в пределах территорий данных пред­ставительств и учреждений.

Объем процессуальных полномочий данных органов огра­ничивается лишь деятельностью по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях, возбуждением уголовного дела и выпол­нением неотложных следственных действий. Поскольку эти орга­ны не вправе осуществлять дознание, то и отнесение их к орга­нам дознания, несмотря на наименование ст. 40 УПК, не вполне логично[12].

Следует иметь в виду, что государственные учреждения и должностные лица, перечисленные в ст. 40 УПК РФ были созда­ны государством для решения более непосредственных для них задач в самых разнообразных сферах государственной жизни: ад­министративной, хозяйственной, оборонной и иных. Так, например, для органов внутренних дел основная задача – это охрана общественного порядка, для ФСБ – охрана государственного строя и суверенитета государства.

Естественно, что, осуществляя эти непосредственные задачи, ведомства и должностные лица действуют за пределами уголов­ного судопроизводства и, конечно же, не в качестве органов доз­нания. Вместе с тем при наличии определенных предпосылок, они вправе осуществлять и уголовно-процессуальную деятель­ность в качестве органов дознания.

Под термином «орган дознания» следует понимать систему государственных учреждений и должностных лиц, уполномочен­ных законодателем осуществлять уголовно-процессуальную дея­тельность, отнесенную к их компетенции. В таком аспекте поня­тие «орган дознания» содержит важное положение. Суть его со­стоит в том, что государственные органы и должностные лица, указанные в ст. 40 УПК РФ, следует рассматривать в качестве ор­ганов дознания лишь в том случае, когда они начинают осущест­влять процессуальную деятельность в сфере уголовного судопро­изводства, действуют в порядке и формах, установленных уго­ловно-процессуальном законом. Во всех остальных случаях они являются не органами дознания, а – органами внутренних дел, ор­ганами Государственной противопожарной службы или иными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и так далее.

Следовательно, наиболее предпочтительным, на мой взгляд, представляется следующее оп­ределение рассматриваемого термина - «Орган дознания» следует понимать как процессуальный статус одного из участников уго­ловного судопроизводства со стороны обвинения, которым наде­ляются государственные учреждения и должностные лица, ука­занные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ[13].

Для обладания статусом «орган дознания» необходима сово­купность определенных юридических предпосылок:

· создание государственных органов управления в установ­ленном законом порядке;

· назначение лица на должность руководителя того государ­ственного органа, который упомянут законодателем в ст. 40 УПК РФ;

· наделение органа или должностного лица уголовно-
процессуальными полномочиями путем включения их законода­телем в перечень органов дознания;

· наличие юридического факта, ознаменовавшего начало уго­ловно-процессуальной деятельности.

Только при совокупности этих предпосылок ведомство или должностное лицо, указанные в ст. 40 УПК РФ, приобретают ста­тус органа дознания, а при их отсутствии – это не органы дознания, а органы внутренних дел, федеральная служба безопасности, министерство юстиции и т.д.

Еще одна проблема, на которую следует обратить внимание, – в настоящее время МВД России ведется работа по созданию службы расследования преступлений, основная идея которой заключается в слиянии аппаратов следствия и специализированного дознания. Необходимость такого шага продиктована сложившейся ситуацией. С принятием УПК РФ, ограничившего производство дознания только делами с конкретными лицами и сроками, которые невозможно продлить до окончания расследования, результаты работы органов предварительного следствия в значительной мере стали зависеть от результатов деятельности органов дознания.

Обстоятельный анализ преимуществ и недостатков законодательной регламентации в УПК РФ предварительного расследования, в том числе дознания, был сделан участниками научно-практических конференций, проведенных в 2002 году и посвященных правовой и криминологической оценке нового уголовно-процессуального законодательства, проблемам его применения в досудебном производстве[14]; в ряде научных статей, в том числе по вопросам соотношения форм предварительного расследования[15].

Так даже если ликвидировать аппарат специализированного дознания и возложить всю следственную работу, которая в настоящее время осуществляется органами милиции, на следственный аппарат, то в этом случае дознание будут проводить следователи. Такую ситуацию можно охарактеризовать исключительно как "стрельбу из пушки по воробьям". Применительно же к современным требованиям экономии ресурсов, оптимизации управления и определения интенсивных путей развития данная реорганизация вообще трудно объяснима.

Все вышеизложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что специализированные подразделения дознания, как и ранее, выполняют роль квалифицированного аппарата по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, работающего в условиях высочайших нагрузок. Эти подразделения не только не должны ликвидироваться, а наоборот - усиливаться. Они нуждаются в укреплении и развитии. Внесение соответствующих корректировок в УПК РФ способно обеспечить реальную возможность органам дознания более эффективно осуществлять свои процессуальные полномочия.