Заключение

Органы дознания в уголовном процессе - государственные органы и должностные лица, которые в пределах своей компетенции выполняют уголовно-процессуальные обязанности в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений, а также обнаружения и закрепления их следов.

Дознание в органах внутренних дел осуществляется по составам преступлений, предусмотренных более чем 80 статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Это преступления, относящиеся к категории небольшой или средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

На органы дознания возлагаются:

1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно,

2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Сейчас дознание по своим функциям ничем существенно не отличается от следствия: дознаватели расследуют многоэпизодные дела с большим количеством, как потерпевших, так и подозреваемых. Кроме расследования уголовных дел, дознаватели осуществляют такие уголовно-процессуальные функции, как рассмотрение и разрешение заявлений (сообщений) о преступлениях. При проведении дознания производится взаимодействие с другими подразделениями ОВД, прокуратурой, следствием и органами государственной власти.

Работа дознания строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, а также законности и гуманизма.

Рассмотрение вопросов деятельности органов дознания дает возможность узнать не только о правоприменительной деятельности правоохранительных органов Российской федерации, но и о работе механизма государственного принуждения в целом. Подробный анализ наглядно показывает сложившуюся в России систему органов охраны права: их практику и взаимодействие. Данные знания особенно важны для юристов, которые непосредственно связаны с охраной и применением права.

Данная работа позволила выявить не только общие принципы деятельности органов дознания, но и определить особенности, присущие каждому органу и специфику его работы.

Изучение порядка работы и соблюдения законности в работе органов дознания является одним из важных вопросов современной правоохранительной системы, так как от этого зависит фактическая реализация правового механизма регулирования правоохранительной деятельности.

Проблемы совершенствования досудебного производства по уголовным делам в науке российского уголовного процесса всегда занимали одно из центральных мест, это обусловлено самим положением досудебного производства в системе стадий уголовного процесса. Досудебное производство является первоначальным этапом процессуальной деятельности по уголовным делам и охватывает огромный пласт уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

От того, как будут реализованы задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства, и соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства на стадии досудебного производства, зависит дальнейшее продвижение уголовного дела и достижение назначения уголовного судопроизводства в целом. Необходимым условием осуществления уголовно-процессуальной деятельности в соответствии с законом является не только единообразное его понимание, но и соответствие положений уголовно-процессуального закона российским реалиям и потребностям.

По мнению И.А. Морозкиной, практические трудности применения норм УПК РФ на досудебном производстве основаны не только на несовершенстве уголовно-процессуального законодательства, но и на несоответствии его положений существующей системе компетентных органов, уполномоченных осуществлять свою деятельность на стадии досудебного производства по уголовным делам. То есть действующая модель досудебного производства, не только не учитывает потребности правоохранительной системы, но и не соответствует ее возможностям.

Отсутствие реальной возможности осуществления компетентными органами некоторых предписаний уголовно-процессуального закона негативно сказывается на производстве расследования уголовных дел в целом и соблюдении принципа законности в частности.

Возникновение практических трудностей в деятельности органов внутренних дел на стадии досудебного производства, основанных на несовершенстве законодательства и непродуманности механизма реализации действующих правовых норм, в особенности прослеживается в стадии предварительного расследования, а именно в процессе производства предварительного расследования в форме дознания.

На мой взгляд, противоречивость правовых норм современного института дознания и основанные на ней трудности производства расследования в форме дознания обусловлены, в том числе непоследовательностью реформирования данного института. В истории российского уголовного процесса дознание почти за полуторавековое существование коренным образом меняло свою сущность и значение практически при каждом принятии нового уголовно-процессуального закона. При этом законодатель в каждый период развития уголовного судопроизводства стремился именовать, по сути, различную деятельность одним и тем же термином «дознание». Об этом свидетельствует и эволюция понятия «дознание», которое в своем развитии прошло путь от непроцессуальной до процессуальной деятельности.

Положения главы 32 УПК РФ, определив некоторые исключения из общих правил производства предварительного следствия, не содержат, по моему мнению, норм, определяющих процедуру производства некоторых ключевых процессуальных действий и решений по уголовным делам о преступлениях, предварительное следствие по которым необязательно. Не содержатся данные нормы и в других частях уголовно-процессуального законодательства, что, несомненно, сказывается на деятельности, как самих органов дознания, так и органов предварительного следствия, нынешняя модель досудебного производства ставит последних в довольно зависимое от результатов деятельности подразделений дознания положение.

Реформирование дознания не должно происходить само в себе, совершенствование института дознания должно рассматриваться как путь к совершенствованию всего досудебного производства. Улучшение результативности деятельности одних органов, осуществляющих предварительное расследование, не должно быть следствием увеличения нагрузки в деятельности другого. Только при условии не взаимозависимости, а взаимодействия, осуществляемого на закрепленных в уголовно-процессуальном законе нормах, органы предварительного расследования могут действовать в соответствии с назначением уголовного судопроизводства.

Подводя итог проведенному исследованию можно сделать вывод, что обозначенные в работе некоторые проблемы совершенствования института дознания в уголовном судопроизводстве ждут своего решения и требуют к себе пристального внимания со стороны ученых-процессуалистов и практических работников.