Тема 1. Понятие и правовые основы конкуренции

1.Конкуренция как экономическая категория. Состязатель­ные отношения и экономическая конкуренция. Конкуренция в предпринимательской деятельности. Объективная сторона кон­куренции. Положительное влияние на экономику и негативные проявления конкуренции.

2.Необходимость государственного регулирования конкурен­ции. Юридические условия существования конкурентных отно­шений.

3.Законодательное определение и признаки конкуренции. Конкурентные действия и их виды.

4.Субъекты конкуренции (конкуренты). Хозяйствующие субъ­екты и финансовые организации — субъекты предпринимательст­ва. Реальные и потенциальные конкуренты. Роль потребителей в конкурентной борьбе.

5.Понятие и признаки рынка как объекта правового регулирова­ния. Рынок — сфера предпринимательской деятельности. Объ­екты, субъекты, территория, оборот рынка. Конкурентная среда на рынке.

6.Товарные и финансовые рынки. Ограничение возможнос­ти субъектов предпринимательства односторонне воздействовать на общие условия обращения (оборота) товаров, работ, услуг на соответствующем рынке.

7. Право субъекта предпринимательства на конкуренцию. Содержание данного права.

Литература:

3.КонсультантПлюс. 4. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 35-Г06-9 Заявление в части оспаривания ч. ч. 1, 6 ст. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 3 Закона Тверской области "О мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тверской области" (в редакции от 17.04.2006) удовлетворено правомерно, так как обжалуемые нормы Закона допускают ограничения конкуренции на рынке алкогольной продукции области; в удовлетворении заявления в остальной части требований отказано правомерно в связи с соответствием с федеральным законодательством. // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 5. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2006 N 6638/06 по делу N А65-31104/2005-СА1-36 Заявление о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 6. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2006 N 46-Г06-20 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений пп. "д" п. 2 ст. 6 и пп. "з" п. 1 ст. 7 Закона Самарской области "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" от 09.07.2002 N 53-ГД отказано правомерно, поскольку оспариваемые заявителем нормы приняты в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральному законодательству не противоречат. // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 7. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 69-Г06-17 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Заявление о признании недействующими положений п. 1 ст. 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" от 26.02.2006 N 25-ОЗ удовлетворено, поскольку оспариваемое положение Закона противоречит федеральному законодательству // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 8. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 47-Г06-295 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 1 пункта 2 статьи 9 Закона Оренбургской области "О транспортном налоге" от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ (в редакции Закона от 13.01.2004 N 761/122-III-ОЗ) отказано правомерно, поскольку установленная оспариваемым положением льгота по уплате транспортного налога предоставлена определенной категории налогоплательщиков, в связи с чем не носит индивидуального характера и не нарушает принцип равного налогообложения. // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая от 21 октября 1994 г. и вторая от 22 декабря 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410., Российская газета. N 23. 06.02.1996. N 24. 07.02.1996. Российская газета. N 238-239. 08.12.1994. 3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №29. Ст. 1709. 4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.// Российская газета 2002 от 20 ноября. 5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Справочно-информационная система Консультант Плюс. 6. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1(ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Справочно-информационная система Консультант Плюс. Основная 1. Конкурентное право. Тотьев К.Ю. 2003.* Дополнительная 1. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной полити­ки: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. 2. Борисова Л.Н., Ларионова В.А. Расширенный экономико-правовой комментарий к Федеральному Закону от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс 3. Васильева Н.В. Государственный антимонопольный контроль за приобретением хозяйствующим субъектом акций // Коммента­рий судебно-арбитражной практики. М., 1997. Вып. 4. Тема 2. Понятие и виды монополий 1. 1.Экономическая сущность монополии. Крупная фирма и монополия. Сочетание монополии и конкуренции. 2. 2.Правовое регулирование отношений в сфере монополии. Монополия — как доминирующее положение субъекта предпри­нимательства на рынке. Способы возникновения монопольного положения. 3. 3.Основные типы монополий. Монополии, образуемые по воле государства и создаваемые по инициативе субъектов пред­принимательства. 4. Монополии, защищенные от конкуренции и предполагаю­щие наличие конкуренции. 5. Рыночные (негосударственные) монополии. Монополии обладателей исключительных прав. Литература Нормативно-правовые акты

14.монополистической деятельности на товарных рынках" в части установления наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 15. Приказ МАП РФ от 31.03.2003 N 86 (ред. от 29.08.2003) "Об утверждении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг") // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 16. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 N 189(ред. от 29.05.2006) "Вопросы федеральной антимонопольной службы" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 17. Приказ ФАС РФ от 23.12.2004 N 205 "О разъяснениях по вопросам применения антимонопольного законодательства" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Официальные акты высших судебных органов 1. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 382-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Открытого Акционерного Общества "Единая Торговая Компания" и Закрытого Акционерного Общества "Каустик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 3 и 5 статьи 6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 33-Г06-18 Заявление о признании недействующими ряда норм Закона Ленинградской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" от 20.03.2006 N 15-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку установление дополнительных ограничений по размещению объектов игорного бизнеса законом субъекта РФ противоречит федеральному законодательству и принято с превышением полномочий субъекта РФ. // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 2. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 78-Г06-34 В удовлетворении заявления об оспаривании абз. 3 ст. 4 и ст. 7 Закона Санкт-Петербурга "Об ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах в Санкт-Петербурге" от 11.07.2005 N 332-49 отказано правомерно, поскольку Закон принят законодательным органом субъекта РФ в пределах своей компетенции и не противоречит федеральному законодательству. // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 47-Г06-299 В удовлетворении заявления в части признания недействующими ст. 1, п. п. 1, 2, 7 ст. 2, ст. 3 и ст. 5 Закона Оренбургской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Оренбургской области" от 03.03.2006 N 3130/546-III-ОЗ отказано, поскольку оспариваемые нормы Закона приняты субъектом РФ в пределах полномочий и не противоречат федеральному законодательству // Справочно-информационная система

1. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.12.2006) "О естественных монополиях" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 2. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 28.11.2006) "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Основная 1. Конкурентное право. Тотьев К.Ю. 2003.* Дополнительная 1. Борисова Л.Н., Ларионова В.А. Расширенный экономико-правовой комментарий к Федеральному Закону от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс 2. Еременко В. И. Законодательство о пресечении недобросовест­ной конкуренции капиталистических стран. М., 1991. 3. Залесская М.В. Недобросовестная конкуренция (новое в пра­вовом регулировании) // Право и экономика. № 29. 9 авг. 4. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М., 2000. Тема 3. Развитие законодательства о монополии и конкуренции 1. 1.Система законодательства о конкуренции и монополии Российской Федерации. Основные сферы законодательства о конкуренции и монополии: конкурентное законодательство и законодательство о государственных и естественных монополиях. 2. 2.Антимонопольное законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции — традиционные области конку­рентного законодательства. 3. Особенности формирования и развития законодательства о конкуренции и монополии в Российской Федерации. 4. Основы зарубежного законодательства о конкуренции и монополии. Антитрестовское законодательство США. Нацио­нальное законодательство стран Западной Европы. Антимонополь­ное законодательство Европейского Союза. 5. Законодательство зарубежных стран о недобросовестной конкуренции. Литература: Нормативно-правовые акты 1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 2. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1(ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.12.2006) "О

Литература Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая от 21 октября 1994 г. и вторая от 22 декабря 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410., Российская газета. N 23. 06.02.1996. N 24. 07.02.1996. Российская газета. N 238-239. 08.12.1994. 3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №29. Ст. 1709. 4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.// Российская газета 2002 от 20 ноября. 5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 6. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1(ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 7. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.12.2006) "О естественных монополиях" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 8. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 28.11.2006) "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 9. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 25.08.2006) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 10. Постановление Правительства РФ от 19.02.1996 N 154 (ред. от 01.02.2005) "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 11. Приказ ФАС РФ от 13.10.2004 N 135 (ред. от 27.06.2006) "Об утверждении положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс 12. Приказ ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 "Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 13. Приказ ФАС РФ от 02.02.2005 N 12 "Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Приказ МАП РФ от 27.10.2003 N 373 "О применении статей 5, 17, 18, 19 Закона РСФСР от 22.03.1991 n 948-1 "О конкуренции и ограничении

3.естественных монополиях" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 4. Постановление Правительства РФ от 19.02.1996 N 154 (ред. от 01.02.2005) "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Основная 1. Конкурентное право. Тотьев К.Ю. 2003.* Дополнительная 1. Измайлова Е.В. Правовое регулирование маркетинга. М., 2002. 2. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключи­тельные права): Учебник. М., 2000. 3. Метелева Ю.А. Правовое регулирование ценообразования в сфере естественных монополий // Журнал российского права, 2006, N 10. Тема 4. Государственный антимонопольный контроль за монополизацией предпринимательской деятельности 1. Понятие доминирующего положения субъекта предприни­мательства на рынке. Критерии доминирующего положения: ка­чественный и количественный. Соотношение группы лиц и аффинированных лиц. 2. Установление антимонопольными органами доминирую­щего положения на товарных и финансовых рынках. 3. Антимонопольный контроль за концентрацией капиталов на товарных рынках. Контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений. 4. Антимонопольный контроль за совершением сделок по при­обретению акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций на товарных рынках. 5. Особенности антимонопольного контроля за концентра­цией капиталов на рынке финансовых услуг. Литература Нормативно-правовые акты 1. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 28.11.2006) "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 2. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 25.08.2006) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 3. Постановление Правительства РФ от 19.02.1996 N 154 (ред. от 01.02.2005) "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.

1) колхозный рынок; 2) рынок одного товара или группы взаимозаменяемых товаров; 3) сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимо­заменяемых товаров на территории Российской Федерации; 4) сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимо­заменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее час­ти, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой воз­можности за ее пределами; 5) совокупность предприятий торговли на территории района (стра­ны). Ответ:Вариант 4. Тест №4 Какое из перечисленных положений хозяйствующего субъекта на рынке признается доминирующим: 1) положение хозяйствующего субъекта с долей свыше 35% в произ­водстве товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых то­варов; 2) положение хозяйствующего субъекта с долей, превышающей 65% на рынке товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых то­варов; 3) исключительное положение хозяйствующего субъекта (нескольких хозяйствующих субъектов) с долей свыше 35% на рынке товара, не имею­щего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обраще­ния товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признает­ся положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке опре­деленного товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение ука­занной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Ответ:Вариант 3. Тест №5 Доля хозяйствующего субъекта на рынке определяется: 1) как соотношение объема реализованного хозяйствующим субъек­том товара и объема поставленного этим хозяйствующим субъектом то­вара для продажи; 2) как соотношение объема реализованного хозяйствующим субъек­том товара и объема реализации всеми продавцами товара на данном рын­ке; 3) как соотношение объема реализованного хозяйствующим субъек­том товара и объема произведенного этим хозяйствующим субъектом то­вара; 4) как соотношение объема произведенного хозяйствующим субъек­том товара и объема произведенного всеми хозяйствующими субъекта­ми товара; 5) как соотношение объема товарных запасов хозяйствующего субъ­екта и объема реализуемой им продукции. Ответ:Вариант 2.

4. Приказ ФАС РФ от 13.10.2004 N 135 (ред. от 27.06.2006) "Об утверждении положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 5. Приказ ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 "Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс . Официальные акты высших судебных органов 1. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 382-О. 2. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 78-Г06-34. Основная 1. Конкурентное право. Тотьев К.Ю. 2003.* Дополнительная 1. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М., 1999. 2. Конкурентное право Российской Федерации / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., 1999. 3. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Цыганова. М., 1999. Тема 5. Запрещение монополистической деятельности 1. Понятие и общая характеристика монополистической дея­тельности. Субъекты данного правонарушения. 2. Монополистическая деятельность субъектов предпринима­тельства и ее виды. 3. Злоупотребление субъектами предпринимательства доми­нирующим положением на товарных и финансовых рынках. До­говорные и односторонние злоупотребления. 4. Соглашения (согласованные действия) субъектов предпри­нимательства, ограничивающие конкуренцию. Горизонтальные (картельные) и вертикальные соглашения. 5. Неправомерная деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления по ограничению конкуренции. 6. Неправомерная деятельность должностных лиц органов го­сударственной власти и местного самоуправления. Литература Нормативно-правовые акты 1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1(ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" //

5. Запрещение монополистической деятельности. 6. Правовая защита от недобросовестной конкуренции. 7. Особенности правового регулирования государственных и естественных монополий. 8. Юридическая ответственность за нарушение законода­тельства о конкуренции и монополии. Практика применения законодательства ПРИМЕРЫ ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ И/ИЛИ КОНТРОЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РУБЕЖНОГО КОНТРОЛЯ Тест№1 Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товарных рынках» распространяется: 1) на любые отношения; 2) на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации; 3) на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках; 4) на отношения, влияющие на конкуренцию. Ответ:Вариант 2. Тест №2 Перечислите основные нормативные правовые акты, относящиеся к системе конкурентного права Российской Федерации: Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товарных рынках», федеральные законы «О рекламе», «О естественных монополиях»; Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товарных рынках», федеральные законы «О рекламе», «О естественных монополиях» и соответствующие законы субъектов Российской Федерации; Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении мо­нополистической деятельности на товарных рынках», федеральные за­коны «О рекламе», «О естественных монополиях», «О защите конкурен­ции на рынке финансовых услуг», «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торгов­ли товарами»; Конституция Российской Федерации, закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на то­варных рынках», издаваемые в соответствии с ним федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряже­ния Правительства Российской Федерации. Ответ:Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», федеральные законы «О рекламе», «О естественных монополиях», «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торгов­ли товарами». Тест № 3 Товарный рынок — это:

2.Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 3. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.12.2006) "О естественных монополиях" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Официальные акты высших судебных органов 1. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 382-О. 2. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 78-Г06-34. Основная 1. Конкурентное право. Тотьев К.Ю. 2003.* Дополнительная 1. Паращук С.А. Рынок как объект правового регулирования // Законодательство. 2002. № 7. 2. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 3. Паращук С.А. Виды недобросовестной конкуренции по зако­нодательству России и зарубежных стран // Право и экономика. 4. Паращук С.А.Предпосылки недобросовестной конкуренции // Предпринимательское право, 2006, N 2. Тема 6. Правовая защита от недобросовестной конкуренции 1. Проблема правовой конструкции недобросовестной конку­ренции. Концепции отечественных и зарубежных авторов. 2. Критерии противоправности недобросовестной конкурен­ции. Значение морально-нравственных категорий добросовест­ности, добропорядочности, разумности и справедливости при квалификации недобросовестной конкуренции. 3. Недобросовестная конкуренция как форма злоупотребле­ния правом. Субъекты данного правонарушения. Субъекты пра­вовой защиты от недобросовестной конкуренции. 4. Виды (формы) недобросовестной конкуренции. Действия по незаконному использованию чужой репутации (смешение). 5. Прямая и косвенная дискредитация конкурентов. Дезорга­низация деятельности конкурентов. 6. Введение покупателей (потребителей) в заблуждение в от­ношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). Демпинг. Литература Нормативно-правовые акты 1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1(ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" //

пресечении монополистической деятель­ности предприятия по транспортировке и поставке газа. Предприятие уклонялось от заключения договора на снабже­ние ГРЭС газом в количестве, установленном балансом газа по России и распределением газа Минтопэнерго по электро­станциям, соответствующим балансу. Территориальное уп­равление МАЛ РФ приняло решение, обязывающее предпри­ятие по транспортировке и поставкам газа заключить с ГРЭС договор с указанием объемов, установленных Министерством топлива и энергетики. На основании решения было вынесено предписание. Предприятие по транспортировке и поставкам газа обрати­лось в арбитражный суд субъекта Федерации с заявлением о признании решения и предписания недействительными по тем мотивам, что в соответствии с п. 4 Правил поставки газа потребителям, утвержденных постановлением Правительства РФ 30.12.1994 г., объем поставок газа определяется АО "Газ­пром" и доведение до поставщиков объема газа является осно­ванием для заключения договоров на поставку газа. На коли­чество газа, определенное АО "Газпром", договор был ГРЭС направлен. Суд первой инстанции признал мотивы заявления обосно­ванными в связи с тем, что территориальное управление МАЛ РФ должно было руководствоваться Правилами поста­вок газа, установленными в АО "Газпром", в порядке, опреде­ленном Правилами, изменения не были внесены, следова­тельно, не доказано нарушение предприятием по транспорти­ровке и поставкам газа запретов, предусмотренных ст. 5 Зако­на о конкуренции на товарных рынках. Разрешите данный спор. Правомерно ли решение суда первой инстанции? Подлежат ли в данном случае применению нормы россий­ских законов о естественных монополиях и о конкуренции? ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ 1. Понятие и правовые основы конкуренции. 2. Понятие и виды монополий. 3. Развитие законодательства о монополии и конкуренции. 4. Государственный антимонопольный контроль за монополизацией предпринимательской деятельности.

2.Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 3. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.12.2006) "О естественных монополиях" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Основная 1. Конкурентное право. Тотьев К.Ю. 2003.* Дополнительная 1. Паращук С.А. Гражданско-правовая ответственность за не­добросовестную конкуренцию по законодательству России // Право и экономика. 1995. № 17—18. 2. Портер М. Конкуренция. СПб.; М.; Киев, 2000. 3. Топгъев К.Ю. Конкурентное право. М., 2000. Тема 7. Особенности правового регулирования государственных и естественных монополий 1. Понятие государственной монополии. Правовые способы ее закрепления. 2. Основные виды государственных монополий. 3. Понятие и признаки естественной монополии. Сферы и субъекты естественной монополии. 4. Роль государства в установлении режима естественной монополии. Органы регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Методы регулирования Литература Нормативно-правовые акты 1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 2. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1(ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 3. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.12.2006) "О естественных монополиях" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Основная 1. Конкурентное право. Тотьев К.Ю. 2003.* Дополнительная 1. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М., 2001. 2. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Фе­деральному закону "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". М, 2001. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному Закону от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях"//

«.. — Противоречат ли подобные действия нормам антимонопольного законодательства РФ? — Согласуются ли действия предпринимателя с принципом свободы договора, закрепленного в ст. 421ГК РФ? А. Биндельс в статье "Основные черты германского и европейского антимонопольного права" (С. 69) отмечает, что цель положений германского Закона о картелях "заключается в том, чтобы деятельность предприятий, стремящихся к успе­ху на рынке, ориентировать исключительно на свободное взаимодействие спроса и предложения". В противовес этому высказыванию К.Р.Макконнелл и С.Л.Брю говорят об усиле­нии тенденции государственного регулирования с помощью так называемого легального картеля: "регулирующая комиссия выполняет такие функции, как раздел рынка (например, Управление гражданской авиации устанавливало маршруты для определенных авиакомпаний) и ограничение потенциаль­ной конкуренции путем расширения картеля (например, включение грузового автомобильного транспорта в сферу ком­петенции Комиссии по торговле между штатами (КТМШ)". Дайте правовую оценку вышеуказанным высказываниям с позиции норм антимонопольного законодательства РФ. Каковы пределы вмешательства государства в отношения, конкуренции по российскому законодательству? Сравните упомянутый случай "легального картеля" с положениями ст. 8 Закона о конкуренции на товарных рынках. В каких правовых формах существуют так называемые легальные монополии по российскому законодательству? Норма п. 2 ст. 1 Парижской конвенции по охране про­мышленной собственности гласит: "Объектами охраны про­мышленной собственности являются патенты на изобрете­ния, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки..., а также пресечение недобросовестной конкурен­ции". В то же время, как следует из п. 2 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках, последний "не распро­страняется на отношения, связанные с объектами исключи­тельных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции". Направлена ли недобросовестная конкуренция на ограниче­ние конкуренции (ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции на товар­ных рынках, ч. 6 ст. 3 Закона о конкуренции на финансовых рынках)? Является ли само по себе незаконное использование товарного знака (несанкционированное изготовление, примене­ние, ввоз, предложение, продажа, иное введение в хозяйст­венный оборот и др.), запрещенное нормой п. 2 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" недобросовестной конкуренцией? Сравните нормы п. 2 ст. 2 и ч. 5 ст. 10 Закона о конкурен­ции на товарных рынках с положением п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках, ст. 14 Патентного закона РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ "О правовой охране топологий интег­ральных микросхем ". Каково соотношение норм законодательства о недобросо­вестной конкуренции и законодательства о промышленной собственности? ГРЭС обратилась в территориальное управление МАЛ РФ с заявлением о

3.Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 4. Тотъев. К.Ю. Конкуренция и монополии: Правовые аспекты регулирования. М, 1996. Тема 8. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о конкуренции и монополии. Практика применения законодательства 1. Виды юридической ответственности за нарушение законо­дательства о конкуренции и монополии. Меры ответственности. Органы применения ответственности. 2. Ответственность субъектов предпринимательства и их руко­водителей. 3. Ответственность органов власти, местного самоуправления и их должностных лиц. 4. Порядок обжалования решений и предписаний антимоно­польных органов. 5. Особенности административной практики антимонополь­ных органов. 6. Основные направления арбитражной практики. Литература Нормативно-правовые акты 1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 2. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1(ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. 3. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.12.2006) "О естественных монополиях" // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Основная 1. Конкурентное право. Тотьев К.Ю. 2003.* Дополнительная 1. Хохлов Д. В. Антимонопольное законодательство: Актуальные вопросы правоприменения. СПб., 2001. 2. Хироси И. Антитрестовская и индустриальная политика в Японии: конкуренция и кооперация // Общественные науки за рубежом. 1989. № 1. Сер. 4. С. 80-84. 3. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. Т. 1. 4. Шевченко О.М.Защита конкуренции на товарных и финансовых рынках // Предпринимательское право, 2006, N 1.

"разумность", "справедливость", содержащихся в ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции на товар­ных рынках? Могут ли указанные понятия выступать в качестве пра­вовых критериев противоправности конкурентных действий? Почему норма ч. 6 ст. 3 Закона о конкуренции на финансо­вых рынках при определении недобросовестной конкуренции не содержит понятий "добропорядочность", "разумность", "справедливость"? Дайте оценку следующим суждениям, высказанным по этому поводу. А.Маршалл писал: "Торговцы и производители, обнару­живающие, что их конкурент предлагает товары по более низкой цене, которая не приносит им высокую прибыль, возмущаются его вторжением на рынок и жалуются на нане­сенный им ущерб, хотя внешне может оказаться, что люди, приобретающие дешевые товары, испытывают большую нужду, чем они сами..." В связи с этим автор предлагал не связывать такие экономические явления, как конкуренция с моральными и нравственными категориями (см.: Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1. С. 61, 65). И.А.Покровский полагал, что «правило о "добрых нравах" не достоинство... а... больное место: в лучшем случае оно только знак, отмечающий неразработанное, топкое место в правовой системе". (Покровский И.Л. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 258). Актуальны ли приведенные высказывания ученых по отно­шению к категориям "добропорядочность", "разумность" и "справедливость", включенным в российский Закон о кон­куренции на товарных рынках? Тюменское территориальное управление МАЛ РФ об­ратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными некоторых положений устава арендного предприятия "Тюменская городская санитарно-эпидемиологическая станция". Положениями устава, которые истец требует признать не­действительными, предусмотрено, что предприятие осущест­вляет функции учреждения санитарно-эпидемиологической службы и хозяйственную деятельность на основе аренды госу­дарственного имущества, выполняет обязанности государст­венного санитарного надзора за соблюдением должностными лицами и гражданами санитарного законодательства, прово­дит противоэпидемиологические мероприятия в пределах ком­петенции учреждения СЭС, установлена возможность совме­щения одним лицом работы главного государственного сани­тарного врача и председателя правления арендного предприятия. Разрешите данный спор. Соответствуют ли положения устава указанного хозяй­ствующего субъекта нормам законодательства РФ? Могут ли антимонопольные органы обращаться в суд с требованием об оспаривании учредительных документов юридических лиц? Предприниматель, занимающий доминирующее поло­жение на рынке, реализует производимые им изделия только через специализированные магазины и отказывает другим торговым заведениям (супермаркетам, универмагам) в по­ставке этих изделий.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ Программа учебной дисциплины «Антимонопольное право» предназначена для реализации государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности 030501.65 «Юриспруденция». Подготовка грамотного специалиста невозможна без анализа дополнительной литературы по предмету и новых актов. Для этого необходимо регулярно изучать тексты нормативных правовых актов, публикуемых в «Российской газете», «Российских вестях», «Собрании законодательства РФ», следить за юридическими изданиями, освещающими проблемы предпринимательского права. Необходимо регулярно знакомиться с судебной практикой, отраженной в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, в постановлениях по конкретным делам, публикуемым в Бюллетене Верховного Суда и Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ. Для углубленного понимания проблем и задач российского предпринимательского права студентам следует периодически знакомиться с материалами, публикуемыми в журналах: «Государство и право», «Хозяйство и право»», «Законодательство», «Законность», «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Экономист», «Финансист» и др., в еженедельниках «Экономика и жизнь», «Российская газета», «Юридическая газета», «Финансовая газета» и др. Для развития навыков работы с нормативными правовыми актами, их оперативного поиска рекомендуется освоить справочно-правовые информационные системы. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ Закон о конкуренции на товарных рынках (ч. 6 ст. 4) и Закон о

субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции". Каково правовое содержание и значение терминов "монополизация", осуществление монополии ", "монополизм", "монополистическая деятельность"? Любые ли из вышеуказанных терминов означают правонарушение по российскому законодательству? Существует ли в российском законодательстве правонарушение, аналогичное приведенному в ст. 2 Закона Шермана? К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю в своей работе "Экономикс" (С. 221) дали следующее определение предпринима­тельской монополии: она "существует всякий раз, когда одна фирма или небольшое число фирм контролируют основную долю производства важной отрасли... когда одна, две или три фирмы господствуют в определенной отрасли, что приводит к поддержанию более высоких, чем конкурентные, цен и экономических прибылей". М.И. Кулагин писал: "Предприятие следует считать моно­полистическим, если оно не испытывает конкуренции или полностью господствует на рынке. Монополистическое поло­жение может вытекать из системы заключенных договоров, владения патентом на важное изобретение. Монополия часто действует как торговое товарищество, обладающее или не обладающее самостоятельной правосубъектностью. Наконец, монопольное положение может проявляться в лидирующем положении на рынке" (Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 123-124). Сравните понятия "предпринимательская монополия" и "монополистическое предприятие. Сопоставьте указанные понятия с нормой ст. 1 Закона РФ "О государственной поддержке средств массовой ин­формации и книгоиздания РФ" от 01.12.1995 г., содержа­щей термин "монополист ". Подлежат ли запрету и преследованию по российскому за­конодательству ситуации, обозначенные как "предпринимательская монополия", "монополистическое предприятие" и "монополист"? Соответствуют ли они по своей сущности и содержанию понятию "доминирующее положение " (ч. 8 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)? Сравните положения следующих нормативных актов, со­держащих общее определение недобросовестной конкуренции: а) § 1 Закона ФРГ о недобросовестной конкуренции - "Лицо, предпринимающее в деловом обороте в целях конкуренции действия, нарушающие добрые нравы, может привлекаться к ответственности путем требования прекращения про­тивоправного поведения и возмещения ущерба" (Нойффер И. Т. Основы законодательства против недобросовестной конкуренции // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 79). П. 2 ст.10. б) Парижской конвенции по охране промышленной собственности: "Актом недобросовестной конку­ренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах". Каково правовое значение понятий "добрые нравы ", "чест­ные обычаи" по зарубежному законодательству и понятий "добропорядочность",

конкуренции на финансовых рынках (ч. 5 ст. 3) содержат указание на два аспекта понятия "конкуренция". С одной стороны, конкуренция характеризуется как состяза­тельность хозяйствующих субъектов и финансовых организаций, выражающаяся в их самостоятельных действиях на рынке. С другой стороны, для наличия самой состязательности необходимы определенные экономические и юридические условия. Что считать конкуренцией при квалификации такого пра­вонарушения, как монополистическая деятельность, направ­ленного на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч. 9 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках): а) отношения состязательности между определенными субъ­ектами предпринимательства (конкурентами); б) условия (экономические, юридические) существования и развития отношений состязательности (в частности, большое количество продавцов и покупателей, свободный вход на рынок и др.)? Как следует из п. 1 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках, данный нормативный правовой акт дейст­вует не только на всей территории Российской Федерации, но применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, совершаемые российскими и иностранными юридическими лицами, российскими органами исполнительной власти и местного самоуправления, физическими лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут при­вести к ограничению конкуренции или другим отрицательным последствиям на рынках в России. Можно ли привлечь к ответственности за монополисти­ческую деятельность и недобросовестную конкуренцию по российскому Закону иностранных лиц, находящихся вне пределов территории Российской Федерации? Применима ли на практике норма п. 1 ст. 2 Закона о конку­ренции на товарных рынках о его экстерриториальном дей­ствии? В нормах Закона о конкуренции на товарных рынках часто встречаются два различных выражения: "...ограничение монополистической деятельности и недобросовестной конку­ренции" (ст. 1) и "ограничение конкуренции" (п. 1 ст. 5). Каково правовое содержание и значение термина "ограничение"применительно к каждой из указанных ситуаций? Является ли ограничение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции правовым способом защиты от данных правонарушений? В.П. Грибанов в своей работе "Пределы осуществления и защиты гражданских прав" (М., 1992. С. 53) дал следующее определение злоупотребления правом: "Злоупотребление пра­вом есть особый тип гражданского правонарушения, совер­шаемого управомоченным лицом при осуществлении им при­надлежащего ему права, связанный с использованием недо­зволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему об­щего типа поведения". Исходя из указанного определения, относятся ли монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция к формам злоупотребления правом (ст. 10 ГК) при на­личии в законодательстве:

	а) общих определений каждого из указанных правонарушений (ч. 7и9 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках); б) перечня конкретных запрещенных форм противоправного поведения (ст.5—10 Закона)? Какими правами (правом) в указанных случаях может злоупотребить управомоченное лицо? Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы ад­министрации. Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом шес­тимесячного срока для обжалования, предусмотренного ст. 28 Закона о конкуренции на товарных рынках. Арбитражный суд отказал администрации в удовлетворе­нии заявленного требования ввиду истечения сроков на обра­щение в суд. При обжаловании решения администрация города ссыла­лась на необходимость применения трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации, так как признание недействительным ненормативного акта государственного органа является спосо­бом защиты гражданских прав. Разрешите данный спор. Какой срок в данном случае подлежит применению? По проблеме пределов осуществления права на конку­ренцию (конкурентных действий) высказывались различные соображения. К. Уилкокс писал, что конкуренция может быть названа эффективной или работающей, если она обеспечивает в опре­деленный промежуток времени существенную защиту покупа­телям от эксплуатации со стороны продавцов, а продавцам — подобную защиту от эксплуатации покупателями Другие авторы считали, что конкуренция является право­мерной (или добросовестной), если лицо в борьбе за клиента пользуется только своими силами. Если же оно прибе­гает к силам другого, конкуренция становится неправомерной (недобросовестной) (см.: Гольденберг Б. Недобросовестная промышленная конкуренция // Вестник права. 1901. № 7. С.128). В.П. Грибанов в качестве критерия злоупотребления правом указывал на несоответствие осуществления права его социально-хозяйственному назначению (см.: Грибанов Б.П. Указ. соч. С. 55). Сопоставьте вышеуказанные позиции авторов с законода­тельным определением недобросовестной конкуренции (ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках, ч. 6 ст. 3. Закона о конкуренции на финансовых рынках), соответствует ли какая-либо позиция действующему законодательству РФ? В. Шретер, исследовавший определенные аспекты пре­сечения недобросовестной конкуренции, отмечал, что "про­делки, направленные непосредственно к обману публики (на­пример, лживая реклама о себе, обмер, фиктивная распрода­жа и т.д.), возможны и там, где конкуренции вообще нет, где торгующий является монополистом" (Шретер В. Недобросо­вестная конкуренция. СПб., 1914. С. 6). Однако в норме ч. 3 ст. 10 Закона о конкуренции на товарных		рынках содержится запрещение следующей формы недобросовестной конкурен­ции: "введение потребителей в заблуждение относительно ха­рактера, способа и места изготовления потребительских свойств, качества товара". Сопоставьте норму ч. 3 ст. 10 указанного Закона с нормой ч. 7 ст. 4 этого же Закона (содержащей общее определение недобросовестной конкуренции). Кому причиняется или может быть причинен вред в резуль­тате совершения недобросовестных конкурентных действий исходя из законодательного определения недобросовестной конкуренции? Соответствует ли высказывание В.Шретера нормам Закона (ч. 3 ст. 10 и ч. 7 ст.4)? Кого Закон о конкуренции на товарных рынках (ч. 3 ст. 10) подразумевает под термином "потребитель ": физическое лицо в соответствии с Законом о защите прав потребителей (ч. 2 Преамбулы) или наряду с физическим также юридическое лицо согласно ч. 4ст. 3 Закона о естественных монополиях? Можно ли применительно к конкуренции (в том числе и Н недобросовестной) трактовать фигуру потребителя в соответствии с п. 2.2 "Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках ", утв. Приказом МАЛ РФ от 20.12.1996г. № 169. Каково значение термина "общественность", содержащегося в п. 3(3) ст.10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.? Сравните положения следующих нормативных актов: ст. 2 Закона Шермана США: "Любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы: монополизировать какую-либо часть производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления"; п. 2 ст. 34 Конституции РФ: "Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию..."; ч. 1 ст. 93 Водного кодекса РФ: "Запрещаются действия водопользователей, направленные на монополизацию, в результате которых ущемляются или могут быть ущемлены права и законные интересы других водопользователей, а также иных граждан и юридических лиц"; ст.32 Основ законодательства РФ о культуре от 09.10. 1992 г.: "Действия органов государственной власти и управления, должностных лиц, препятствующие возникновению новых субъектов культурной деятельности по мотивам нецелесообразности, квалифицируются как осуществление монополии и подпадают под действие антимонопольного, законодательства Российской Федерации. Для борьбы с монополизмом в сфере производства и распространения культурных ценностей органы государственной власти и управления обязаны содействовать созданию альтернативных организаций культуры, предприятий, ассоциаций, творческих союзов, гильдий и иных культурных объединений". Часть 9 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках: "монополистическая деятельность — противоречащие антимо­нопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти