При формулировке конструктов не запрещается использовать метафоры. Главное, не продуцировать их за испытуемого

Нюанс 4-й. Какие конструкты не следует включать в тест:

¨ Избыточно проницаемые конструкты. Например, «Муж­чина – Женщина»;

¨ Ситуационные конструкты: «Мы с ними вместе отды­хали – все остальные».

¨ Избыточно непроницаемые конструкты: «Предпо­читают мини юбки – предпочитают макси». Этот конструкт применим только к женщинам. Если в тесте представлены мужчины, то непонятно как их оценивать по данному конст­рукту.

¨ Поверхностные конструкты: «Брюнеты – светло­воло­сые».

¨ Неопределенные конструкты: «Бедолаги – Не ма­ются»

¨ Не дифференцирующие конструкты. Это те кон­структы, по которым испытуемый относит почти все персо­нажи к од­ному из полюсов. Например, все честные за исклю­чением од­ного-двух.

¨ Дублирующие конструкты. Например, «Добрые – Злые» и «Доброжелательные – недоброжелательные». Если оценки по этим конструктам полностью или почти полностью совпадают, то один из этих конструктов следует исключить. При мини­мальном опыте это осуществляется на этапе запол­нения бланка.

Нюанс 5-й. Сколько конструктов выявлять, должен решить сам психолог. Для расчета коэффициентов корреляции достаточно и двух конструктов, но для расчета проекций персонажей на шкалы конструктов необходимо не менее 15-18 конструктов, но лучше 20 - 25. Процедуру тестирования следует прекращать тогда, когда испытуемый начинает либо настойчиво повторять конструкты, либо придумывать им новые названия.

Нюансы оценки персонажей.

Нюанс 1-й. При оценке персонажей следует избегать символики «хорошо – плохо». Все персонажи, которые характеризуются полюсом сходства, должны быть отмечены крестиком, лучше в виде буквы «Х», а не плюсом. Остальные пер­сонажи можно не помечать никак – это будет указанием на то, что они характеризуются противоположным полюсом.

Почему это важно, можно понять на примере одного забавного случая, который произошел на одном из семинаров по МИСС. Один из слушателей заполнил строку репертуарного теста сле­дующим образом:

+ + + + + + + + + + + + + + + + - + + + Умерли Живые

Из этой строки следовало, что в тест включены только покой­ники, за исключением одного человека. Разъяснение было сле­дующее: «Умерли – это плохо, значит - минус; живой – это хо­рошо, ставим плюс». Этот эпизод показателен в четырех аспектах. Во-первых, как уже отмечалось, следует избегать ассоциаций типа «хорошо – плохо». Даже психологи с опытом иногда делают не­произвольные ошибки, если используют символику плюс – минус.

Во-вторых, - это пример не дифференцирующего конструкта. В-третьих, - это замечательный пример избыточно проницаемого кон­структа. В-четвертых, - и это, пожалуй, самое главное, - тест, за­полненный таким способом, может быть обработан на компьютере и проинтерпретирован! МИСС рассчитает корреляции между оценками, расставленными даже вслепую. О том, что получится на выходе, не трудно догадаться.

Нюанс 2-й. Другой нюанс, связанный с оценкой персонажей, заключается в том, чтобы оценки производились по строкам. То есть, сразу после выявления конструкта все персонажи должны оцениваться по этому конструкту, а не наоборот, когда один пер­сонаж оценивается по всем конструктам. В последнем случае ис­пытуемые неминуемо смещают акценты. Например, мать – акку­ратная, потому, что у нее в доме всегда порядок; коллега по работе – неаккуратный, потому, что допускает много ошибок и т. п. Здесь видно, что вербальный ярлык «аккуратный - неаккуратный» может применяться для обозначения разных конструктов: «Поддержи­вают порядок – Не поддерживают» и «Допускают ошибки – Не до­пускают».

Нюанс 3-й. При оценке персонажей некоторые люди испыты­вают затруднения такого типа: «Ну, как я могу оценивать другого человека, а вдруг он не такой, как я о нем думаю!». В подобных случаях надо разъяснить примерно так: «Исследуется психическая реальность - ваше мнение о других людях. Оно с полным правом может отличаться от мнения других людей и от того, что могут по­казать объективные тесты. Не бойтесь кого-либо обидеть своей оценкой. Она такая, какая есть».

Нюанс 4-й. Затруднение другого рода проявляется в тех слу­чаях, когда испытуемый колеблется, к какому из полюсов конст­рукта отнести персонаж. Здесь неплохо помогает образ субъектив­ных весов. Сказать следует примерно следующее: «Каждый чело­век обладает всеми качествами, но в разных пропорциях. Если че­ловек очень умный, то все равно бывают ситуации, когда он посту­пает или говорит глупо. Бывает и по-другому, когда противопо­ложные качества выражены примерно поровну. Представьте себе очень точные весы, на которых вы взвешиваете противоположные качества человека. Если весы хоть немного качнулись в какую-либо сторону, смело ставьте оценку. Этот полюс перевесил. Точ­ную оценку выраженности качества компьютер рассчитает сам». Эту инструкцию целесообразно давать в самом начале работы.

Приложение IV.

Практический пример анализа иерархической структуры Я-концепции.

Методы выявления супер- и субординантных конструктов, известные как методы «лестницы» и «пирамид», описаны и хорошо известны [12, 18]. Обычно они применяются для выявления конструктов с целью их последующего включения в репертуарный тест. В концепции МИСС методы «лестницы» и «пирамид» имеют некоторые отличия и применяются для других целей:

1. Выявление направленности, констатируемой по местоположению идеального Я на континууме предельного суперординантного конструкта.

2. Выявление личностных стандартов результата действия. Их индикаторами является положение идеального я на шкалах субординантных (наиболее конкретизированных) конструктов.

3. Выявление области опыта, т. е. диапазона привычек, умений и навыков. Их индикатором служит область между я-воспоминанием и актуальным я. Степень конкретизации описания опыта зависит от положения конструкта в иерархии соподчиненных конструктов.

4. Проблематизация целей и средств.

5. Выявление внутренних противоречий на уровне мотивационно-смысловых линий.