Управление самостоятельной работой студента

Консультации при подготовке к практическим занятиям.

Практические занятия № 4, 5

Подготовка дел к судебному разбирательству

(4 часа)

Форма проведения занятий: решение задач (разбор кейсов).

Вопросы к практическому занятию

1. Цели и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Содержание процессуальных действий по предварительной подготовке дел.

2. Предварительное судебное заседание.

3. Назначение дела к слушанию. Извещения и вызовы суда.

Задачи

1. Какие действия, совершенные судьей в порядке подготовки дела к рассмотрению, являются правильными?

– вызов свидетеля в порядке подготовки дела к рассмотрению для беседы с ним по обстоятельствам дела;

– назначение экспертизы;

– вызов для предварительного опроса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;

– наложение ареста на имущество;

– вынесение определения о привлечении к делу в качестве ответчика АО «Победитель», так как АО «Алиса» оказался ненадлежащим ответчиком.

2. Квасов обратился к Квасовой о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества. При принятии заявления было установлено, что Квасов представил вместо свидетельства о браке справку отдела ЗАГС о наличии в актовой книге записи о браке Квасовых, кроме того, в исковом материале отсутствует справка бюро технической инвентаризации о принадлежности квартиры на праве собственности. Судья оставил исковое заявление без движения до предоставления истцом недостающих письменных доказательств. Квасов с действиями судьи не согласен, полагая, что отсутствие документов не препятствует принятию заявления, поскольку эти недостатки могут быть устранены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Прав ли Квасов? Можно ли до возбуждения дела в суде провести подготовительные действия? Определите задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

3. Оцените действия судьи, совершенные им после принятия искового заявления на соответствие закону:

– резолюция: «Секретарю завести дело, назначить на 8 мая, послать повестку ответчику. Судья Пахомов. 7 мая»;

– резолюция в адрес секретаря: «Обяжите истца вручить повестку ответчику»;

– поручая истцу доставить повестку ответчику, судья требует, чтобы подпись ответчика была засвидетельствована домоуправлением или по месту его работы;

– судья потребовал, чтобы истец разыскал адрес ответчика, которому уже вручалась повестка по имеющемуся в деле адресу, но впоследствии он переехал в другой населенный пункт, не известив суд о перемене места жительства;

– в связи с необходимость допроса свидетеля, проживающего в другой местности, судья направил в соответствующий суд исковое заявление со всеми приложениями;

– судья предложил ответчику представить письменные объяснения по предъявленному к нему иску;

– судья единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, произвел осмотр жилого дома по делу о разделе жилой площади;

– исходя из объяснения ответчика о том, что денег у истца не брал, судья направил исковой материал в лабораторию для дачи заключения о подлинности расписки.

4. Максимова обратилась в районный суд с иском о взыскании с Гулькина долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму, однако в обусловленный срок долг не возвратил, заявив, что деньги вернул, и в подтверждение возврата долга предъявил ей подложную расписку в их получении. Судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после опроса ответчика и производства экспертизы по вопросу установления подложности расписки. Максимова возражала против того, что дело к судебному разбирательству будет назначено только после совершения перечисленных действий, считая, что это затянет рассмотрение дела.

Решите спор.

5. 19 марта 2003 г. Зубарева подала заявление в Омский районный суд о признании ее сына недееспособным. 20 марта судья назначил судебно-психиатрическую экспертизу, а 29 марта, получив заключение эксперта, возбудил гражданское дело и назначил к слушанию на 1 июня 2003 г.

В чем ошибка суда?

6. Дутов, предъявивший иск к Пименову о взыскании суммы долга, просил суд до рассмотрения дела по существу затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке и заявил ходатайство о допросе свидетеля Бурчалкина в порядке обеспечения доказательств, так как в судебном заседании его допрос будет невозможным в связи с отъездом в длительное плавание на научном судне. В свою очередь, ответчик Пименов заявил ходатайство о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова, сославшись на то, что Родионов находится на излечении в больнице, ввиду чего не может явиться в суд для дачи показаний. Судья в удовлетворении всех ходатайств отказал, а производство по делу приостановил до выздоровления свидетеля Родионова. Одновременно им было вынесено определение о допросе Минского в порядке судебного поручения районным судом по месту нахождения свидетеля в командировке.

Правильны ли действия судьи?

7. Снегов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Судья, приняв исковое заявление, обязал истца представить выписку из приказа об увольнении. Истец сообщил, что директор завода отказался выдать ему выписку из приказа. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья обязал ответчика представить в суд выписку из приказа об увольнении истца и характеристику о деловых качествах Снегова. В обусловленный срок истребованные документы представлены не были, в связи с чем судья вынес определение о наложении на директора завода штрафа. Также судья вынес определение о признании необходимым участия в процессе прокурора. Прокурор, ознакомившись с определением, заявил, что судья не вправе в порядке подготовки дела решать вопрос о необходимости участия прокурора, это вопрос должен решаться в судебном заседании.

Правильны ли действия судьи и прокурора?