Практические занятия № 1, 2

Виды постановлений суда первой инстанции

(4 часа)

Форма проведения занятий: решение задач (разбор кейсов).

Вопросы к практическому занятию

1. Судебный приказ.

2. Судебное решение.

3. Заочное производство.

4. Определения суда первой инстанции.

Задачи

1. Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения заявления?

– по заявлению ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

– по заявлению Ивановой о наложении ареста на автомобиль «Волга» в порядке обеспечения иска к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества;

– по заявлению предприятия «Сладости» к Мамыкину о выселении без предоставления жилого помещения;

– по заявлению Кузнецова об отсрочке исполнения решения;

– по заявлению Налобова об освобождении его имущества от ареста, наложенного в качестве обеспечения иска;

– по заявлению Кувшинникова о сложении штрафа, наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного разбирательства;

– по жалобе Носкова на незаконное наложение на него штрафа за безбилетный проезд в пригородной электричке;

– по заявлению Шебанова с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

2. Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решениях судов:

– Взыскать с Молюкова А. ежемесячные алименты на содержание дочери Ольги рождения 24 марта 1998 г. в пользу Молюковой Т., начиная с 2 апреля 2000 г. до совершеннолетия ребенка.

– Взыскать с Морозова П. Р., проживающего у сестры по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 30, в пользу Троекурова 2500 рублей в качестве взыскания долга.

– Просить директора завода «Электрон» о восстановлении на работе Кукушкина Е.Г. и взыскать в его пользу 6 тыс. рублей за вынужденный прогул.

– Разделить совместно нажитое Булькиными имущество стоимостью 900 тыс. руб. в равных долях, выделив Булькиной дом, стиральную машину, холодильник и мебель, а Булькину – автомобиль марки «Жигули» и рабочее кресло.

– Прекратить деятельность средства массовой информации, в том числе и за то, что редакция газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации.

– Обязать бухгалтерию научно-исследовательского института выплатить инженеру Лапочкину начисленную за три месяца заработную плату в размере 3 тыс. рублей по мере поступления денежных средств на счет института.

– Обязать Горилова, не выполнившего свои обязательства по договору строительного подряда, произвести указанные работы или оплатить истцу Топоркову Г.Н. оплату работ по договору строительного подряда с другим подрядчиком.

3. В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торгового предприятия к Маковой о взыскании ущерба, суд пришел к выводу, что с Маковой нужно взыскать за недостачу товаров 1800 рублей и за порчу 1280 рублей, а всего 3080 рублей. В резолютивной части решения суд указал: «Взыскать с Маковой в пользу Торгового предприятия 308 рублей». После оглашения решения судья заметил ошибку, дописал в резолютивной части решения один нуль и расписался.

Правильно ли поступил судья?

4. Вкаком из названных случаев можно выносить дополнительное решение?

– разрешив вопрос об изменении формулировки увольнения, судья не указал норму трудового законодательства, в соответствии с которой формулировка изменена;

– в решении о взыскании алиментов не указано, что оно подлежит немедленному исполнению;

– по заявленным истцом требованиям о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телевизора и возмещении морального вреда исследовались представленные доказательства, выяснялись фактические обстоятельства, однако судом было удовлетворено только требование о взыскании стоимости телевизора, по поводу остальных требований суд в решении ничего не указал;

– удовлетворив частично требование истца о взыскании с ответчика ущерба за повреждение имущества, суд ничего не сказал о распределении судебных расходов;

– решением суда за истцом признано право на получение от частного предприятия денежной компенсации, но не указана вся сумма, подлежащая взысканию.

5. При подготовке дела о реальном разделе дома к судебному разбирательству судья затребовал заключение городской администрации. К началу судебного заседания заключение не было получено, и, с согласия сторон, суд решил рассмотреть дело без него. В момент, когда делалось объявление об удалении суда для вынесения решения, секретарь суда передала судье только что полученное заключение, и тот захватил документ в совещательную комнату. В заключении было сказано, что делить строение нельзя вследствие его маломерности. С учетом этого суд вынес решение о признании за ответчиком права собственности на дом с присуждением денежной компенсации его доли.

Можно ли считать действия суда правомерными?

6. Определите, какую из перечисленных ошибок можно считать явно арифметической?

– определяя цену иска о взыскании алиментов, судья взял совокупность платежей за 3 года;

– умножая цену некачественного товара на процент неустойки, судья вместо пятизначной суммы получил семизначную и указал ее в судебном решении;

– при расчете размера ущерба, причиненного работнику вследствие производственной травмы, не применена индексация.

7. Суд, рассмотрев дело по иску Травкиной к Затравкину о взыскании денежных средств, вынес решение в пользу Травкиной. Травкина обратилась к своему адвокату с просьбой разъяснить ей, каким образом она может взыскать с ответчика суммы, потраченные ей на услуги адвоката и проезд к месту судебного разбирательства свидетеля Пузиковой. Адвокат пояснил, что для решения данного вопроса Травкина должна подать исковое заявление, и данное дело будет рассматриваться по существу в судебном заседании.

Что бы вы посоветовали сделать Травкиной, будучи на месте ее адвоката?

8. Судом было вынесено заочное решение по иску С. к О. об определении долей в общей совместной собственности и порядка пользования квартирой. Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился в связи с выездом в командировку. Адвокатом ответчика было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что отсутствие ответчика вызвано уважительными причинами. Суд отклонил ходатайство и вынес определение о рассмотрении дела в заочном производстве. Ответчик обжаловал вынесенное заочное решение в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции заочное решение оставил без изменения и указал, что требования процессуального закона, позволяющего рассматривать дело в заочном производстве, районным судом выдержаны.

Оцените правильность действий судов.

9. Куйбышевский районный суд г. Омска рассматривал дело по иску М. к индивидуальному частному предпринимателю без образования юридического лица о взыскании заработной платы. Представитель ответчика в суд не явился, дело было назначено в соответствии со ст. 119 ГПК, поскольку по последнему известному юридическому адресу данный предприниматель обнаружен не был. Суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Правильно ли поступил суд?

10. В первое судебное заседание по уважительной причине не явился ответчик, и суд отложил разбирательство дела. Во второе судебное заседание поступила просьба ответчика о рассмотрение дела в его отсутствии. С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес решение в пользу истца. Ответчик обжаловал заочное решение в вышестоящий суд.

Есть ли основания к отмене данного заочного решения?

11. По иску К. к С. и жилищно-строительному кооперативу о признании права на жилую площадь было вынесено заочное решение, в пересмотре которого ответчице С. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам определение суда первой инстанции оставила без изменения, а частную жалобу ответчицы С. без удовлетворения. Не удовлетворенная разрешением жилищного спора ответчица С. подала кассационную жалобу в ту же судебную коллегию по гражданским делам Областного суда. В определении, вынесенном уже по кассационной жалобе, судебная коллегия указала, что поскольку ответчицей уже использована возможность обжалования решения суда, то кассационная жалоба, поданная ею на решение суда, не может быть рассмотрена в силу того, что кассационная инстанция высказала свое мнение по данному вопросу в ранее вынесенном определении по тому же делу. Судебная коллегия разъяснила ответчице возможность обжалования решения в надзорном порядке.

Оцените правильность действий судов.