2015-07-03
381
Д о д а т к о в и й м а т е р і а л
ЦК України. Глави 55, 56. Ст.ст. 717-743.
Домбругова А. Договір дарування: новели цивільного законодавства // Юридичний вісник України. - 2003.-13-19 грудня (№ 50). С.14.
Сердюк Л. Договір ренти // Юридичний вісник України. - 2003.-23-29 серпня (№34).С.14.
Тімуш І. Рента як ризиковий договір (цивільно-правові аспекти) // Право України. - 2004.- № 1 –С.52-55.
Прутська О. Пошук ренти: оцінка негативних наслідків // Підприємництво, господарство і право. - 2002.- № 7.-С.127-129.
Завдання
45. Рудін уклав 1.01.2004 р. зі своїм родичем Мартиненко письмовий договір дарування відеокамери, за яким надав право довічного користування нею Халявському.
Мартиненко звернувся до юридичної консультації з проханням пояснити йому наступні питання:
1. Чи вважається даний договір дарування дійсним, якщо його посвідчено нотаріально та вказано, що відеокамеру Рудін передасть йому лише через рік? 2. Чи має він право вимагати свій дарунок від Рудіна, якщо. останній відмовиться від передання йому відеокамери? 3. Чи може Халявський вимагати надання камери у користування у разі смерті Рудіна? 4. Чи може він відмовитися від укладеного договору?
|
|
|
Дайте відповідь.
46. Сонін подарував сім’ї Ліско дорогий японський телевізор. Десь через два роки відносини між родичами значно погіршилися і під час чергової сварки Ліско грубо скривдив Соніна, завдавши йому тяжких тілесних пошкоджень та розбивши автомобіль останнього, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений до позбавлення волі.
Скориставшись відсутністю Ліско Сонін забрав з його оселі телевізор, заявивши, що він має право розірвати договір дарування за таких обставин, бо договір дарування – безоплатний договір.
Дружина Ліско після неодноразових звернень до Соніна подала до суду позов з вимогою повернути телевізор, який належить їй та її чоловікові.
