Что ты хочешь создать в своей жизни

Потому, что наличие ответа на этот вопрос — единственное, чем отличается Человек разумный от всех остальных существ на этой планете. И я напомню тебе строки из этой книги: «Это может быть небольшая, но важная цель ближайшего месяца, недели или даже дня или глобальная цель всей моей жизни. Й эта цель касается лично меня. Это лично моё желание, лично моя мечта. Это то, что, будучи реализованным, сделало бы меня счастливым на какое-то время, просто принесло бы радость или наполнило бы смыслом всю мою жизнь».

И знай, мой уважаемый читатель, что твои действия из контекста реагирования будут ввергать тебя в депрессии и неудачи, в осознание собственной никчемности в этом мире и в необходимость постоянно самоутверждаться… Действия, исходящие из контекста приверженности своим целям, будут приносить радость побед, друзей и единомышленников; будут вызывать благодарность отдельных людей и общества в целом.

— Так это означает, что реагирование — это плохо?

— Нет! Реагирование — это никак. Главное контекст, бытие. Если поставлена цель, и в контексте ее достижения нужно активно реагировать, то реагирование — это очень даже хорошо.

— Стоп, автор, стоп!!! Ты меня окончательно запутал! Ты три страницы распинаешься о вреде реагирования, а теперь утверждаешь, что это хорошо? Либо я — идиот, либо ты пудришь мозги людям своими логическими выкрутасами!!!

— Все в порядке, мой уважаемый читатель. Нет никакого противоречия. Отвечаю. Реагирование как излюбленное состояние, как жизненная позиция, как бытие ввергает человека в жертвенность. Реагирование как конкретное действие не несет в себе никакой окраски. Окраску вносит контекст.

Ну неужели я буду давить в себе реакцию, когда моя любимая кидается мне на шею и целует меня? В этом случае, я буду представлять из себя 100% реагирования! Но как это замечательно!

Кто создал эту ситуацию?

Она!

Принимаю ли я ее лидерство в ней?

Да! Не только принимаю, но сам для себя выбираю: реагировать на ее нежность всеми фибрами моей души! Она создала ситуацию, которую я тоже выбираю, поддерживаю ее в ней и сам участвую с огромным удовольствием!

- Так если это и мой добровольный выбор, значит, я лидер тоже?

- ДА!!!

Это пример взаимоотношений в горизонтальной команде, когда выбор каждого поддерживается всеми остальными и добровольно и искренне становится выбором всех. Принцип известен: «Один за всех — все за одного!» Тем и прекрасна горизонтальная команда, что в ней выбор каждого определяет выбор команды, а команда целиком имеет столько целей, сколько в ней лидеров. И каждый из них лидер в своем и поддержка для всех остальных. Я эту структуру называю цилиндр: участники команды, вставшие в круг, лицом друг к другу, открытые к взаимной поддержке и принятию. Принцип взаимодействия «И ТО — И ТО». То есть у горизонтальной команды всегда хватит интеллекта принять любой выбор каждого и обеспечить ему безусловную поддержку.

Полагаю, что вертикальная команда и соответствующая ей структура (пирамида), хорошо известны моему уважаемому читателю. По вертикальному принципу хорошо строить армию, готовиться к войне, организовывать правительство диктатуры, устраивать репрессии и угнетать народ. Вертикальный принцип предполагает наличие одного лидера, все остальные обязательно должны быть жертвами. Но зато вертикальный принцип очень хорош для управления войсками!

Да! Воевать в вертикальной схеме хорошо. Только вот жить хреново! Но есть и еще один существенный недостаток вертикальной схемы: интеллект всей пирамиды эквивалентен интеллекту одного человека и имеет тенденцию к естественной деградации.

В горизонтальной команде интеллект всегда выше, чем сумма интеллектов отдельно взятых лидеров, за счет того, что при каждом новом выборе любого из лидеров команда ищет новые ракурсы и методики его безусловного принятия. Проще говоря, команда становится умнее. Тенденция: развитие.

Если рассмотреть внимательно горизонтальную команду, то относительно каждого из лидеров, при условии безусловной поддержки его выборов всеми членами команды, ее подвижность (оперативность управления) такая же, как и в вертикальной схеме. При безусловной поддержке все лидеры горизонтальной команды никак не влияют на выбор каждого, и мгновенная структура горизонтальной команды полностью эквивалентна вертикальной! Таким образом, вертикальная команда является частным случаем горизонтальной команды при количестве лидеров, равном единице, и при отсутствии системы паритетных взаимоотношений между лидерами!!!

ОГО!!! Вот до чего договорились! Для людей, выросших в пирамидальном обществе, не надо было уметь создавать партнерские отношения, отношения на равных. Всегда кто-то выше, а кто-то ниже, кто-то прав, кто-то виноват, кто-то лидер, а кто-то жертва, кто-то угнетает, кто-то угнетенный… Так недолго и до «закона джунглей» дойти: «выживает сильнейший»! Вот она «пирамида» во всей своей красе!

Вот где собака-то зарыта! Оказывается, отсутствие в вертикальной структуре системы паритетных взаимоотношений обусловило возникновение антагонистических взаимоотношений и, как следствие, межклассовую неприязнь, войны, убийства, борьбу. Мы просто перенесли межвидовые взаимоотношения между животными, так называемые «пищевые цепочки», на взаимоотношения различных социальных групп нашего общества.

— Ух ты! Ну, ничего себе частный случай! Пирамидка!!!

И это сегодняшняя структура российского общества… И порождена она соответствующей государственной философией: философией жертвы — низшей ступенью развития философии, философии, в которой бытие считается незыблемым и всецело определяющим сознание (контекст мышления). Мысль о том, что бытие можно произвольно и сознательно создавать, является для этой философии запредельной.

О бытие можно писать до бесконечности. Это именно то, что достойно наибольшего внимания. Это то, что создаёт контекст достижения любой цели. Это инструмент достижения любого желания.

Итак, контекст создан. Что дальше?