double arrow

Манипулирование общественным мнением.


Общественное мнение – заведомо ложное мнение, так как большинство людей полные идиоты. (Э.А. По)

Общественное мнение – мнение тех, кого не спрашивают. (Брюс Уиллис)

Управление процессом общественного мнения предполагает знание того, как возникает данное явление, при каких условиях и под влиянием каких факторов оно складывается, какие этапы проходит в процессе своего становления и т.д.

Объективные условия формирования общественного мнения можно разбить на несколько групп:

- экономические;

- социальные;

- политические.

Важнейшим экономическим условием выступает реальная экономическая ситуация в стране:

- материальное положение людей;

- уровень и качество жизни;

- способ распределения материальных благ;

- содержание и организация труда;

- механизм его стимулирования.

Большое влияние на формирование общественного мнения в современном российском обществе оказывают еще не завершившиеся процессы реформирования российской экономики, акционирования предприятий, инфляционные процессы и многое другое.

Всеобщими социальными условиями формирования общественного мнения являются, прежде всего, изменения социальной структуры современного российского общества. Социальной базой действенного и компетентного общественного мнения всегда выступал мощный средний класс. Задержка формирования такого слоя в России обуславливает неустойчивость и неопределенность общественного мнения в нашей стране. Среди других социальных условий следует назвать уровень образования большинства населения, степень социальной защищенности, состояние культурных и духовных потребностей, характер удовлетворения основных социальных потребностей людей.

Всеобщие политические условия – это свобода слова, печати, право на создание общественных объединений, партий, движений. Существенную роль играет степень объективности и полнота распространяемой в обществе информации. Нормальное функционирование общественного мнения предполагает наличие каналов его выражения: представительная власть, прямое участие в законотворческой деятельности, СМИ.

Формирование общественного мнения опирается на использование различных методов:

1. Внушение – это форма общения, при которой подвергаемый воздействию объект пассивно, непроизвольно и непосредственно, без обдумывания и колебания усваивает идеи. Он выполняет предложенные действия без борьбы мотивов, без критического осмысления, безусловно воспринимая словесный, зрительный или символический стимул. Эффект внушения зависит от степени доверия, от повторного состояния сенсорной депривации, при эмоциональном сдвиге.

В процессе формирования общественного мнения внушение необходимо использовать в сочетании с убеждением. Кроме того, внушение является необходимым элементом заражения.

2. Заражение – основано на доминировании эмоционального компонента. Заражение обычно возникает под влиянием личного примера, скажем, командира, учителя, политического лидера. Особенно значима роль заражения в возникновении «психических эпидемий» среди больших масс людей (паника, вандализм толпы и т.п.)

3. Подражание – как следование примеру, образцу может быть как произвольным, так и непроизвольным. Подражание является одним из важнейших механизмов социализации, формирования моральных и поведенческих норм.

4. Особое значение принадлежит убеждению. Убеждение – это влияние особых фактов индивидуального, группового и общественного сознания, возникающих на базе некоторых идей, представляющих определенное отношение человека к социальной действительности. Убеждение зависит от содержания предлагаемой человеку информации.

Каждый метод имеет свое значение в процессе формирования общественного мнения. Для того чтобы работа по формированию общественного мнения имела максимальный эффект, необходимо соблюдение следующих требований:

- Точное определение социального слоя населения, на который нужно воздействовать, его демографические, социально-психологические признаки.

- Определение проблематики, выносимой на обсуждение, ее актуальности, учет свойств и характеристик СМК.

- Наличие отлаженного механизма общественных дискуссий, борьбы суждений и мнений, уважения к мнению меньшинства.

- Существование постоянно действующей системы фиксации и изучения общественного мнения в лице государственных, коммерческих и научных центров.

- Наличие надежных правовых гарантий, дающих возможность общественному мнению осуществлять директивную и контролирующую функции.

Таким образом, формирование общественного мнения напрямую зависит от следующих факторов: во-первых, от знания аудитории, с которой работают СМК; во-вторых, от учета объективных условий макро- и микросоциального уровня, способствующих формированию общественного мнения; в-третьих, от правильного выбора методов воздействия на общественность.

Значение СМИ для формирования общественного мнения было выявлено в ХХ в. У. Липманом, который считал общественное мнение продуктом целенаправленного информационного воздействия. В качестве исходного пункта анализа общественного мнения он использовал понятие «стереотип». Сам У. Липман определял стереотип как упрощенное, заранее принятое представление о мире, его феноменах и процессах, не вытекающее из собственного опыта. В более широком смысле под стереотипомпонимают традиционный, привычный канон мысли, восприятия и поведения. Автор подчеркивал образность стереотипов, называя их «картинками в голове».

Липман выделил достаточно четкие признаки этого феномена:

1. Стереотип возникает на основе определенного восприятия объекта. Мы представляем мир так, как нам его представляют.

2. Стереотип способствует трансляции традиций и привычек.

3. Они оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта.

4. Стереотип несет в себе оценочный элемент, представляет собой определенное эмоциональное отношение.

5. Оценочный элемент стереотипа социально детерминирован, ибо всегда связан с групповыми ценностями, нормами.

6. Стереотип отличается устойчивостью.

7. Стереотипы функциональны. Они способствуют становлению социально-психологического единства группы.

Еще шире в СМИ используется образ другого типа – имидж. Главное отличие имиджа от стереотипа заключается в противоположности их функций. Задача стереотипа – дать представление о целой категории однородных явлений, он абстрактен. Имидж – это конкретный образ товара или явления. Стереотип в какой-то мере опирается на реальность, а имидж создается при помощи ассоциаций. Имидж гибче и подвижнее стереотипа, ему приходится оперативно реагировать на меняющуюся социальную, экономическую и политическую ситуацию. В создании имиджа большую роль играет воображение. С помощью манипуляции стереотипами и имиджами можно успешно изменять общественное мнение.

В современных условиях формирования информационного общества большую роль в стереотипизации личности и социума играют средства массовой информации, которые активно влияют не только на отдельного человека, но и на массовое сознание. Основным критерием выделения массового сознания в качестве автономного духовного образования является степень распространения идей, обычаев, верований, чувств, традиций, привычек, представлений в обществе. Так, создатели рекламы утверждают, что «люди курят не сигареты, а их образ», «женщины покупают не косметику, а желание быть красивой» и т.д. Реклама в печати, на радио, телевидении давно уже стала инструментом пропагандистского воздействия, частью идеологического наступления на массы, средством формирования ложных представлений о жизни.

Помимо стереотипов в социологии массовой коммуникации широко используется иное понятие – установка. Установка рассматривается общепсихологически – готовность сознания к определенной реакции, бессознательный феномен. Существует понятие установка и аттитюдсоциальная установка. Большинство установок приобретается человеком в готовом виде из социального опыта и культуры. Общественное сознание крайне редко стремится выработать отношение к социальным явлениям и процессам. Оно предпочитает получать его в готовом виде из СМИ.

В современном социокультурном пространстве особенно прочное положение в массовом сознании занимают расовые, этнические и конфессиональные установки. Так, люди, обладающие негативной установкой по отношению к представителям других национальностей, возможно, никогда не участвовали в реальных конфликтах с их представителями, однако видели по телевизору, читали или слышали от знакомых соответствующую информацию.

Это позволяет некоторым не очень чистоплотным политикам при необходимости актуализировать указанные установки в конкретных политических целях, например, для получения массовой поддержки на выборах. В данном случае речь идет о групповых или массовых установках. Следует подчеркнуть, что часто в результате воздействия «субъективно окрашенной» информации формируются установки, которые используются СМИ с целью создания стереотипов как поведения людей, так и оценок различных политических и социальных событий.

Понятие аттитюда было определено как психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта, или каксостояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности.

Аттитюд понимался всеми как определенное организованное на основе предшествующего опыта состояние сознания, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение и выражающее готовность к реакции. Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Функции аттитюдов:

1. Приспособительная (утилитарная, адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей.

2. Функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту.

3. Функция выражения (ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности.

4. Функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Через усвоение установок происходит социализация. Выделяют:

1. Базовые – система убеждений (ядро личности). Формируется в детстве, систематизируется в подростковом возрасте, а оканчивается в 20 – 30 лет, а затем не меняется и выполняет регулирующую функцию.

2. Периферийные – ситуативные, могут меняться от социальной обстановки.

Установочная система – это система базовых и периферийных установок. Она индивидуальна для каждого человека.

В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура установки:

1. Когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки (на что направлена установка).

2. Эмоциональный компонент (аффективный) – оценка объекта установки на уровне симпатии и антипатии.

3. Поведенческий компонент – последовательность поведения по отношению к объекту установки.

Если эти компоненты согласованы между собой, то установка будет выполнять регулирующую функцию. А в случае рассогласования установочной системы, человек ведет себя по-разному, установка не будет выполнять регулирующую функцию.

Важным компонентом социальной установки является предрассудок. (Предрассудокставший привычным ложный, суеверный взгляд на что-либо). Он отличается от стереотипа лишь тем, что имеет дело не с устаревшими (когда-то существовавшими), а с явлениями несуществующими, нереальными, мифическими, искаженными. Как правило, в структуре предрассудка эмоционально-оценочный компонент выдвигается на первый план и активно используется аудиторией, воспринимающей теле- и радиопередачи, читающей статьи. По нашему мнению, предрассудок самый опасный вид социальной установки.

Ведь для того, чтобы его развенчать и отличить от безобидного иногда стереотипа, потребуется доказать, что речь идет о явлении или объекте, которого никогда не существовало или о его наличии в данном контексте сильно преувеличено. Сила СМИ заключается в том, что они способны как культивировать указанные виды социальных установок, так и бороться с ними. С помощью СМИ в сознании россиян постепенно расшатывается предрассудок под названием «Все русские – пьяницы». Благодаря телевизионным сюжетам из других стран и интернет-форумам, мы уже точно знаем, что и французы, и англичане, и немцы способны увлекаться спиртными напитками ничуть не меньше, чем русские.

Практика показала, что человек все чаще представляет себе действительность не в соответствии со своим личным восприятием, а через отражение ее в СМИ, через образ этой действительности, сформированный ими. Другими словами, эту действительность человек фактически воспринимает не сам, ибо он подвержен манипуляциям со стороны СМИ. Именно поэтому сложился

специфический облик газет и журналов, программ радио и телевидения. Не случайно, к примеру, материал в газете расположен на большом поле листа. Расположение материала на странице, шрифтовые выделения, величина и характер заглавия свидетельствуют о значимости события или проблемы для данного момента истории, таким образом, формируя массовое сознание. СМИ активно вторгаются в подсознательные структуры человека, используя символику, имеющую опору в глубинах подсознательного.

Комбинируя сознательные и подсознательные взаимодействия, они создают и активно распространяют социальные мифыкультурную форму описания и объяснения действительности, получившую новое бытие в XX веке. Совокупность мифов, трансформирующая систему представлений и мотиваций личности, выступает как тотальное средство модификации представлений о жизни у управляемых мифами людей. Так, создается способ управления жизнью через сознание, которое наполняется смысловыми матрицами, оживающими в нужных идеях и образах.

Наполнение, структурирование, организация сознания становится специальным видом властных технологий: меняя одну матрицу на другую, можно заменить содержание «жизни», протекающей в заданных матрицей рамках. Таким образом, будучи инструментом манипулирования социальными ценностями и поведением людей, стереотипы массового сознания способствуют стереотипизации сознания, регулируемого средствами массовой информации.

Существует несколько способов (приемов) воздействия на поведение и общественное мнение через СМИ.

К таковым относят:

1. Фрагментарность подачи – придает видимость разносторонности и оперативности подачи. Акцент внимания на одних сторонах события и умалчивания других. Эффект – либо гасит внимание и вызывает апатию, либо дезориентирует, либо вынуждает целиком полагаться на оценки комментаторов.

2. Односторонняя аргументация – в качестве единственно правильной демонстрируется точка зрения одного оппонента. Остальные мнения блокируются. Например – в ходе военных действий, СМИ, работающие в интересах нападающей стороны, оправдывают военные действия – контртеррористическая операция в Чечне.

Показ внешней стороны явлений 3 и 4

3. Ритуализация – показ легкодоступных для камер процедур (приемов, встреч, совещаний). Зритель видит активность политических деятелей.

4. Персонализация – акцентирование внимания не на смысле события, а на их носителях – авторитетных фигурах.

5. Отвлечение внимания от важной информации – отвлечение внимания от содержания передаваемой информации, например при освещении ТВ спорного события, демонстрируется мягкий околособытийный сюжет, прямо не относящийся к содержанию сообщения – внимание аудитории снижается.

6. Свидетельство – информацию передает личность, которую уважают либо ненавидят в данной аудитории. Высказывание содержит оценку идеи, персоны, продукта с целью пробуждения определенного отношения. Например: хороший говорит хорошее – все хорошо, плохой говорит хорошее – все плохо.

7. Наклеивание ярлыков – окрести одного «фашистом», другого «диктатором» и русло восприятия обеспечено. Пример с Милошевичем, осуществлявшим геноцид албанцев.

8. Сияющее обещание – лирика символизма. Конкретная вещь называется обобщающим понятием с позитивной эмоциональной окраской: «свободный мир», «демократия», «народовластие» или негативной: «монополия».

9. Создание образа – потребитель судит о персоне или явлении в свете их медиального отражения.

10. Непривлекательный ракурс – политик вытирает пот или некрасиво ухмыляется. Отрывок безобидной фразы, смонтированный с «обидным» закадровым текстом.

11. Возможность архивных и монтажных сопоставлений.

12. Смещение смысловых ударений в журналистском комментарии (казнить нельзя помиловать).

13. Репортажи о событиях – которые нужно представить в негативном свете – изображение несет в себе элемент документальности, но внимание сосредоточено на кадрах, выхватывающих из большой толпы неотягощенные интеллектом лица, нелепые лозунги, употребляющих спиртное или пьяных людей. Пример: репортажи НТВ с Казантипа – в кадре люди под наркотиками.

14. «Спираль умолчания» – выгодная информация остается, невыгодная убирается. Подбор цитат, ссылки на подогнанные опросы общественного мнения, рейтинги, однополярные факты, политические прогнозы социологов.

15. Эффект «общепринятого мнения» - точка зрения представляется как общепринятая. Эффект – умолчание своего мнения, приобщение к мнению большинства – спираль умолчания.

16. Игра в простонародность (популизм) – зрительская ассоциация личности коммуникатора и высказываемых им идей с позитивными ценностями из-за «народности» этих понятий или принадлежности к простым людям. Например: пуховик, в котором показывается Шойгу, простолюдинство речи Шандыбина.

17. Использование цвета – влияние на подсознание. Красный – кровь, тревога, пожар. Зеленый – природа, покой. НТВ выбрал зеленый цвет в качестве основного в оформлении канала.

Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием массовой прессы. А. Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры.

То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества». Таким образом, современный человек не может уклониться от воздействия СМИ (под культурой Абрахам Моль понимает все стороны организации общественной жизни, которые не даны природой в первозданном виде).

Н.С. Леонов справедливо отмечает: «Информация, как никогда, стала инструментом власти. Когда была обнаружена восприимчивость человеческой психики к внушению, информация в форме пропаганды и агитации стала главным рычагом управления людьми. Она постепенно заменила собой грубую силу, насилие, которое долгое время считалось единственным и непременным орудием управления. Покойный ныне президент США Ричард Никсон, выступая однажды в Совете национальной безопасности по вопросу бюджетных расходов, сказал, что он считает 1 доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным, чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно».

Информационная коммуникация осуществляется кем-то и для кого-то, или чего-то. Все, что происходит в рамках информационной коммуникации, так или иначе связано с достижением некоторых целей индивидами или социальными группами. Последовательность этапов взаимодействия можно представить в виде следующих друг за другом фаз, в основе каждой из них лежит состояние информации и характер реализации отношений.

1 фаза. На этой стадии происходит контакт с базовым фактом, появляющимся в процессе человеческой деятельности - необходимое условие для начала информационной коммуникации.

2 фаза (производящая). На этой стадии производящий информацию придает полученным сведениям, выступающим в роли содержания, ту или иную знаковую форму, тем самым создавая сообщение. К этой же стадии следует отнести все процедуры, связанные с упорядочением информации и формированием массивов информации, предназначенных для последующей передачи.

3 фаза (передача). Передающий и потребляющий обозначились только соответствующей потенцией, которая актуализируется на данном этапе – фазе передачи. Здесь происходит передача информации при помощи соответствующей системы технических средств.

4 фаза (потребление). Эта фаза представляет из себя весьма сложный процесс, который характеризуется активным включением психологических механизмов. Лишь на фазе потребления начинаются изменения в системе установок и ценностных ориентаций.

5 фаза (постфаза). Использование информации индивидом и группами людей вряд ли можно рассматривать как процесс, всегда проходящий в явной форме. Воздействие информации на сознание объекта может происходить не только однократно, сиюминутно, но и обладать временной протяженностью. Информация, следовательно, может продолжать воздействие на психику в течение длительного времени независимо от того осознается этот процесс или нет.

Характерно, что включение механизмов реализующих манипулятивное воздействие приходится на фазы передачи и потребления. На постфазе происходит накопление непроизвольно усвоенной информации, способной подспудно влиять на сознание и являющейся хорошим фундаментом для следующих серий манипулятивного воздействия является искажение информации. Почти всегда искаженная информация используется вместе с соответствующим способом подачи.

Здесь мы отметим такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации (или отсутствие у них альтернативной информации).

К методам воздействия на общественное мнение можно отнести:

Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?».

Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия – полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Сложность выполнения этого правила прежде всего в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации.

Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям – при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай – когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции.

Помимо замалчивания «ненужной» информации и создания таким образом «виртуальной» реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума – потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации.

Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован, как в межличностном, так и в институциональном общении. Современные масс-медиа, с размахом воспользовавшись свободой слова и ее интерпретациями, коренным образом изменили общественную культуру языка. Языковая культура обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ официального языка сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем повседневности. Эта стандартизация языка производится по единому шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального источника получения информации». Таким образом, язык масс-медиа превращается в вещание оракула, язык избранных противопоставляется языку толпы.

С. Кара-Мурза определяет неофициальный язык толпы как «туземный», в отличие от «правильного» официального языка. По этому поводу он пишет: «Туземный» язык рождается из личного общения людей, которые излагают свои мысли – в гуще повседневной жизни. Поэтому он напрямую связан со здравым смыслом (можно сказать, что голос здравого смысла «говорит на родном языке»).

«Правильный» – это язык диктора, зачитывающего текст, данный ему редактором, который доработал материал публициста в соответствии с замечаниями совета директоров. Это безличная риторика, созданная целым конвейером платных работников. Язык диктора в современном обществе связи со здравым смыслом не имеет, он несет смыслы, которые закладывают в него те, кто контролирует средства массовой информации. Люди, которые, сами того не замечая, начинают сами говорить на таком языке, отрываются от здравого смысла и становятся легкими объектами манипуляции.

Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий. Разновидностью лжи в прессе является «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего.

Сегодня политики и пресса постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости от конъюнктуры. Политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений, создаются и с помощью терминов. Это специальные слова, имеющие точный смысл, причем аудитория резко разделяется на тех, кто знает точное значение термина, и на тех, кто не знает. Но главное, что термины обладают магическим воздействием на сознание, имея на себе отпечаток авторитета науки.

Упрощение, стереотипизация.

Пресса (и вообще СМИ) сыграла важнейшую роль в процессе «толпообразования» в западном обществе. Человек массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры, и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между простотой сообщения и его восприятием. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначенны именно для массы.

Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов, хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве «приправы» – они повышают привлекательность статьи в силу «гомеопатического» эффекта). В общем, давно было сформулированно такое правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение», писал Моль.

Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям. Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х годов У. Липпман (будущий «журналист №1» США). Он считал, что процесс восприятия – это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения. При этом, по его выражению, редактор должен опираться на стереотипы и рутинные мнения и «безжалостно игнорировать тонкости». Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

Утверждение и повторение.

Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» – в форме утверждения. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая.

Опираясь на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека массы, СМИ в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании – повторение.

Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных версиях и по самому разному поводу, в конце концов начинаешь проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова. С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.

Дробление и срочность.

Разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты – так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему – одна из особых и важных сторон упрощения. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.

Возьмем, например, принцип составления обычной телевизионной или радиопрограммы или компоновки первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации как формы подачи материала.

Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации проблем является срочность, немедленность информации, придание ей характера незамедлительности и неотложности сообщения. Это – один из самых главных принципов американских СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности. Ежедневное, а то и ежечасное обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщения – они вытесняются другими, еще более новыми.

Сенсационность.

Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания, позволяет использование сенсаций. Это – сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить – но так, чтобы о нем не вспомнили.

Подготовка сенсации – кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Замечательно то, что поданная в виде сенсации на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире и т.д., как правило, принципиально искажает происшедшее событие. Это отмечается в специальной литературе по данной теме. Но это и не важно, важен эффект, ради которого запускается сенсация. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», неотобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности – сильное свойство телевидения.


Сейчас читают про: