double arrow

Наличие оснований для соединения уголовных дел


Пункт 4 добавлен в ч.1 ст.237 УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003г., и по данному основанию прокурору возвращено незначительное количество дел, из числа обобщенных - всего семь. Однако при применении п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судами допускаются существенные ошибки.

Основания к принятию решения о соединении уголовных дел перечислены в ст.153 УПК РФ. Из содержания данной нормы следует, что уголовные дела расследуются, как правило, раздельно. Их соединение допускается строго в определенных случаях, определенных частями 1 и 2 данной статьи. Критерии необходимости соединения дел на стадии предварительного расследования Уголовно-процессуальным кодексом РФ не определены. По смыслу ст.153 УПК РФ соединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью прокурора, который самостоятельно решает вопрос о целесообразности такого процессуального решения.

В силу ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение дела судом прокурору по мотиву наличия оснований для его соединения с другим делом возможно лишь при условии, что раздельное производство по ним в судебных стадиях создает препятствия для их судебного рассмотрения.




Само по себе поступление в суд нескольких дел, которые на основании ст.153 УПК РФ могли быть соединены в одно производство, не препятствует их раздельному рассмотрению и разрешению судом по существу. На практике соединение дел чаще всего вызвано необходимостью более оперативного и всестороннего рассмотрения дел, переданных в суд в отношении одного обвиняемого. Кроме того, по уголовным делам, по которым обвиняется несколько лиц в совершении одного и того же преступления, существует вероятность, что раздельное их рассмотрение может не только отразиться на качестве судебного следствия, но и привести, например, к установлению взаимоисключающих обстоятельств, породить проблемы в процессе исследования доказательств.

С учетом изложенных соображений, вызывает сомнение обоснованность следующих судебных решений.

В Мезенский районный суд 3 и 18 июля 2003 г. поступило два уголовных дела. По обоим делам О. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в соучастии с разными лицами. Возвратив оба дела прокурору для соединения, суд мотивировал оба решения тем, что раздельное рассмотрение двух уголовных дел влечет постановку двух приговоров, дополнительную судимость для О., затрудняет решение вопроса об избрании меры наказания.

Не исключено, что соединение данных дел вызывалось необходимостью, однако, принятое судом решение мотивировано не реальными, а мнимыми препятствиями их раздельного рассмотрения.

Аналогичный пример имелся в практике Устьянского районного суда, который принял к производству два уголовных дела, по каждому из которых по ст.158 ч.2 и ч.3 УК РФ обвинялся К. По одному из дел, по которому проходил второй подсудимый С., суд назначил судебное заседание и приступил к судебному разбирательству. В стадии судебного следствия по собственной инициативе суд возвратил дело прокурору ввиду необходимости соединения со вторым делом. Одновременно второе дело из судебного заседания так же было возвращено прокурору по тому же основанию. Свои решения суд мотивировал тем, что раздельное рассмотрение дел ущемляет права несовершеннолетнего К., поскольку наказание по второму уголовному делу будет назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Возникает вопрос: если наказание будет назначено в соответствии с предусмотренными законом правилами, в чем и какие права подсудимого в этом случае ущемляются?



Следует отметить, что с удалением из уголовного закона понятия неоднократности преступлений сомнения по поводу того, не ухудшает ли применение ч.5 ст.69 УК РФ положение обвиняемого, отпадают вовсе.

По смыслу ст.237 УПК РФ вопрос о возвращении уголовных дел прокурору ввиду наличия оснований для их соединения может решаться судом только в отношении уголовных дел, поступивших на рассмотрение суда, поскольку уголовно-процессуальный закон не допускает принятие по делу процессуальных решений органом или должностным лицом, в чьем производстве не находится данное дело. В связи с этим возвращение уголовного дела прокурору для соединения с другим делом, по которому производится предварительное расследование, нельзя признать законным. В этом отношении показателен следующий пример из практики.



Соломбальский районный суд из судебного заседания по ходатайству подсудимого возвратил прокурору дело по обвинению Л. по ст.158 ч.3 УК РФ для соединения с расследуемым прокуратурой Соломбальского района делом по обвинению Л. и других лиц в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ. Отменяя по представлению прокурора постановление судьи, судебная коллегия указала на несоблюдение судом следующих требований процессуального закона. Во-первых, по п.2 ч.1 ст.153 УПК РФ в одно производство могут быть соединены дела лишь в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, а по ст.131 ч.2 УК РФ дело расследуется в отношении группы лиц. Во-вторых, решение суда в силу требований частей 2,4 и 5 ст.237 УПК РФ является неисполнимым для прокурора. В-третьих, суд не указал, почему невозможно раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении Л., и в чем выражается препятствие для рассмотрения дела, поступившего в суд.







Сейчас читают про: