Глава 5. Управление в Древней Индии и Древнем Китае

__________________

направления философских построений - Дэ и У-вэй. Если Дао представлено как определенный природой путь зарождения, раз- пития, исчезновения и материальной праосновы существования нгех вещей, то Дэ рассматривается как моральная норма, нравст- иеиная ценность, а У-вэй - подчинение естественному процессу, | прмонии с Дао20. В трактате «Дао дэ цзин» Лао-цзы раскрывает ■ ущность, природу и дает толкование всех трех философских концепций в их единстве и противоположности, обозначая тем ' амым философское начало власти и управления. Приведем не­которые фрагменты из книги «Дао дэ цзин».

§ 17. «Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь к», что он существует. Несколько хуже те правители, которые I ребуют от народа его любить и возвышать. Еще хуже те правите- III, которых народ боится, и хуже всех те правители, которых народ презирает. Поэтому, кто не заслуживает доверия, не поль­зуется доверием (у людей). Кто вдумчив и сдержан в словах, успешно совершает дела, и народ говорит, что он следует естест- меиности».

§ 57. «Страна управляется справедливостью, война ведет- | и хитростью. Поднебесную получают во владение посредством недеяния. Откуда я это знаю? Вот откуда: когда в стране много мпретительных законов, народ становится бедным. Когда у на­рода много острого оружия, в стране увеличиваются смуты. Когда много искусных мастеров, умножаются редкие предметы. Когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников.

Поэтому совершенномудрый говорит: “Если я не действую, народ будет находиться в самоизменении; если я спокоен, народ (ам будет исправляться. Если я пассивен, народ сам становится богатым; если я не имею страстей, народ становится просто­душным”».

§ 68. «Умный полководец не бывает воинствен. Умный во­ни не бывает гневен. Умеющий побеждать врага не нападает. У меющий управлять людьми не ставит себя в низкое положение.;)то я называю дэ, избегающее борьбы. Это значит, следовать природе и древнему началу [дао]». "

Сторонниками даосизма считаются: Чжуан-цзы, Ле-цзы, '1н Чжу. Стремясь возвысить даосизм, они провозгласили его ос­нователем древнего владыку Хуан-ди (2697-2598 гг. до н. э.) и палвали учение «Хуан-Лао чжи сюе», сочетая имя легендарного | ероя и Лао-цзы21.

II. Управление в древних цивилизациях

__________________

Легизм

Учением школы законников был легизм. Это «этико-поли тическое учение об управлении человеком, обществом и государ ством»22. Его основоположники: Гуань Чжун, Цзы Чань, Ли Куй, Шан Ян, Шэнь Бухай и Хань Фэй. Легизм основывался на прим ципах равенства всех перед законом, кроме правителя как их со здателя. Он предполагал регулирование со стороны государств* экономических процессов, постоянное обновление государствен ного аппарата, отказ от принципа наследования государственны х должностей, единый подход в присвоении рангов знатности, должностей, привилегий и жалований за службу в армии, воем ные заслуги; равные возможности при выдвижении на админист ративные руководящие посты, четкую иерархию и градацию ум равляющих как социального слоя; единый подход в понимании власти и управления, личную ответственность чиновников, цен зорский надзор за деятельностью работников государственного аппарата. Труд В.В. Малявина «Искусство управления» (200,' 1) дает возможность познакомиться с отдельными главами книги «Хань Фэй-цзи», посвященной проблемам завоевания власти и ее удержания. Приведем выдержку из пятой главы этой книги «Путь правителя» в переводе В.В. Малявина, где рассматривает ся проблема взаимоотношений правителя и его советников.

«Повелитель людей может столкнуться с пятью препятст­виями: первое - когда советники закрывают доступ к государю; второе - когда советники завладевают казной и доходами госу­дарства; третье - когда советники самовольно издают указы. Чет­вертое препятствие - когда советники действуют ради своей сла­вы; пятое препятствие - когда советники создают собственные клики. Если советники закрывают доступ к государю, он стано­вится неспособным управлять. Если советники завладевают каз­ной и доходами государства, государь не может оказывать ми­лость подданным. Если советники самовольно издают указы, го­сударь не имеет возможности приказывать. Если советники действуют ради собственной славы, государь не может прослыть мудрым. Если советники создают собственные клики, государь теряет своих подданных. Все это является прерогативой государя и не должно принадлежать его советникам».

Уже из этого фрагмента книги видно, насколько глубоко и тщательно Хань Фэй продумывал и прорабатывал проблемы ор­ганизации управления. Он точно и строго определял роль, место