Типология культур Н.Я. Данилевского

Вспомним теоретические истоки формирования проблемы типологии культуры, которые как мы уже выше отмечали, кроются в поиске ответа на вопрос есть ли единство многообразия культур, существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем ли мы право говорить о единой мировой культуре? В ответе на этот вопрос Н.Я. Данилевский остался на отрицательной позиции. Им была создана концепция локальных «культурно-исторических типов», которые в своем развитии проходят стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Однако выдающейся заслугой Н.Я. Данилевского является то, что осуществляя типологизацию культур, он одним из первых в культурологии подошел к классификации культур с позиции деятельностной природы культуры. Хорошо осознавая, что деятельность ставшего, а тем более развитого до современного уровня человека (человечества), не может быть однородной, а реализуется, осуществляется, дифференцируясь на различные виды, Н.Я. Данилевский основной критерий своей типологии культур видит в преобладании в той или иной конкретной культуре определенного (или определенных) видов деятельности, создающих доминирование соответствующих этому (этим) виду деятельности культурных ценностей. Сходство, общность в доминировании того или иного вида деятельности и его результатов позволяют объединить те или иные культуры в некоторую группу культур, т.е. отнести их к какому-то определенному типу культуры. Всего основополагающих видов деятельности в ее исторической дифференциации Н.Я. Данилевский насчитывает четыре.

1. Он выделяет как самостоятельный вид человеческой деятельности — деятельность религиозную, объемлющую собой отношение к Богу (на современном научном языке — религиозно-мировоззренческую деятельность). По его мнению, она лежит в основе и нравственной и всякой другой деятельности.

2. Другой вид деятельности, рассматриваемый как некий самостоятельный — это, по выражению самого Данилевского, собственно-культурная деятельность, объемлющая отношения человека к внешнему миру и реализуемая в теоретико-научной, эстетическо-художественной и технико-промышленной формах. В этих формообразованиях собственно культурной деятельности у Данилевского заложена и легко просматривается по сути структура культуры.

3. Третий вид самостоятельной деятельности, выделяемый Данилевским — политическая деятельность (деятельность “вокруг” власти, по поводу власти), включая в себя как внутреннюю, так и внешнюю политику.

4. Наконец, четвертый самостоятельный вид деятельности — деятельность экономическая, в процессе которой создаются определенные экономические отношения и системы.

Из указанных, на основе доминирования какого-либо вида деятельности Н.Я. Данилевский и дает классификацию культур. Однако ведь указанные виды деятельности не даны сразу в развитом состоянии, их формирование, становление и развитие осуществляется постепенно. Поэтому классификация Данилевского приложима к уже развитым культурам. Но на первом этапе, на стадии зарождения культуры имеют первичный или подготовительный характер, где вырабатываются, по мнению Данилевского условия, при которых вообще возможна жизнь, и здесь ни один из видов деятельности не является достаточно развитым и доминирующим. К таким первичным культурам Данилевский относит: египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую, иранскую. Именно эти культуры, по убеждению Н.Я. Данилевского, как раз и заложили основы последующего культурно-деятельного развития.

Дальнейший ход рассуждений приводит Н.Я. Данилевского к мысли о том, что, если рассматривать культуры на стадии расцвета, т.е. в развитой форме, то соответственно указанным видам деятельности и их приоритетному месту в той или иной культуре, можно выделить 3 типа культур в дополнение к выделенному ранее первичному типу культуры:

а) тип одноосновных культур, которые следовали за подготовительными стадиями и где ярко и полно проявился преимущественно, доминировал один из видов (разрядов) деятельности. К такому типу культур он относит еврейскую культуру, где доминировала, по его мнению, религиозно-мировоззренческая деятельность и которая дала миру монотеистическую религию, ставшую основой христианства. К этому же одноосновному типу культуры относит он, например, и греческую культуру, которая воплотила собственно культурную деятельность, где ведущей деятельностью были искусство (художественная деятельность) и философия. Сюда же включает Данилевский римскую культуру, с преобладанием в ней политико-правовой деятельности и подарившую миру классическую систему права и государственности, сохраняющую свою значимость и до сих пор.

б) тип двухосновных культур. К нему он относит германо-романскую или европейскую культуру. Ее он называет политико-культурным типом, т.к. эти два вида деятельности — политическая и собственно культурная — стали, по его убеждению основой всей творческой деятельности европейских народов. Именно Европа подарила миру парламент и колониальную систему в рамках политической деятельности и колоссальное развитие науки (в ее аксиоматической форме), техники, искусства. По его мнению, в экономической деятельности европейцы преуспели в меньшей степени, так как созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости.

в) Н.Я. Данилевский полагал, что тенденции культуры движутся к третьему — четырехосновному типу. Тип этот, по его утверждению только возникает, формируется, за ним — будущее. Это будет, по мнению Данилевского, особый тип в истории человеческой культуры, в котором реализуются все 4 вида деятельности в гармонии, и, соответственно, он обеспечит гармонию всех основных видов ценностей: истинной веры, политической и экономической справедливости, свободы, науки (истины) и искусства (красоты). Это будет по мысли культуролога совершенный гармоничный общественный строй, который не удалось создать всем предшествующим культурам. Данилевский приходит к выводу, что таким типом может стать славянский культурно-исторический тип, если он не поддастся соблазну слепо принимать готовые культурные формы от европейцев.

Какую познавательно-исследовательскую задачу решал Н.Я. Данилевский, предложив такую типологию культуры? Отметим прежде всего большое достоинство концепции Данилевского, состоящее в широкой трактовке самой культуры, не сводимой в его представлении к какому-то одному жизненно-деятельному проявлению. Вместе с тем, его типология была признана показать, что единства человечества нет, единого направления культурно-исторического прогресса не существует. Корни такого вывода Данилевского, на наш взгляд, кроются в том, что единая общечеловеческая культура и история понимаются им как такая общность, которая существует вне каждой индивидуальной культуры, как нечто субстанциально самостоятельное, как альтернатива самобытной единичной культуре, вне ее, рядом с ней, а не как сходство, похожесть, аспект, существенный момент в любой единичной культуре. Без сомнения, правомернее, корректнее ставить вопрос не об общечеловеческой культуре, а об общечеловеческом и индивидуальном в каждой культуре. И тогда вывод напрашивается сам собой: они (общечеловеческое и индивидуальное) не исключают, а дополняют друг друга в культурах планеты Земля.

Однако, подчеркнем еще раз, что достоинством типологии Данилевского является то, что в ее основу он одним из первых заложил одну из фундаментальных существенных характеристик культуры — ее деятельностную природу и характер.