Подведем итоги описанию метода структурной редукции означающих

Но прежде скажем несколько слов о связи процедуры редукции с феноменами груп-повой психологии.

Метод структурной редукции, особенно его третий и четвёртый уровни, существенно опирается на феноменологию терапевтического сеанса. Только понимая характер возникающих на терапии феноменов и динамику их развития можно адекватно реализовывать метод редукции на этих уровнях. Исключительным для терапевта, поэтому является знание, как самих групповых феноменов, так и критериев их дифференциации.

Например, использование некоторых феноменов трансформации терапевтического дискурса способствует лучшему распознаванию его структуры, отсечению малозначимых фрагментов “пустой” речи. К феноменам трансформации дискурса относятся, в частности, такие его характеристики, как предикативность и гетерогенность (Алёшина, 1994; Квадра-тура смысла, 1999). Особенно важным представляется использование предикативности речи. Эта характеристика дискурса отвечает за его сворачивание на поздних этапах развития терапевтических отношений и сигнализирует об установившемся взаимопонимании между участниками психотерапии. Наоборот, расхождение в понимании контекста между терапевтом (терапевтической группой) и клиентом является симптоматичным, маркирует некоторые бессознательные аспекты проблемы.

С другой стороны, предикативность, обрывочность, фрагментарность дискурса свидетельствуют о принадлежности функции авторства над таким текстом Субъекту бессоз-нательного говорящего. Знание этого факта так же важно для правильной экспликации структуры Другого клиента.

Наряду с необходимостью учёта феноменов групповой психологии при реализации редукции означающих подчеркнём также наличие зависимости самих групповых феноме-нов от особенностей проведения метода редукции.

Любая методическая процедура порождает свой особый феноменологический ряд. Это достигается за счёт избирательного или приоритетного задействования тем или иным методом различных аспектов психической реальности у участников психотерапевтического процесса, что, в свою очередь, специфицирует природу и динамику разворачивания групповых феноменов в терапевтическом пространстве метода. Исключение не составляет и метод структурной редукции.

Процедура редукции, основанная на анализе дискурса клиента, включает в себя целостный, интегративный подход к личности клиента, позволяя использовать в терапевтическом поле отношений три аспекта: когнитивный, аффективный и поведенческий как сознательных, так и бессознательных проявлений клиента. Включение всех аспектов от-ношений в межличностное пространство “терапевт (терапевтическая группа)– клиент” обеспечивает максимальную возможность для актуализации, становления и удержания всей системы групповых феноменов, возникающих в процессе структурно-аналитического сеанса.

В то же время, многоуровневость метода редукции требует от терапевта того, чтобы он занимал две позиции: позицию понимания, эмпатии, и позицию рефлексивно-лингвистического анализа. Эти две позиции являются ортогональными по отношению друг к другу; переход в одну из них необходимо влечёт выход из другой (Карнозова, 1990). Как правило, терапевты работают преимущественно с аналитической составляющей метода редукции в ущерб его феноменологической составляющей. Это приводит, с одной стороны, к акцентированию и усилению феноменов единого семиотического пространства и феноменов пластических преобразований дискурса терапии, т.е., когнитивных и поведенческих феноменов, а, с другой стороны, к сворачиванию и разрушению континуума совместных переживаний – феномена, относящегося к аффективной составляющей терапевтического пространства (названные феномены описаны в работе Кейсельман (До-рожкин), 2000).

Ослабление, диффузия совместных переживаний, а также продолжительные пребывания консультанта в анализирующей позиции могут быть интерпретированы клиентом, как холодность, отчуждённость или дистанцирование консультанта. Это влечёт развитие у клиента чувства обиды и, как следствие, потерю доверительных отношений к терапевту.

Похожий процесс происходит и когда консультант отдаёт приоритет феноменологической стратегии работы. В этом случае страдает уже семиотическое пространство, в ущерб структурированию которого начинает работать чрезмерное эмпатийное присоединение, сочувствие и сопереживание терапевта.

Сложности в одновременном сочетании двух охарактеризованных стратегий являются основной трудностью использования метода структурной редукции одним терапевтом.

Устранить отмеченную трудность возможно в диаде котерапевтов, когда один из них центрирован на содержательном уровне проблемы клиента, а другой - на структурном. Первый реализует третий и четвёртый уровни структурного анализа в рамках многоуровневого метода редукции; последний - первый и второй уровни. Разделение стратегий ра-боты в котерапии представляет собой удобный инструмент для управления системогене-зом групповых феноменов и позволяет, во-первых, анализировать психотерапевтический дискурс, а, во-вторых, маневрировать феноменообразованием на терапевтическом сеансе.

В заключении отметим, что предлагаемая уровневая последовательность метода редукции не случайна. Системообразующий вектор этой последовательности направлен в сторону всё большей обобщённости и системности терапевтического дискурса - дискурса, интегрирующего в целостную совокупность речевую продукцию всех участников консультативного процесса, включая и продукцию терапевта. Системность терапевтического дискурса выступила одной из основных методологических посылок, именно она позволи-ла считать полный текст терапевтического сеанса единым целым, интерпретировать его как целостный симптом, искать его обобщённую структуру. Здесь коренится значимое отличие структурной редукции от иных методов интерпретации. Это отличие состоит в скорректированной процедуре анализа терапевтического текста, когда анализу подверга-ется система всех дискурсивных терапевтических формаций, порождённых на сеансе, а не только дискурсивные формации клиента.

И ещё одно завершающее замечание к методу структурной редукции означающих.

В свёрнутом, симультанном, автоматизированном виде этот метод представлен в таком способе терапевтического анализа, при котором бессознательное терапевта понимает бессознательное клиента (Сандлер и др., 1993). Этот способ давно описан в психоанализе и носит название “свободно-парящее внимание аналитика”, “плавающее внимание”, “сво-бодно-распределённое внимание” и т.п. (Томэ, Кэхеле, 1996).