Аристотелевский и Галлелеевский типы мышления

Первая методологическая программа (1917-1931) Курта Левина

Статья «Переход от аристотелевского способа мышления к галилеевскому в психологии и биологии». Левин на тот момент рассматривал психологию как часть биологии.

Задача: привести психологическое знание и психологические исследования в соответствие с тем идеалом научности, который выработан в естествознании и воплощён в «галилеевском» способе мышления.

Зарождение проблемы: «Военный ландшафт» (1917). Приехав на то место, где он служил во время Первой мировой войны, Левин обнаруживает, что тот же ландшафт воспринимается совершенно иначе. Это наталкивает его на идею психологического поля. Идея психологической ситуации: нет просто местности, есть воспринятая определённым образом местность, и она оказывает существенное влияние на наши действия.

Общая логика исследований:

Феноменологические работы → Статьи по теории и методологии науки ↔ Экспериментальные исследования

Статья 1931 года «Переход от аристотелевского способа мышления к галилеевскому в психологии и биологии».

«Аристотелевский» способ мышления: приписывание свойств, которые проявляет объект, природе объекта. В психологии: теории черт личности, измерение способностей, теория интеллекта как свойства индивида.

«Галилеевский» способ мышления:

· «Свойства объекта» есть характеристика взаимоотношений и взаимосвязей объекта с окружением. Например, вес тела – это не имманентно присущее его «природе» свойства, а характеристика его взаимодействия с гравитационным полем Земли. То есть сдвиг акцента с «природы объекта» на анализ его взаимосвязей и взаимоотношений с другими объектами, с его окружением.

· Принцип законосообразности психического и стремление вывести законы психики, такие же строгие и всеобъемлющие, как и законы ньтоново-галилеевской физики. На основе этого Левин собирался вписать психологию в классическую естественнонаучную картину мира.

В отличие от большинства современных ему психологов, Левин считает, что все без исключения, в том числе и «высшие» психические явления, закономерны и подлежат научному, в том числе экспериментальному исследованию.

При этом Левин сравнивает и противопоставляет друг другу научные законы, которые общезначимы, правилам, выводимым на основе статистического обобщения. Закон общезначим, он действует во всех без исключения случаях, а статистические обобщения не являются всеобъемлющими. Левин критиковал «дух статистики».

Важность индивидуального события, а не общего усреднённого «класса». Стремление к полному описанию конкретного индивидуального случая. Если в сфере психических явлений действуют столь же общезначимые законы, как и в мире физического, то любое индивидуальное событие закономерно, а вовсе не случайно, и не менее достойно изучения, чем всевозможные «средние» случаи.

Разведение фенотипических и каузально-динамических понятий. Фенотипические понятия описательно характеризуют комплексный процесс в совокупности «историко-географических» условий. Каузально-генетические понятия отвечают на вопрос «почему?», и направлены не на описание события или феномена, в на его объяснение в терминах законов. Соответственно, Левин ставит цель объединить в одном исследовании описательный и объяснительный подход одновременно, снимая тем самым дильтеевское противопоставление описательной и объяснительной психологии.

Реализация «галилеевского» способа мышления

Экспериментальное изучений действий и аффектов. Цикл исследований учеников Левина: Зейгарник, Овсянкиной, Карстен, Дембо, Хоппе и др.

Было обнаружено влияние мотивации на запоминание (Зейгарник). Также исследовано психическое насыщение, относящееся к многообразным ситуациям повседневной жизни (Карстен).

Исследуются не только общие тенденции, но и отдельные индивидуальные случаи, особенно «исключения». Описание результатов делится на описательную и каузально-динамическую часть, выявляются условия, приводящие к тем или иным особенностям «фенотипа».

Вводится понятие «психологического поля». Оно понимается как совокупность взаимосвязей элементов внешней (объективной) и внутренней (психологической) ситуации.

Поле характеризуется определённой топологией. В нём выделяются области, разделённые границами разной степени жёсткости. Поле также обладает определённой динамкой сил.

Поведение предстаёт как функция специфической констелляции сил поля, порождающих в индивиде напряжённые системы, стремящиеся к своей разрядке. Именно закономерности возникновения, развития и исчезновения разного рода напряжённых систем в психологическом поле лежат в основе всех психических явлений.

Левин обобщают теорию напряжённых систем в работе «Намерение, воля, потребность» (1936). В этой работе он предложил достаточно детально разработанную общепсихологическую модель поведенческой динамики, опираясь на результаты первых экспериментов Овсянкиной, Зейгарник, Биренбаум, Карстен. Левин, почти не дискутируя открыто с З. Фрейдом, предлагает весьма убедительный ответ академической психологии на вызов Фрейда.

Новая методология эксперимента:

· Важность индивидуального случая. Анализ всех отклоняющихся случаев с обращение к восприятию ситуации испытуемыми.

· Учёт восприятия ситуации испытуемым – учёт их внутреннего мира, субъективного.

· Разное поведение экспериментатора с разными испытуемыми (в рамках одного и того же исследования).

Для физика Нового времени индивидуальный случай важен как модельная ситуация, позволяющая обнаружить действие общего закона. Для Левина индивидуальный случай важен ещё и сам по себе, имеет значение субъективное состояние субъекта. Например, для эффекта Зейгарник важно, воспринимает ли испытуемый действие как законченное или незаконченное. Карстен также обнаружила зависимость динамики насыщения от отношения испытуемого к экспериментальному заданию.

Таким образом, внимание к индивидуальному случаю влечёт за собой реальный выход за пределы «галилеевского», т.е. естественнонаучного мышления. Более того, субъективное отношение испытуемых не только учитывалось как переменная, оно управляло самим ходом исследования.

Часть особенностей традиционного психологического эксперимента сохраняется:

· экспериментатор даёт инструкцию испытуемому

· сохраняется ролевая позиция «испытуемого»

· используется подсчёт средних значений

· испытуемые н6е знают реальной цели опытом

Важность субъективного

Итак, наряду с основными принципами психологии «галилеевского» типа в исследованиях этого периода реально применялся ещё один принцип, который остался несформулированным. Это важность субъективного, того, как воспринимает ситуацию сам «испытуемый» и как он к ней относится.

Влияние работ этого периода на последующую психологию

Расцвет экспериментальной психологии мотивации личности. Открыты конкретные феномены: эффект Зейгарник, психологическое насыщение, уровень притязаний. Эксперименты с уровнем притязаний как прототип огромного количества исследований мотивации достижения. Идея побудительности предметов оказала влияние на А.Н. Леонтьева.

Сохранение «аристотелевского» способы мышления в психологии

Практика тестирования (интеллект, личностные особенности, мотивация). Теории личности, рассматривающие человека как носителя определённых свойств (все типологии личности). Кросс-культурные исследования. Концепции национального характера.

Проблематичность «галилеевского» подхода в психологии

Влияние сознания испытуемого на всё происходящее. Как вписать субъективное отношении в «галилеевское» (т.е. объективное) описание событий?