Вопрос 7 конституция — это особый правовой акт, закрепляющий основные общественные отношения

Сущность и свойства конституции. Представители разных юриди­ческих школ по-разному характеризуют сущность конституции. Школа естественного права видит в ней своего рода общественный дого­вор, нормативисты — высшую, основную норму, институционалисты — статут не только государства, но и корпоративной организации общества в целом, марксизм-ленинизм — продукт классовой борьбы и закрепле­ния ее результатов.

В современной науке конституцию рассматривают не только как юридический, но и как политический и идеологический документ. Ее сущность как юридического документа состоит в тех качествах, которые были отмечены выше в определении конституции: в особом ее содержа­нии (предмете регулирования), ее высшей юридической силе, роли кон­ституции как юридической основы текущего законодательства, в повы­шенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения, отличающимся от обычного законодательного процесса.

Некоторые из этих качеств, характеризующих различные стороны сущности, называют свойствами конституции. Иногда добавляют и другие свойства: более высокая степень обобщенности по сравнению с иными правовыми актами, комплексный характер конституции как пра­вового документа, ее значение как юридической базы законодательства и др.

В науке конституционного права чрезвычайно важен вопрос о сущности конституции. Большинство западных юристов сущность конституции рассматривает с формально-юридической точки зрения. При этом акцент делается на то, что конституция — это особый правовой акт, закрепляющий основные общественные отношения.

В российской юридической литературе, посвященной проблеме конституционного права зарубежных стран, сущность конституции раскрывается на основании анализа представлений известного немецкого общественного деятеля Ф. Лассаля, изложенных в его знаменитой работе «Сущность конституции». В ней он указывает, что «действительная конституция страны — это фактическое соотношения сил, существующих в стране, писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил». Свое исследование конституции и ее сущности Ф. Лассаль сопровождал оригинальным, и вместе с тем остроумным примером: «Допустим, во всей Пруссии произошел страшный пожар, во время которого не осталось ни единой конституции, ни единого закона в достоверной форме. Можно ли было тогда поступить произвольно — создать новую конституцию и законы. Положим, вы сказали бы — мы изменим положение короля или даже ликвидируем монархию. Король на это резонно ответит — фактически мне повинуется армия, и я не допущу изменения своего положения». Следовательно, делает вывод Ф. Лассаль, «...король, которому повинуется войско и пушки, есть часть конституции».

В.И. Ленин уже с позиции классового подхода отметил, что сущность конституции выражается в действительном соотношении сил в классовой борьбе.

Нельзя сказать, что позиция социалистов по вопросу о сущности конституции абсолютно неверна. Она может быть использована при анализе некоторых конституций, особенно принимавшихся после победы революции. Конституция США 1787 г. закрепила переход власти от английской монархии к народу американских колоний, создавшему республику. Французская революция 1789 г. лишила духовенство и дворянство привилегий власти. Конституция России 1918 г. провозгласила «диктатуру пролетариата».

С точки зрения современного понимания указанной проблемы, как Ф. Лассаль, так и В.И. Ленин указывали на социальную сущность конституции, где закрепляются соотношения социальных сил и политических группировок в обществе, которые путем противостояния и партнерства в конечном результате приходят к совместному компромиссу. С одной стороны, социальная сущность конституции выражается в политических, а с другой — в идеологических функциях. В первом случае обязательно понимание конституции как политического документа, закрепляющего политическую систему общества, положения о государственном аппарате, политических партиях. Во втором случае она выступает средством идеологического воздействия на общество, например, устанавливает основы взаимоотношений между государством и человеком, строящиеся на взаимной ответственности.