Детализированные эмпирические исследования

Существующие почти 500 исследований выявили определенный круг возможных взаимоотношений а переговорных ситуациях. Большинство из них было разработано социальными психологами. Тем, кто заинтересован этой проблемой я советую обратиться к перечисленным ниже книгам. В их названиях уже заложены те проблемы, которые интересовали ученых:

Aranof D. and Tedeschi J. T. «Original states and behaviour in the prisoner's dilemma game», /Psychonomic Science, 1968, 79-80.

Baron R. A., «Behavioral effects of interpersonal attraction compliance with requests from liked and disliked others», /Psychonomic Science, 1971, 325-6.

Benton R. A. «Bargaining visibility and the attitudes of negotiation behaviour of male and female group representatives», /Journal of Personality and Social Psychology, 1975, 661-75.

Benton A. A., Kelley H. H. and Liebling В. «Effects of extremity of offers concessions rate on the outcomes of bargaining», /Journal of Personality and Social Psychology, 1974, 141-50.

Eisenberg MA «Prominence as a determinant of bar-and Patch M E, gaining outcomes» /Journal of Conflict Resolution, 1976, 523-38.

Hornstien H. A. «The effects of different magnitudes of threat upon interpersonal bargaining», f /Journal of Experimental Social Psychology, 1965, 282-93/

Kelley H H and Stahelski A. J. «The inference of intentions from motives in the prisoner's dilemma game», /Journal of Experimental Social Psychology, 1970, 402-19/

Kogan N., Lamm H., and Tremonsdorf G. «Negotiation constraints in the risk-taking domain effects of being observed by partners of higher or lower status», /Journal of Personality and Social Psychology, 1972, 143-56/

Pruit D. G., and Drews J. L. «The effect of time pressure, time. elapsed and the opponent's concession rate on behaviour in negotiation», /Journal of Experimental Social Psychology, 1969, 43-60/

Vidmar N. «Effects of representational roles and mediation on negotiation effectiveness», /Journal of Personality and Social Psychology, 1971, 48-58/

Wall J. A. «Intergroup bargaining effects of opposing constituent's stance, opposing representative's bargaining and representative's focus of control», /Journal of Conflict Resolution, 1977, 459-74/

В исследованиях такого рода можно найти следующие характерные черты:

Взаимоотношения представлены статически. Таким образом, поведение в переговорах определяется количественными параметрами.

Объяснению, анализу того или иного вида взаимоотношений уделяется сравнительно мало внимания.

Абсолютно не ясно, что делать с этими взаимоотношениями. Несмотря на наличие некоторого количества рекомендаций в этих работах, рекомендации эти в большинстве случаев предназначены для простейших переговорных ситуаций. (Один из наиболее часто используемых методов исследования — так называемая «дилемма заключенного» метод, стилизованный в большей мере, с элементами игры, с ограниченным количеством альтернатив для участника).

Остальные переменные, которых, надо сказать, очень много, рассматриваются как константы. Не совсем понятно, в чем ценность открытия, если постоянные факторы вовсе и не постоянные, а варьируются в зависимости от ситуации.

Самый главный недостаток, по-моему, состоит в следующем даже если бы мы серьезно отнеслись к этим 500 исследованиям, даже если бы мы следовали предложенным в них рекомендациям, мы никуда бы не пришли с их помощью! Взаимоотношения, установленные в них, идеи, достойные всяческих похвал, представляются мне полнейшим нагромождением. Нет широких взглядов, внутренней последовательности, системности. Некоторые из ученых тешат себя надеждой, что со временем их открытия само собой придут в согласие, как части складной игрушки. Надежды эти, как показывает жизнь — тщетны, несмотря на некоторые попытки придать трудам этого направления согласованность. Вот две книги, в которых попытка согласовать материал просматривается явно:

Morly J. and Stephenson G. The Social Psychology of Bargaining /London, Allen & Unwin, 1977.

Rubin J. L. and Brow B. R. The Social Psychology of Bargaining and Negotiation /New York, Academic Press, 1975.

Если говорить о композиционной ценности этих книг, то их авторам нужно отдать должное — материал подобран и расположен достаточно продуманно. Но, к сожалению, в нем не систематизированы открытия, не дано объяснений тому, что же такое процесс переговоров, нет в них и модели, пригодной для практического применения. Одно можно сказать наверняка работы эти кратко излагают весь наработанный в этой сфере материал, что уже полезно для ученых, так как помогает им ясно представить себе картину состояния дел в этой сфере исследований процесса переговоров.