Методология дисциплины «Правоведение» для психологов

Что касается методологии курса, то методология в науке может пониматься и как система методов изучения действительности, и как учение об этих методах, и как первые два явления, взятые воедино. Прежде всего в данном параграфе нас интересуют методы, используемые юридическими науками при изучении государственно-правовой действительности.

Философской основой методологии правоведения служит диалектический метод, т.е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания. К общим законам диалектики относятся: переход количественных из­менений в качественные (увеличение числа норм и институ­тов, закрепляющих и регулирующих отношения частной соб­ственности, привело к делению российского права на част­ное и публичное); закон единства и борьбы противополож­ностей (единство прав и обязанностей, централизация и де­централизация в государственном строительстве); закон от­рицания (в российской государственности имеются элемен­ты прошлой и зародыши новой государственности).

Творческое применение законов диалектики, отраже­ние богатства жизненных процессов в таких философских категориях, как "содержание и форма", "возможность и действительность", "случайность и необходимость", "исто­рическое и логическое", "должное и сущее", "свобода и от­ветственность" и т. д., помогают избежать вульгарных субъек­тивистских и волюнтаристских истолкований государствен­но-правовых явлений.

К философским законам и категориям непосредственно примыкает метод восхождения от абстрактного и конк­ретному и от конкретного к абстрактному. Так, процесс познания формы государства может двигаться от абстрак­ции "форма государства" к ее видам — форме правления и форме государственного устройства, затем к разновиднос­тям названных форм. При подобном подходе познание фор­мы государства будет углубляться, конкретизироваться, а само понятие "форма государства" начнет обогащаться кон­кретными признаками и особенностями. При движении мыс­ли от конкретного к общему, абстрактному исследователь может, например, изучить уголовные, административные, дисциплинарные правонарушения, их свойства и особенности, а затем сформулировать общее (абстрактное) понятие правонарушения.

Наука должна исследовать государство и право не в стати­ке. Напротив, она должна исходить из того, что анали­зируемые явления исторические, динамичные, изменяющи­еся вместе с обществом, вбирающие в себя достижения ци­вилизации, мировой политической и правовой культуры. Двигаясь по пути социального прогресса, государство и пра­во обогащают свое содержание гуманизмом и демократиз­мом, общечеловеческими ценностями, становятся все более социально ориентированными. Кроме того, наука обязана учитывать исторические традиции, социокультурные кор­ни государства и права. Изложенное обусловливает приме­нение при познании государственно-правовых явлений ис­торического метода.

На вооружении теории государства и права находится и системный метод познания. Любая система представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, вза­имодействие которых порождает новое, не присущее им самим качество. Государство и право по своей сути, по струк­туре — сложные, системные явления. Основными элемен­тами первого выступают органы государства, второго — нормы права. В целом же государство как важнейший поли­тический институт входит наряду с другими политическими институтами в политическую систему, а право — в норма­тивную систему общества.

Системный метод открывает большие возможности для изучения системообразующих структурных элементов госу­дарства и права, прямого и обратного влияния на государ­ство и право внутренней и внешней среды, для предупреж­дения противоречий и "возмущений" в правовой и государ­ственной системах.

Знание и умелое использование общенаучных методов не исключает, а напротив, предполагает применение спе­циальных и частных методов познания государственно-пра­вовых явлений.

Традиционен для юридической науки формально-юри­дический метод. Исследование внутреннего строения пра­вовых норм и права в целом, анализ источников (форм пра­ва), формальной определенности права как его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники и т. п. — все это конкретные проявления формально-юридического метода. Он применим и при анализе форм государства, при определении и юри­дическом оформлении компетенции органов государства и т. д.

Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-пра­вовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы.

В наше время, когда закономерно усиливаются инте­грационные процессы, возрастает роль метода сравнитель­ного государствоведения и правоведения, который имеет своим объектом сходные государственно-правовые институты раз­личных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставле­нии большого числа сходных объектов. Например, достоин­ства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с анало­гичными институтами других стран. Значение данного мето­да возрастает, когда возникает необходимость в политичес­ких и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и механи­ческим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия.

К специальным относится и метод государственного и правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлени­ями имеется определенное сходство, а потому, зная свой­ства и признаки одного из них (модели), можно с достаточ­ной степенью точности судить о других.

Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рацио­нальной структуры административно-территориального де­ления, при формировании системы законодательства и др.

В современных условиях особое значение приобретает конкретно-социологический метод исследования государ­ственно-правовых проблем. С его помощью можно выявить степень эффективности функционирования всех ветвей го­сударственной власти, правового регулирования, состояние законности и правопорядка в стране. Конкретно-социологи­ческие исследования содействуют разработке ключевых воп­росов теории государства и права, для изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов, стати­стических и иных данных.

В рамках конкретно-социологического метода исполь­зуются такие приемы, как наблюдение, анкетирование, ин­тервьюирование, эксперимент и др^[1].

Вопросы к теме:

1. Определите значение курса «Правоведение» для студентов, обучающихся по экономическим наукам.

2. Классифицируйте юридические дисциплины.

3. Охарактеризуйте предмет дисциплины «Правоведение».

4. Что из себя представляет методология курса «Правоведение» для экономистов?

5. Какова философская основа методологии правоведения?

6. Проанализируйте частные методы правоведения.

Задания для самостоятельной работы студентов:

(1) Проанализируйте высказывания:

Философия права должна включать разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия (Керимов Д.А.).

Философия права – наука о познавательных, ценностных и социальных основах бытия (Ершов Ю.Г.).

Философия права – научная дисциплина, призванная дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в ней системы ценностей (Алексеев С.С.).

Определите предмет философии права. Каким образом он соотносится с предметом теории государства и права? Ответ аргументируйте.

(2) Исследуйте Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2004 года (Российская газета. 2004. 27 мая). Сформулируйте, какие задачи поставлены Президентом РФ в плане повышения правосознания и правовой культуры.

(3) В федеральном законе 2001г. "О политических партиях" устанавливаются требования, предъявляемые к политическим партиям. Изучите данный закон и покажите взаимосвязь и разграничение предметов теории государства и права и политологии.

(4) Обоснуйте письменно, можно ли системно-структурный метод рассматривать как частный метод теории государства и права или правоведения.

(5) Выпишите возможные классификации юридических наук. Какие критерии могут быть положены в основу классификации?

Литература:

1. Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: Теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 2001. №6. С.44.

2. Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976.

3. Величко В.С., Сыроватко М.М. Объективное и субъективное в праве // Юрист. 2001. №12. С.2.

4. Данукин В.П. Право: история, теория, практика // Государство и право. 2000. №8. С.117.

5. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Известия вузов. Правоведение. 2001. №4. С.14.

6. Жуков В.Н. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования // Государство и право. 2000. №12. С.99.

7. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

8. Карлин А. Нормативно-правовое обеспечение социально-экономической сферы // Российская юстиция. 2002. №9.

9. Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. №8. С.84-88.

10. Лапаева В. Взаимодействие государства и науки: социально-правовые проблемы // Законодательство и экономика. 2001. №5.

11. Лапаева В.В. Социология права в системе правоведения // Государство и право. 2000. №4. С.81.

12. Лисюткин А.Б. Истина и заблуждение: гносеологический аспект исследования проблемы ошибок в юриспруденции // Известия вузов. Правоведение. 2001. №4. С.22.

13. Марченкова Е.М. Обсуждение проблем сравнительного правоведения // Журнал российского права. 2001. №1. С.163.

14. Методологические проблемы отечественной юридической науки //Вестник Казанского государственного университета. Право. 1996.

15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.

16. Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. №6. С.5.

17. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1, 2. СПб., 1907– 1908.

18. Поляков А.В. Правогенез // Известия вузов. Правоведение. 2001. №5. С.216.

19. Проблемы теории государства и права. /Под ред. Марченко М.Н. М., 1999.

20. Пучков О.А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Известия вузов. Правоведение. 2001. №6. С.4.

21. Спектор Е.И. Роль права в регулировании экономики в условиях рыночных отношений // Журнал российского права. 1999. №12. С.107.

22. Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Известия вузов. Правоведение. 2001. №1. С.31.

23. Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Малько А.В., Матузова Н.И. М.: «Юристъ», 2000.

24. Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии // Журнал российского права // Журнал российского права. 2002. №11. С.46.

25. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. Казань: Изд-во КФЭИ, 1997.

26. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Казань, 2000.

27. Чиркин В.В. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

28. Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 4. С. 6.