Позовна заява

про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цим моральної шкоди

Позивач Соловко Олександр ВалерІйович є власником гаражного боксу № 2, що знаходиться на території Обслуговуючого гаражного кооперативу інвалідів «Автобудинок». З 15.07.04 р. позивачі Соловко О. В. та Соловко В. В. та Соловко Л. А. (дружина Соловко В. В.), не можуть потрапити у власний гаражний бокс, який був опечатаний та закритий на замок відповідачем. В даному гаражному боксі, також знаходяться власні речі, мотоцикл МТ-11.

Також, у даному гаражному боксі знаходиться легковий автомобіль ВАЗ-2106, який належить на праві приватної власності учаснику бойових дій позивачу — Журба О. М.

З 15.07.04 р. по сьогоднішній день на гаражний бокс навішений замок. Окрім того, охорона коопе­ративу, взагалі не допускає позивачів на територію кооперативу мотивуючи тим, що гаражний бокс опечатаний самим головою правління Зайченко В. В. та їм власноручно навішений замок на гаражний бокс № 2, а охороні наказано не впускати їх на територію кооперативу та не дозволяти користуватися своєю приватною власністю (гаражем, автомобілем, особистими речами).

Соловко О. В. постійно сплачує усі внески, в тому числі в 2000 році ним було сплачено 50 грн. за електрифікацію, в 1997 році за ливнесток — 70 грн. тощо. Сплачені, також, усі членські внески, в то­му числі І на сьогоднішній день. Внески сплачуються через касу кооперативу готівкою, при цьому бу­хгалтер приймає ЦІ кошти та надає відповідні квитанції, де в номері постійно ставить № 2, згідно но­меру гаражного боксу.

Окрім того, є відповіді Солом'янської РДА про те, що станом на 01.01.01 p., 01.01.02 р. та 01.01.03 p. згідно поданих і затверджених списків членів кооперативу Соловко О. В. є власником га­ражного боксу саме № 2.

Неодноразово з приводу чинення перешкод у користуванні гаражним боксом № 2 та речами, що там знаходяться позивачі Соловко О. В. та Соловко В. В. звертались до прокуратури Солом'янського району щодо неправомірних дій з боку голови правління гаражного кооперативу «Автобудинок» гр. Зайченка В. В. Листом прокуратури Вих. № 1248/з від 01.12.04 р. було повідомлено, що за резуль­татами перевірки внесено протест на наказ голови правління № 9 від 05.11.04 р. про заборону охорон-никам-вахтерам пропускати на територію кооперативу Соловка В. В., Соловка О. В. та Соловко Л. А.

71

Проте, протест відповідач не виконав і було зроблене повторне звернення до прокуратури. Згідно по­вторної перевірки прокуратура встановила, що 13.12.04 р. відповідачем було видано наказ голови пра­вління № 10 яким було скасовано наказ № 9 від 05.11.04 р. в частині заборони пропускати до гаражно­го боксу № 60. Охорона кооперативу повідомляє, що з розпорядженням голови правління вони не мають право пропускати позивачів, інакше їх звільнять. На повторне звернення до прокуратури відпо­віли, що оскільки наказ № 9 скасований, то підстав для прокурорського реагування не має.

На території кооперативу до теперішнього часу розміщена об'ява про заборону пропускати пози­вачів на територію кооперативу (додається),

В 2005 році кооператив здійснив заміну старих пропусків на нові, проте позивачам пропуски ви­дані не були.

Такі ДІЇ відповідача є незаконними, оскільки згідно ст. 321 ЦК право власності є непорушним, ні­хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежувати у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, відповідач мав право лише звернутися до суду для вирішення спору, який між нами виник, а не самовільно навішувати замки та забороняти нам користуватися своїм майном. Такі дії мо­жуть бути здійсненні лише судом в порядку накладення арешту на майно, заборони вчиняти певні дії тощо. Ніяких обмежень щодо користування нашим майном з боку судових органів не було.

Голова правління мотивує свої дії тим, що нІби-то цей гаражний бокс с власністю кооперативу і до вирішення спору у суді, за позовом відповідача до Соловка В. В. про стягнення суми та визнання права власності на гаражний бокс № 2 цим гаражем позивачі нІби-то не мають права користуватися. Відносно даного спору є Рішення Солом'янського суду м. Києва від 16.11.2005 p., яке набрало закон­ної сили та яким відмовлено у задоволені позову ОГКІ «Автобудинок». Навіть після цього відповідач не пропускає позивачів на територію кооперативу, чим порушує їх право приватної власності.

Згідно ст. 317, 319 ЦК та ст. 2 Закону України «Про власність» власник володіє, користуєть­ся, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК зазначає, що право власнос­ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у Його здійсненні.

Згідно ст. 386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому по­рушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК, ст. 48 Закону України «Про власність»).

Як голова правління Зайченко В. В. має лише повноваження згідно статуту кооперативу, який не наділяв його повноваженнями обмежувати власників гаражішх боксів у їх користуванні, та обмежува­ти користуватися власним автомобілем та речами.

Своїми діями відповідач завдав нам моральної шкоди, яку ми оцінюємо в 5'000 грн. щодо кожного з нас, а разом 15'000 грн., в тому числі тривалу неможливість у користуванні нашим гаражем, мото­циклом та автомобілем Журба О.М., Іншими речами, що завдає нам додаткових незручностей та ви­трат при необхідності певних переїздів, перевозу речей тощо; неможливість користування іншими особистими речами. Розмір моральної шкоди розрахований з урахуванням ступеня протиправності дій відповідача та його безпосередньої вини в цьому, глибини душевних страждань мене та моєї родини, порушення права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 305 ЦПК, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 22, 23, 386, 391 ЦК України,

Просимо:

1. Зобов'язати відповідача не чинити позивачам перешкод у здійсненні права приватної власності
гаражем № 2, що знаходиться на територій ОГКІ «Автобудинок» та усіма речами, що знаходяться в
гаражі, в тому числі автомобілем ВАЗ-2106.

2. Зобов'язати відповідача видати позивачам пропуски для проходження на територію коо­
перативу.

3. Стягнути з відповідача на користь позивачів компенсацію у відшкодування моральної шкоди у
розмірі 15'000 гри. з солідарним правом вимоги.

4. Стягнути і відповідача на користь Соловко В. В. державне мито та витрати на Інформаційно-
технічне забезпечення, згідно квитанцій.

5. Стягнути з відповідача на користь Соловко В. В. витрати на правову допомогу, згідно кви­
танцій.

Додаток:

1) Копія наказу № 9.

2) Копія наказу № 10.

3) Копія об'яви.

4) Копія пропуску (старого).

5) Копія розрахункової книжки.

6) Копії списків членів кооперативу станом на 01.01.2001 р,

7) Копії списків членів кооперативу станом на 01.01.2002 р.
S) Копії списків членів кооперативу станом на 01.01.2003 р.

9) Копія технічного паспорту на автомобіль ВАЗ-2106.

10) Акт від 17.07.05 р.

11) Копія відповіді Прокуратури Солом'янеького району м. Києва від 01.12.04 р. № 1248/3.

12) Копія відповіді Прокуратури Солом'янського району м. Києва від 11.02.05 р. № 40/з.

13) Копія відповіді Прокуратури Солом 'янського району м. Києва від 20.04.05 р. № 40/5з.

14) Копії квитанції оплати членських внесків.

15) Копія рішення Солом'янського суду м. Киева від 16.11.2005 р.

16) Квитанція про сплату державного мита.

17) Квитанція про сплату витрат на Інформаційно-технічне забезпечення.

18) Квитанція на оплату послуг адвоката.

19) Копія позовної заяви з додатками.