2015-07-21
418
Оно должно иметь место до принятия судебного акта, но о нем должно быть не известно.
Могут выявиться такие обстоятельства, в отношении которых можно сказать, что формально они должны быть известны. Но с этой позиции мы ущемляем права граждан.
Постановление от 12 января 2010г. №11287/09
Что такое знание или незнание закона и как знание/незнание может превращаться в судебное решение?
Не знать содержание НПА нельзя.
«Признавая право суд лишь констатировал факт». Является ли право фактом? Что значит констатировать право как факт, если констатация связана со спором о праве гражданском?
В практике полно постановлений с диаметрально противоположным решением.
С организации взыскан долг. Она решила выяснить, а существует ли в природе контрагент? Ответчик выяснил, что истца то и нет. Ответчик обращается за пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. ВАС РФ: это будет вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик не знал, что ответчика нет. Казалось бы, как можно не знать, с кем заключаешь договор?
|
|
|
Установление фактов в правоприменительной практике предопределяется гносеологическим режимом его установления.
Факт существует как результат определенной гносеологической процедуры.
УПК – это самостоятельный гносеологический режим. АПК – это уже другой гносеологический режим, и ГПК другой (в одном открытый, а в другом закрытый перечень доказательств). И т.п.
Таким образом соответствующие акты закрепляют гносеологические режимы установления и выявления фактов.
Обусловлено ли бытие факта тем режимом, в котором он установлен?
Это вопрос о преюдициальной связи судебного решения.
Ст.311 АПК РФ
(добавить текст статьи)
Какой сделки, оспоримой и ничтожной? Президиум: обоих. А как с ничтожностью быть? О ничтожности ведь нельзя не знать.
Президиум подчеркнул: только такой вывод о недействительности сделки, который сделан в резолютивной части. Это пример того, как может быть установлено данное обстоятельство.
Узнали, только тогда, когда факт установлен в определенной форме.
