Постановление от 8 февраля 2011 года 12146/10

Прецедент был по вопросам процессуального права, а его ошибочно распространили на материальное право.

Все это доказывает, что прецедент – очень тонкий институт и рубить с плеча здесь нельзя.

Каким должно быть само надзорное производство в связи с его прецедентным характером?

Каковы пределы рассмотрения надзорным судом в связи с его прецедентной функцией?

Ст.391.10 и ст.391.12 ГПК РФ

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления.В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В АПК РФ аналогичных положений нет. Фразы о том, что суд связан доводами жалобами нет. Возможно прецедент исключает связанность доводами жалобы.

Проблема взаимосвязи судебных ставит вопрос о том, может ли прецедентная функция суда быть связана доводами жалобы?

Шварц думает, что все равно будут выходить за пределы доводов жалобы.

Жалоба передается в Президиум определением судьи.

Ст.391.8 ГПК РФ

1. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:

…

6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

и ст.300 АПК РФ

Определение суда о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора должно содержать:

…

6) основания передачи дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, мотивы передачи с указанием конкретных норм материального права или норм процессуального права, нарушенных, по мнению суда, при принятии оспариваемого судебного акта, а также мотивы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе общую продолжительность судопроизводства по делу;

Судья может по иному изложить доводы стороны.

Мы говорили о том, что отказные определения мотивироваться не должны. С этой же точки зрения не должны мотивироваться определения о передачи дела в надзор.

Прецедентный суд не может быть связан доводами жалобы.