Логической операции для ее разоблачения

С системно-логической точки зрения, как не покажется это странным, но иногда непрофессиональное применение манипулятивных технологий имеет и практическую пользу для логично и системно мыслящих людей.

Как известно, одной из логических операций определения понятий гуманитарной сферы знаний предусматривается установление:

1. Корневого значения термина, которое люди данной культуры использовали для его обозначения. Какое на рациональном уровне знаний оно имеет содержание для «здравого смысла» этого народа. Здесь, как правило, для логических операций с понятиями русской культуры чрезвычайно необходим, например, толковый словарь русского языка Владимира Ивановича Даля или его электронная версия.

2. При этом для терминов, возникших у других народов, полезно определить и историческое развитие его содержания (в каких условиях оно возникло и что обозначало в тот период, что и почему изменилось в современном значении этого понятия).

Затем можно приступать к формализации понятия, логической операции его сокращения или к определению вообще возможности этого понятия четко обозначать какой-то конкретный предмет, точно передавать его содержание и т.д.

При этой логической операции аналитик быстро выходит на мошенническую деятельность политика, пропагандиста, «независимого» эксперта, «прогрессивного» журналиста или на низкую квалификацию журналиста, подхватившего этот манипулятивный термин (не задумываясь о самостоятельном определении понятия, сложного понятия, которое используют эти манипуляторы). И, следовательно, защищает информационную безопасность своей личности, сохраняет свою индивидуальность и помогает своему народу, раскрывая очередную попытку «промывки мозгов» целой нации.

Для примера мы возьмем манипулятивную технологию «Навешивание ярлыков».

В данном случае мы используем понятие «ярлык» в следующем его значении «шаблонная, стандартная (обычно отрицательная), очень краткая негативная характеристика, неодобрительная оценка кого-то или чего–то».

Суть ее в том, что, используя уже имеющиеся в сознании людей негативные отношения к тем или иным явлениям, предметам, обозначаемым конкретными терминами («фашизм», «гитлеризм», «звероподобный», «рабство» и т.п. понятия-ярлыки) или формируя такое содержание по поводу иных новых понятий («нетолерантный», «нецивилизованный», «закомплексованный» и т.д.), вызвать у людей негативное отношение к тем, на кого этот «ярлык» манипуляторы будут навешивать.

Например, сегодня в общественное сознание внедрен такой ярлык, как «популизм». Этим почти бранным словом ныне называют то или иное выступление оппонентов, речь того или иного политика, депутата, государственного деятеля, когда хотят унизить его, обвинить в каком-то злом умысле, враждебном государству или народу. Или, в лучшем случае, пытаясь обвинить в некомпетентности.

Обычно это делают специально, манипулируя чувствами слушателей или читателей. Но часто журналисты используют этот ярлык как само собой разумеющееся негативное по своему содержанию понятие для какого-то суждения или даже умозаключения. Вынося приговор оппоненту. Не задумываясь о действительном смысле и содержании этого понятия.

Поскольку правило логической операции при определении содержания понятий указывает нам не необходимость при определении «иноземных» терминов (возникших у других народов) определить их историческое значение, то, что они выражали исторически, постольку мы и обратимся к истории. И к зарубежной, и к русской…

Во второй половине XIX века довольно неожиданно для университетской профессуры, политиков и государственных мужей возникло в России и на американском континенте общественное движение, которое получило название «народники».

В России ему предшествовали позорный (от иностранного десанта на собственной территории!) проигрыш войны в Крыму, показавший всю гибельность для страны выпестованной Николаем I бюрократической и коррумпированной «вертикали власти». И, как обычно в России, теоретики разошлись с практиками. Среди первых появились и звавшие Россию к топору, и уповавшие на Бога и просвещенного самодержца, и видевшие будущее страны в крестьянской общине…

А образованная часть общества, «практики», ударилась кто в марксизм, кто в «хождение в народ», а затем и в терроризм. Заметим, что в террор образованные молодые люди «ударились» не сразу. Поначалу, считая, что в романовской России большая часть народа, пребывавшая в бедности и нищете, нуждается в просвещении и помощи образованных людей, они «двинулись» в деревню. Общество (деревенское) их не поняло и не приняло, а госвласть, как это обычно у нас водится, с помощью полиции, нагаек и судов, стала вразумлять «несмышленых» и «экстремистов»…

И люди, не замышлявшие никакого насилия, сами почему-то пришли к выводу, что с такой властью у России будущее будет еще более позорным и нетерпимым, чем крымское позорище. Словом, перешли от эволюционных идей к революционным.

Нагляднейший пример тому путь верноподданного Н.Г.Чернышевского. Который поначалу даже не помышлял об этом пути до его посадки в Петропавловку. И только оказавшись в каземате крепости (за вполне невинные беседы об эволюционном пути России под руководством монарха) он и написал свое «Что делать» - духовно-идейную основу сопротивления образованной молодежи романовскому самодержавию. Ну и пошло-поехало…А затем и заграница подключилась.

Такой вот у российской бюрократии («бюро-кратос» = власть бюро, министерская власть; не путать с чиновничеством, служивыми людьми) обычай: сама создает проблемы для того, чтобы самой с ними и бороться. Именно отсюда и «борьба с бедностью» (а не зашита народа от нищеты), «борьба с преступностью» (а не защита граждан от криминала), «борьба с пожарами» (а не профилактика пожарной угрозы и защита народа и Природы от возможной и реальной пожарной опасности) и т.д.

На американском континенте народничество родилось тоже как следствие войны и рабства народа. Как протест против войны США с Мексикой в 1846-1848 годах, завершившейся захватом США мексиканских земель - Аризоны, Нью-Мексики, Невады, Техаса, Юты и Калифорнии. В соответствии с природой американского государства того времени на территории этих земель, ставших отдельными штатами, утвердилось рабовладение.

Одним из последователей известного борца за освобождение негров-рабов Джона Брауна (поднявшего в 1855-1856 гг.. антирабовладельческое восстание в Канзасе) Генри Дэвид Торо (1817-1862), руководствовавшийся идеями классического либерализма, организовал движение "гражданского неповиновения" против этой войны.

Памфлет Торо "О гражданском неповиновении" (1849) содержал целую серию рекомендаций (демонстрации, отказ от призыва на военную службу, саботаж государственных учреждений, неуплата налогов и т.п.), которые, по его мнению, нравственно оправданы и являются мирной, ненасильственной революцией. И Генри Торо стал считаться первым популистом, борцом за народ, т.е. «народником».

Понятно, русское «народник» в переводе звучит иначе. Понятно и то, что специфика страны, менталитета ее народа отражается и в специфике народнической концепции в различных странах. И поскольку французское «populisme» происходит от латинского «populus» (народ), постольку на Западе «народников» и стали называть «популистами».

С этого времени ПОПУЛИЗМОМ стала называться политика, которая исходит из стремления добиться своих целей, апеллируя к широким народным массам и вселяя в них веру в возможность достаточно быстрых и не очень сложных решений социально-экономических проблем в интересах народа.

Характерно, что главным условием популистской революции Торо считал революцию "внутри одного человека", нравственный переворот в душе личности, который позволяет избавиться от страха перед репрессиями правительства и принять участие в солидарных действиях в ненасильственной борьбе с несправедливым правительством. Накануне Гражданской войны в США (1861-1865) он открыто призывал всех граждан к борьбе с рабством путем проведения кампаний неповиновения.

Исходный пункт философии Торо - "добровольная трудовая бедность" взамен бездуховности и циничной роскоши молодой буржуазии США. Нравственное очищение человека, его освобождение от страха, гнета общества возможны лишь при осознании личностью факта своего отчуждения (современным обществом) от природы, от справедливости, красоты и "космического порядка".

Само понятие "популизм" стало обозначать массовое движение за приоритет воли (интересов) народа в решении экономических, социальных и политических проблем, за установление тесных связей политических лидеров с народными массами (без каких-либо промежуточных инстанций), «за народ» (народничество).

При этом и само понятие "народ" трактовалось очень широко, и включало в себя "тех, кто трудится", не разделяя работников физического и умственного труда ни по цвету кожи, ни по образованию, ни по религии. Словом, крестьян, рабочих, интеллигенцию, мелкую и, иногда, среднюю буржуазию. Обязательной характеристикой популизма как политики являются также:

1) открытое обсуждение политиками с народом, обществом планируемых мероприятий;

2) объяснение обществу ресурсов, сроков, этапов политической деятельности во имя народа;

3) оповещение граждан о тех лицах, которые будут ответственными за те или иные мероприятия.

Поэтому популизмом можно называть только такую политическую деятельность, которая преследует указанные цели (благо народа иреволюция "внутри одного человека", нравственный переворот в душе личности, который позволяет избавиться от страха перед репрессиями правительства и принять участие в солидарных действиях в ненасильственной борьбе с несправедливым правительством) и имеет указанные характеристики.

Как видим, ничего общего это понятие не имеет с тем уничижительным контекстом, с котоpым оно употpебляется в России сегодня некоторыми партийными деятелями из правящей бюрократии и прессой. Особенно, когда их упрекают, что ими создана «трофейная» экономика (все на вывоз).

И не понять: то хотят как-то скомпрометировать «обзываемого» человека, то ли от своего незнания, то ли на самом деле интересы народа им кажутся оскорбительными… А представляете, что в условиях отказа бюрократии от обязательств перед народом и полную безнаказанность означает оповещение граждан о тех лицах, которые будут ответственными за те или иные мероприятия?...

Спустя несколько десятилетий популизм уже имел различные подходы к тактике и целям борьбы, но было и то, что входило во все народнические идеи, концепции, составляло основные принципы, аргументацию и цели.

Из концепции «популизма» прямо и непосредственно выросла концепция «гандизма». Основа гандизма и популизма - религиозная моральная личность, а задача всех общественных изменений должна заключаться в обеспечении счастья рядового человека, духовной его гармонии и материального благополучия.

Необходимо отметить, что особенностью всех этих движений является то обстоятельство, что в выработке системы идеологических ценностей каждого из них принимали непосредственное участие деятели религиозных конфессий или они обязательно включают в себя в качестве философско-политической и этической основы религиозные постулаты, этические конфессиональные принципы.

Искренний демократизм и народнические философские взгляды Торо оказали определяющее влияние на становление личности выдающегося деятеля Индии и всего человечества Махатмы Ганди (1869-1948), который рекомендовал этот памфлет Торо своим последователям в качестве учебника.

Философские позиции Ганди основывались на необходимости познания истины (она же - "божественная реальность") каждым человеком путем личного морального совершенствования. Само моральное совершенство трактуется как процесс, в ходе которого человек пытается служить истине путем соблюдения "закона любви" и "закона страдания".

Соблюдение этих законов означает воздержание от нанесения физического и духовного вреда любому живому существу и сознательное принятие человеком на себя страданий, самопожертвования во имя других людей, добровольного ограничения своих потребностей, отказ от роскоши, жизненных удобств-излишеств.

Ганди, который считал Льва Николаевича Толстого своим духовным учителем, полагал, что условия жизни общества зависят от соблюдения этих "законов", от нравственности людей, поэтому, считал он, в политике главнее средства (они выражают уровень нравственности человека), а не цели. Именно средства, используемые государством, являются критерием нравственности и политических лидеров, и самого режима.

Оценивая современное ему общество как несправедливое и аморальное, Ганди разрабатывал систему мирных, "моральных" средств для его преобразования. Эта система ненасильственной борьбы за приближение общества к божественному идеалу получила название "сатьягpахи" ("упорство в истине").

Система сатьяграхи включила в себя две основные формы: «несотрудничество» и «гражданское неповиновение». «Несотрудничество» выражалось в отказе от титулов, пожалованных колонизаторами, бойкоте правительственных учреждений, учебных заведений, мирных демонстрациях. «Неповиновение» выражалось в нарушении отдельных, "несправедливых, аморальных" законов, в политических забастовках, "харталах" (отказах от любой деловой активности), в отказе (в исключительных случаях) от уплаты налогов.

При вступлении властей в переговоры Ганди стремился решать конфликты путем компромиссов, взаимных уступок. Он полагал, что возможно достижение классового мира путем арбитража (арбитры - моральные авторитеты) и соблюдением закона "любви к ближнему",который в данном случае требовал от помещиков и капиталистов опекать крестьян и рабочих.

Следует иметь в виду, что Ганди допускал и вооруженную борьбу, направленную на защиту независимого государства от агрессоров.

" Британским Ганди " (и "английским Вольтером") называли крупнейшего специалиста в области математической логики, философа и политического деятеля, лауреата Нобелевской премии по литературе (1950) Бертрана Рассела (1872-1970), взгляды которого оказали и оказывают влияние на теоретиков и лидеров новых общественных движений.

«Популист» Б.Рассел считал политическую власть необходимой для функционирования общества. Зло не в самой власти, а в методах ее реализации. Политические режимы даже очень демократического характера, утверждает Рассел, не способны обеспечить гуманистические качества власти, предотвратить злоупотребления властью и гарантировать политическое равенство, если не будут соблюдены некоторые обязательные меры:

1) должно быть установлено правление большинства граждан (путем выборов);

2) права этнических, религиозных и других меньшинств должны гарантированно обеспечиваться;

3) обеспечивается охрана индивидуальных прав и свобод граждан; недопустимы ошибки правоохранительных органов (оправдание невиновного должно представлять не меньший общественный интерес, чем осуждение виновного; признания никогда не должны приниматься за доказательства, свидетельства, а должны быть найдены объективные улики);

4) поддержка развития общественной собственности и установление демократического контроля над промышленностью и финансами;

5) широчайшая гласность, свобода пропаганды (в рамках закона), направленной на привлечение к суду официальных лиц, превышающих свою власть (злоупотребляющих ею);

6) разделение властей; подчинение режиму группы граждан, территории должны наделяться большой автономией (самоуправлением);

7) недопущение "вечного пребывания у власти" правительства, которое удерживается путем запугивания (внешними и внутренними "врагами"), фальсификацией результатов выборов и т.п.;

8) ни один обоснованно критикующий политических лидеров гражданин не может быть наказан (ни официально, ни неофициально);

9) предотвращение условий, порождающих социальное возбуждение; воспитание людей в духе уважения плюрализма мнений, гуманизма. Если власть не предотвращает условия, вызывающие напряжение в обществе, или любым путем хочет удержаться (несмотря на возрастающую критику), то это, соединенное с провалами в воспитании у людей терпимости друг к другу, приводит к двум крайностям: "дикому догматизму" или "фанатичному экстремизму".

В первом случае отвергается все новое и действия масс начинают носить деструктивный социальный и политический характер.

Фанатизм, экстремизм, считал этот «популист»,еще более опасен, т.к. пренебрегает гуманными отношениями между людьми. Если экстремисты, призывающие к насилию (над нацией, социальной группой, властью) не будут остановлены силой, то они сами используют силу против других.

Коллективное возбуждение (толпа, экстремистские организации), демонстрирующие безразличие к боли или смерти других, ликвидирует свободу и расчищает путь тиранам. Коллективную истерию такого типа порождают войны (или нагнетающаяся опасность войны) и деспотические режимы. Избавление от страха войны открывает заодно и пути укрощения свирепых правителей. Любая война (внутренняя, внешняя) всегда ведет к расширению возможностей для становления диктаторских режимов.

Продолжателем идей популизма и гандизма был и известный баптистский пастор, основатель негритянской организации "Южная конференция христианского руководства" (США) Мартин Лютер Кинг.

В своих проповедях и памфлетах он предпринял попытку развития идей Торо и Ганди применительно к христианской этике, утверждал, что сама философия М.Ганди есть и единственно моральный метод осмысления общественных проблем, и единственно разумный и моральный способ социального и коллективного действия угнетенных людей по переустройству общества на принципах свободы и справедливости.

Оценивая в целом современное движение «популистов», сторонников М.Ганди, насчитывающее сотни тысяч людей в различных странах, обратим внимание на то обстоятельство, что сегодня это движение не ставит под сомнение моральность существующих политико-правовых режимов (за исключением диктаторских и расистских).

Движение концентрирует сегодня свои действия против попыток разжигать военную истерию, борется за отдельные права трудящихся, за экологическую безопасность, против деятельности неофашистов и мафии.

Сегодня эта борьба использует следующие формы: отказ от несения воинской службы; отказ от потребления (покупки) отдельных видов товаров; бойкот налоговых платежей; бойкот избирательных кампаний; всеобщая забастовка (включающая иногда и мирное занятие фабрик, заводов, учреждений).

Особенно мощным оружием наследники Торо и Ганди считают всеобщую забастовку и стремятся организовать ее совместно с профсоюзами (при необходимости пресечь военные приготовления, ослабить милитаристскую кампанию, ведущуюся военно-промышленным комплексом, не допустить причинение природе непоправимого ущерба, предотвратить военный переворот, отстранить от власти правителя, который победил на выборах путем махинаций и т.п.).

А теперь по поводу моральных партийных принципов (членов российских партий), своеобразного кодекса чести партийца. Тут ведь вот какое дело: провозглашенные принципы будет оценивать народ, а его образованная часть будет это делать с пристрастием. И партийцам нужно будет формулировать такие принципы, которые бы совпадали с лучшими моральными нормами и принципами русского народа, тех народов России, где они действуют. Это - во-первых.

Во-вторых, граждане будет оценивать жизнь, деятельность самих партийцев по этим принципам. И поскольку русские вообще ставят нравственные оценки наших людей (к иностранцам иначе) на первое место (на второе - уровень профессионализма), то они обязательно будут оценивать с позиций заявленных принципов и самих лидеров партий. И это в самую первую очередь!

Вы представляете, что тогда будет? Да и много ли найдется сегодня таких партийных деятелей, партийного актива, которые хотели бы связывать себя, свои действия партийными уставами? Они же и к законам относятся «выборочно»…

Поскольку такие нравственные нормы и принципы служат основой для механизма «обратной связи» от народа к партиям, постольку только та партия, которая включает этот механизм и не боится мнения народа, и будет иметь такой четкий и однозначный устав- кодекс чести своих членов. Кстати, такие партийные структуры существуют…

И чтобы не допустить в народе даже мысли о том, что «популизм» является чем-то значимо-полезным для народа, махинаторы от господствующего класса богачей и сверхбогачей (и подпевающие им журналюги) превратили это политическое учение в защиту народа в какое-то страшное пугало для всех россиян.

Так, на примере применения требований логической операции при определении понятий гуманитарной сферы знаний, мы продемонстрировали эффективность этой операции для раскрытия целей манипулятивной технологии «Навешивание ярлыков».