Пример типового теста

1. Отметить два правильных ответа

К участникам стороны защиты относятся:

Потерпевший

Свидетель

Переводчик

Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

Подозреваемый

Судья

2. Отметить правильный ответ

… считается невиновным, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу обвинительным приговором суда (ст.14 УПК РФ)

Человек

Любой

Всякий

Обвиняемый

Подсудимый

Кто угодно

[1] Вопросы к экзамену необходимы для того, чтобы студент ориентировался в том минимуме теоретических знаний, который ему необходимо продемонстрировать на экзамене. Помимо вопросов билет будет включать в себя две задачи из сборника задач по уголовному процессу. Эти задачи решались на практических занятиях, в течение семестра.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[2] Термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» в законодательстве, судебной практике и юридической литературе употребляются как равнозначные.

^[3] В дальнейшем, если иное специально не оговорено, при перечислении органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, под ними следует понимать всех субъектов, указанных в уголовно-процессуальном законе, в том числе следователя-криминалиста.

^[4] Подробнее см. комментарий к ст.3 в Научно-практическом комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева и В. П.Божьева. Изд. 3-е. М.: Юрайт, 2007.

[5] Смотри Сборник задач. Приложение 4

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[6] Точнее было бы указать в УПК: «судебного следствия», а не «судебного разбирательства».

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[7] В случаях, предусмотренных ч.3 ст.108 УПК, судья может продлить этот срок еще на 72 часа.

^[8] При обвинении в совершении особо тяжких преступлений, указанных в ч. 2 ст. 100 УПК, установлен срок не более 30 суток.

^[9] Нельзя отождествлять понятия «защитник» и «адвокат» Адвокат в основном участвует в уголовном судопроизводстве в качестве защитника (ч.2 ст.49 УПК), но он может быть представителем потерпевшего гражданского истца, частного обвинителя (ч.1 ст.45 УПК), оказывать юридическую помощь свидетелю на его допросе (ч.5 ст.189 УПК), участвовать в судебном заседании в стадии исполнения приговора (ч.4 ст.399 УПК).

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[10] В уголовно-процессуальной науке есть и иная позиция, согласно которой главный факт ассоциируется со всей совокупностью обстоятельств, подлежащих доказыванию. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. А.В.Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – С.180.

[11] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. — М., 1999. — С. 496.

[12] См.: Российская газета. — 2003. — 27 мая.

[13] СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[14] При избрании заключения лица под стражу следователем действия прокурора осуществляет руководитель следственного органа.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[15] См.: Дубинский, А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: учебное пособие. — Киев, 1987. — С. 36.

^[16] См.: Гуткин, И. М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. — М., 1973. — С. 70.

^[17] См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. — Омск, 1997. — С. 9.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[18] См.: Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. — С. 186.

^[19] См.: Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. — С. 104. Из этой же посылки автор исходит и в более поздних работах, см., например, Следст­венные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. — С. 614; его же Следственные действия. Основания, процессуальный порядок, доказательственное значение. М., 2004.

^[20] См., например: Чувилев А. А. Производство следственных действий // Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. М., 1998. — С. 284; Колосович С. А. Уголовный процесс России в схемах и определениях. Волгоград, 2001. — С. 35.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[21] См.: Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1985. № 4.

^[22] Социалистическая законность. 1983. № 4.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[23] См.: Лупинская, П. А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. — М., 1987. — С. 72.

^[24] См.: БВС РФ. — 2007. — № 1. — С. 14.

^[25] В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2008 г. в апелляционном порядке районными судами по жалобам и представлениям рассмотрено 40 тыс. уголовных дел (7,8% общего числа уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями). При этом отменены и изменены в апелляционном порядке приговоры мировых судей в отношении 12,8 тыс. лиц (4,3% общего числа лиц, в отношении которых мировыми судьями рассмотрены уголовные дела с вынесением приговора).

^[26] В 2008 г. судами областного звена в кассационном порядке рассмотрено 280 710 дел. При этом отменены обвинительные приговоры районных судов в отношении 12 388 лиц, в отношении 15 671 лица обвинительные приговоры изменены. Оправдательные приговоры отменены в отношении 1021 лица.

^[27] См.: БВС РФ. — 2006. — № 3. — С. 16.

^[28] См., например: Кругликов, А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. — 2003. — № 9.

^[29] См.: БВС РФ. 2006. №1. С. 22, 23.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[30] См.: Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. — Т. 1. — Тула, 2004.

^[31] См.: постановление от 28.09.2005 № 609-П05ПР // БВС РФ. — 2006. — № 2. — С. 23, 24.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

^[32] Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В. К. Матвеева» // СЗ РФ. — 2007. — № 48 (ч. 2). — Ст. 6030.

^[33] Это же правило применяется и в случаях привлечения лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, в качестве обвиняемых, если дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния.

^[34] В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ процедура возбуждения уголовного дела в отношении адвоката изменений не претерпела. Необходимость получения заключения судьи в п. 10 ст. 448 УПК исключена лишь применительно к прокурору, руководителю следственного органа и следователю. Возможно, здесь имеет место законодательное упущение.

^[35]  Строганова, А. К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. — М.: Изд-во «Щит-М», 2005. — С. 18.

^[36] См.: определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 101-О
«По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2006. — № 28. — Ст. 3118.

^[37] См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ №679-П05ПР по делу Маджбура // БВС РФ. — 2006. — №9. — С. 10, 11.

^[38] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.08.2004 № 1-о04-24 // БВС РФ. — 2006. — №4. — С. 23.

^[39] См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ №597-П05ПР по делу Казакова // БВС РФ. — 2006. — №5. — С. 10.

^[40] Более подробно см.: Булатов, Б.Б. Уголовный процесс зарубежных стран / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк. — Омск, 1999.

* К каждому практическому занятию преподаватель указывает для самостоятельного решения задачи из Сборника задач по Общей части, находящийся в настоящей программе, исходя из конкретной темы изучения.

* К каждому практическому занятию преподаватель указывает для самостоятельного решения задачи из Сборника задач по Особенной части, находящийся в настоящей программе, исходя из конкретной темы изучения.

* К каждому практическому занятию преподаватель указывает для самостоятельного решения задачи из Сборника задач по Особенной части, находящийся в настоящей программе, исходя из конкретной темы изучения.

* К каждому практическому занятию преподаватель указывает для самостоятельного решения задачи из Сборника задач по Особенной части, находящийся в настоящей программе, исходя из конкретной темы изучения.

[41] Пример типового теста содержится в приложении № 7.