Учебные и научные издания

Ø Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания. // Законность. 2003., №3.

Ø Абдрашитов, В. М. Презумпция невиновности и средства защиты прав и свобод человека / В. М. Абдрашитов; В. М. Абдрашитов // Гражданин и право. - 2006. - № 10. - С. 16-23.

Ø Аврах Я.С. Исполнение приговора по УПК РСФСР. Казань. 1961.

Ø Агаев Ф.Ф., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998г.

Ø Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерово. 1993.

Ø Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие. Под ред. В.И. Сергеева. М., 2004.

Ø Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России. Н. Новгород, 2000.

Ø Александров С.А. Разрешение уголовного иска при расследовании уголовных дел. Н. Новгород, 1998.

Ø Александров А.С. Оглашение показаний подсудимого. // Законность. 2003.№12.

Ø Александров А.С. основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленными обвинением. // Государство и право. 2003.№12.

Ø Александров А.С. О значении объективной истины. // Российская юстиция. 1999.№1

Ø Алиев Т. Громов Н. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда. // Законность. 2004.№2.

Ø Алиев Т., Громов Н., Гришин А. Доказательство, понятие, свойство //Закон и право. - 2002. - №3. - С. 22-26.

Ø Алмазова Т.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Автореферат дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. М., 2001.

Ø Альмухаметов Б., булатов Б. Привод и денежное взыскание. // Законность. 2003. №3.

Ø Анашкин Г.З., Перлова И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.

Ø Амирбеков К. отказ прокурора от обвинения. // Законность. 2000.№12.

Ø Анашкин Г.З. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей. // Законность. 2003.№4.

Ø Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964г.

Ø Асеева, Ю, А. Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса: автореферат: 12.00.09 / Ю. А. Асеева. - Волгоград, 2005. - 17с.

Ø Баев О.М., Баев О.Я. защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

Ø Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональная защита от него: научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2002.

Ø Бабенко А, Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить. // Российская юстиция. 2000. №6

Ø Бабурина И.Н., Гольдштейн С.В., Колдин В.А., Громов Н.А. Документы как источник доказательств: понятие и классификация //Следователь. - 2002. - №1.- С. 27-34.

Ø Бабурина И.Н., Колдин В.А., Гришин А.И., Громов Н.А. Соотношение документов и вещественных доказательств //Следователь. - 2002. - №1. - С. 25-37.

Ø Баглай М. Конституционное правосудие в России состоялось.// Российская юстиция, 2001 г. №10.

Ø Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ- домашний арест. // Законность. 2002. №10.

Ø Багмет А. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях // Законность. 2006. № 7. С. 35-37.

Ø Банаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности. // Законность. 2003. №4.

Ø Бажанов С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве. // Законность. 1996г. №3. С. 32-34.

Ø Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности. // Российская юстиция. 2000.№3.

Ø Балакшин В. Неполное определение органов дознания. // Законность. 2004, №2.

Ø Балакшин В. Истина в уголовном процессе. // российская юстиция. 1998.№2.

Ø Банин В.А. предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1996г.

Ø Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по не реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск. 1986.

Ø Барабаш А.С. Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственности правонарушителя. Красноярск, 1997.

Ø Баранов А.М. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Автореферат дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. М., 1992.

Ø Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: научно-практическое пособие. М., 2000.

Ø Басков В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дела.// Вестник Московского университета. Право. 1993.№4.

Ø Бастрыкин А.А. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. –Л., 1986.

Ø Бастрыкин А.А. Александрова Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии. // законность. 2004.№1.

Ø Бахарев Н.В. Очная ставка: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань, 1982г.

Ø Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991г.

Ø Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии: Лекция. Н. Новгород, 1975г.

Ø Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М. 1998.

Ø Беззубов С.И. Процессуальный порядок апелляционного пересмотра постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела // Российский судья. 2006. № 10. С. 7.

Ø *Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // Российский судья. 2006. № 3. С. 13-14.

Ø Белов С.Д. К вопросу о понятии “уголовное преследование” // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. – Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. – Вып. 7. – Ч. 1. – С. 48-56.

Ø Белобородов С. В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность и содержание // Российский судья. - 2006. - № 7. - С. 29-32.

Ø Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2005. № 2. С. 9-12.

Ø Белозеров Ю.Н. Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.

Ø Белозорев Ю.Н.Ефимичев С.П. Обвинительное заключение. М., 1992.

Ø Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.

Ø Белозеров Ю.Н. гарантии прав и законных интересов иностранных граждан в уголовном процессе. М., 1999.

Ø Белоусов А.В. процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

Ø Белкин Р.С. Эксперимент в следственной и экспертной практике. М., 1964г.

Ø Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000.

Ø Бесарабов В. Прокуратура в зарубежных странах.// Законность. 2000. №10.

Ø Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М. Московская академия МВД РФ, Изд-во «Щит-М», 2000.

Ø Блинов В.И., Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968г.

Ø Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975г.

Ø Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права. М., 1994.

Ø Божьев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции. // Законность. 2003.№11.

Ø Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии. // Законность. 2004.№1.

Ø Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе. // Уголовное право. 2000.№1.

Ø Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997.

Ø Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе? // Законность, 2003.№11.

Ø Бойцова В.В. реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. Тверь. 1993.

Ø Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2005. № 2. С. 9-12.

Ø Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью. // Уголовное право. 2002. №3.

Ø Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. – 2003. - №11. - с.57-68.

Ø Бородин С.В. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

Ø Бородин С.В. разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Учебное пособие. / Под ред. Б.А. Викторова. М. Юрид. лит. 1970.

Ø Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие / Э.И. Бордиловский, О.А. Галустьян. -М.: Щит-М, 2004. -107с.

Ø Боруленков Ю. Допустимость доказательств. // Законность. 2003. №9.

Ø Бояров С. А. Правовое положение потерпевшего // Уголовный процесс. 2006. № 7.с.14-19.

Ø Брагин А., Чеурин П. Прокурор в уголовном процессе. // Законность. 2004. №4.

Ø Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, соответствующих уголовному правосудию. М., 2002.

Ø Брусницын Л.В. Допрос под псевдонимом. // Законность. 2003. №1.

Ø Брусницын Л.В. Ограничение права на свидание защитника с подзащитным в национальном и международном праве. // Государство и право. 2002.№11.

Ø Будников В. Показания в уголовном процессе / В. Будников, А. Русяев // Законность. 2006. № 9. С. 42-44.

Ø Булатов И. Защита прав потерпевших от преступлений. // Законность. 2003. №4.

Ø Булатов Б.Б. Меры пресечения в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

Ø Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988г.

Ø Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978г.

Ø Быков В.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому делу. Ташкент, 1998.

Ø Быков В.М. Принципы уголовного процесса по конституции РФ. // Российская юстиция, 1994.№8.

Ø Быков В.М. Право защитника собирать доказательства. // Законность. 2003. №8.

Ø Быков В. М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица по УПК РФ // Следователь. 2006. № 5. С. 11-16.

Ø Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2006. № 1. С. 66-71.

Ø Быков В.М. Суд с участием присяжных заседателей: новая формула // Уголовный процесс. 2006. № 9. С. 45-50.

Ø Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1961г.

Ø Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2005.

Ø Васильев Л. Три попытки нормативного закрепления презумпции невиновности. // Законность. 2004.№2.

Ø Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу: монография / Е. Г. Васильева. - М.: Юрлитинформ, 2006. -312с.

Ø Васильева А. С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006. № 7. С. 17-19.

Ø Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М., 1980г.

Ø Варфоломеев В. В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 4. С. 25-28.

Ø Вахрушев С.А. Потерпевший: уголовно-правовая и уголовно-процессуальная категории // Закон и право. – 2002. - №4. – с.28-29.

Ø Велицкий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве / Д. Велицкий // Уголовное право. - 2005. - №3.-с.73-76.

Ø Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991г.

Ø Веретенникова Е. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов. // Законность. 2003. №11.

Ø Вещественные доказательства. Информационные технологии доказывания. М., 2002.

Ø Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. Учебное пособие. И.Н. Кожевникова. М., 1995.

Ø Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.,1997.

Ø Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

Ø Власов А.А. Возбуждение уголовного дела. // Законность. 2004. №2

Ø Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела. Теоретические и правовые проблемы.// Журнал российского права. 2000.№1.

Ø Власова Н.А. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе.// Российский следователь. 2000, №5.

Ø Волженкина В.М. Применением норм международного право в российском уголовном процессе: Учебное пособие. СПб., 1997.

Ø Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002.

Ø Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса. // Государство и право. 1994., №11.

Ø Волынская О. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в досудебном производстве // Уголовное право. 2006. № 3. С. 58-62.

Ø Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждения. // Законность. 1996г. №11. С. 20-21.

Ø Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М., 2002.

Ø Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Ярославль, 1970г.

Ø Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: учебно-методическое пособие. М., Юристъ, 1996г.

Ø Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев, 1986г.

Ø Галимов О.Х. малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001.

Ø Галимов О.Х. назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы. // Законность, 2003.№4.

Ø Гармаев Ю. Всесторонность и полнота расследования. // Законность, 2002, №9.

Ø Гинбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Учебно-практическое пособие. М., 1996г.

Ø Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978г.

Ø Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу.// Российская юстиция. 2002г., №6.

Ø Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса.// Российская юстиция. 2003.№8.

Ø Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999г.

Ø Григорьев В.Н. Прокурорское реагирование на укрытие преступлений от учета. // Законность. 2004.№1.

Ø Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи, формы) лекция. М. ЮИ МВД РФ, 1998.

Ø Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК. Учебное пособие для вузов МВД РФ. М: ГУК МВД России, 2002.

Ø Григорьев Ф. Г. Право свидетеля и других участников уголовного судопроизводства на обеспечение их безопасности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2006. - № 3. - С. 91-104.

Ø Гриненко А.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в РФ. М. 2000.

Ø Гриненко А.В. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела.// Уголовное право.2001.№1.

Ø Гриненко А.В. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела. // Уголовное право.2—1.№1.

Ø Гриненко А.В. Обеспечение процессуальных прав лица при его привлечении в качестве обвиняемого // Адвокатская практика. – 2001. - №3. с.23-27.

Ø Гричаниченко А. Проблемы прекращения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. 2006. № 3. С. 62-65.

Ø Гришина Е.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе //Российский следователь. - 2002. - № 6. - с. 36-37.

Ø Гришина Е.П. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Е. П. Гришина С. А. Саушкин // Российский следователь. - 2005. - №8.-с.16-19.

Ø Громов Н.А., Киева Г.Ф., Лисволенко В.В. Меры пресечения в уголовном процессе. Саратов, 1997г.

Ø Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Государство и право. 1997г. №7 С. 33-40.

Ø Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998г.

Ø Громов Н.А. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград., 1984.

Ø Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.

Ø Громов Н.А. Предъявление, изменение, дополнение обвинения и допрос обвиняемого. Саратов, 1994.

Ø Громов Н.А., Зайцева И.А., Луговец Н.В., Ивенский А.И. Статус обвиняемого и защитника в досудебных производствах // Следователь. – 2003. - №10.

Ø Гуковская Н.И. и др. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974г.

Ø Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1996г.

Ø Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1995г.

Ø Гуляев А.П. Заключение под стражу на предварительном следствии. // Законность. 2003.№4.

Ø Гуценко К.Ф., Головко Л.В. Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., Зерцало- М.,2001.

Ø Давлетов В. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно. // Российская юстиция. 2003.№8.

Ø Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции). М.: Волтерс Клувер, 2006.

Ø Данилова Л. С. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2006. № 6. С. 24-26.

Ø Демидов Н.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995г.

Ø Демидов Н.Ф. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами. // Российская юстиция. 2003. №11.

Ø Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных. // Государство и право. 2002.№11

Ø Демичев А.А. Суд присяжных глазами российских граждан.// Законность. 2000,№5.

Ø Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. – 2003. - №11. – с.20-22.

Ø Дереберг М.А. Некоторые уголовно-процессуальные вопросы участия защитника в производстве предварительного расследования // Адвокатская практика. 2001. - №2. – с.32-37.

Ø Дершиев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела- реликт «социалистической законности».// Российская юстиция. 2003.№8.

Ø Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов., 1987г.

Ø Доказывания в уголовном процессе. Традиции и современность. Под ред. В.А. Власихина. М.,2000.

Ø Доля Е.А. использование в доказывании результатов ОРД. М., 1996г.

Ø Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. // Государство и право. 1996г. №5. С. 85-94.

Ø Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Учебное пособие. Киев., 1989г.

Ø Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М.,1910.

Ø Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса. // Законность. 2003.№5.

Ø Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел. М.: Кнорус, 2009.

Ø Ефимичев П.С. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. – 2006. - №5. – с.3-8.

Ø Ефимичев С. Некоторые вопросы приостановления предварительного расследования // Уголовное право. 2005. №3. С. 77-79.

Ø Ефимичев С.П. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. 2005. № 12. С. 13-18.

Ø Ефимичев С. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения в// Уголовное право. 2006. № 1. С. 83-88.

Ø Ефремова Н.П. Частичное прекращение уголовного преследования // Уголовный процесс. 2006. № 4. С. 26-30.

Ø Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ.// Журнал российского права. 2000. №1.

Ø Ефимичев С.П. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2006. № 9. С. 81-87.

Ø Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961г.

Ø Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство. – 2004. - №2. – с.77-88.

Ø Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. – 2004. - №5. – с.71-77.

Ø Загородский И.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985г.

Ø Задерако В.Г., Волошкина Н.Н. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производстве следственных действий: Учебное пособие - Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003.

Ø Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., «Экзамен», 2002.

Ø Зайцев О.А. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ. // Законность. 2002.№12.

Ø Зайцева С.А. Процессуальный статус вещественных доказательств // Право и политика. – 2005. - №10. – с.12-17.

Ø Зайцев С.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. – 2005. - №12. – с.84-89.

Ø Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ. // Государство и право. 2004. №4.

Ø Зеленская Т. В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности (основные положения) / Т.В. Зеленская// Российский следователь. - 2006. - № 8. - С. 17-40.

Ø Захаров Т.П. Ковтун Н.Н. Действующие источники уголовно-процессуального права: учебное пособие. Н.Новгород, 1998г.

Ø Захарцев С. Молчанов П. Законность поведения оперативно-розыскных мероприятий. // Законность. 2003.№9.

Ø Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел: Научно-практическое пособие. Под ред. А.П. Шурыгина. Ростов н/Д: «Экспертное бюро»,2002.

Ø Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе., 1999.

Ø Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск., 1993г.

Ø Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. 2006. № 9. С. 25-27.

Ø Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990.

Ø Зуев С.В. Потребности нормативно-правового регулирования вопросов информационного обеспечения уголовного процесса //Следователь. - 2002. - №2. - С. 33-35.

Ø Зуев С.В. Привлечение оперативной информации в уголовном процессе //Следователь. - 2002. - №3. - с. 15-17.

Ø Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий. Саратов, 1993.

Ø Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. № 6. С. 52-55.

Ø Иларионов В.П., Путова И.В. правовые и организационно- методические аспекты международного розыска преступников. Учебное пособие. М., Книжный мир, 1999.

Ø Ильина А. М. Дискуссионные аспекты производства судебно-медицинского освидетельствования до возбуждения уголовного дела и судебно-медицинской экспертизы / А. М. Ильина, И. В. Якунина // Правоохранительные органы: теория и практика. 2006. № 1-2. С. 39-42.

Ø Исаева Л. Предъявление лиц для опознания. // Законность. 2002.№10.

Ø Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними. // Законность. 2003.№2.

Ø Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.

Ø Карцев А. В. К вопросу о процессуальной форме и содержании института задержания лица по подозрению в совершении преступления // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С. 19-22.

Ø Карякин Е. А. К вопросу о гарантиях, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2005. № 1. С. 33-36.

Ø Кемпф Н.Г. Разрешение гражданского иска в суде с участием присяжных заседателей по УПК РФ / Н.Г. Кемпф, Е.Н. Петухов// Вестник Барнаульского юридического института. 2006. Выпуск № 10. С. 58-59.

Ø Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

Ø Корнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988г.

Ø Кисленко С.Л. Судебное следствие: состояние и перспективы развития: монография / С. Л. Кисленко, В. И. Комиссаров. - М.: Издательство "Юрлитинформ", 2003.

Ø Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995г.

Ø Кисленко С. Поддержание государственного обвинении в проблемных ситуациях. // Законность. 2003.№3.

Ø Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. СПб, 1998г.

Ø Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб, 1998г.

Ø Китаева И. Н. Проблемы оценки заключения судебно-медицинской экспертизы как доказательства в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2006. № 5. С. 61-63.

Ø Климович Л. Судебно-экономическая экспертиза. // Законность. 2003.№11.

Ø Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под ред. генерал-майора юстиции В.В.Мозякова. – М.: Экзамен, 2006.

Ø Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности. // Российская юстиция. 2003.№12.

Ø Кобликов П.Ю., Алиев Т.Т., Громов Н.А., Бабаев Э.Х. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в рос. уголовном процессе // Следователь. - 2002. - №4. - с.25-33.

Ø Ковтун Н.Н. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Новгород, 1997.

Ø Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. // Государство и право. 2003.№7.

Ø Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России. // Государство и право. 2001.№3.

Ø Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания. // Российская юстиция. 1998г. №3. С. 48.

Ø Козлов А. Конституционное право на защиту. // Законность. 2003. №10.

Ø Кокорев Л.Д. Кузнецов Н.Н. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

Ø Колоколов Н. Меры пресечения имущественного характера. // Российская юстиция. 1998г. №12. С. 41-42.

Ø Колоколов Н. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2.. 2-7.

Ø Колоколов Н.А. Содержание под стражей на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования // Уголовный процесс. - 2006. - №4. – с.10-16.

Ø Коломойцев Р. Заявление о преступлении: проблемы правоприменения // Законность. 2006. № 8. С. 7-11.

Ø Копьева А.Н. Доказывание по уголовному в вышестоящем суде. Иркутск, 1990г.

Ø Коркунов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов., 1997г.

Ø Коршунов В.М. Следа на месте происшествия. М. «Экзамен», 2001.

Ø Клементьева Е. С. Охрана личных прав человека уголовно-процессуальными средствами / Е. С. Клементьева // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 2. - С. 20-22.

Ø Кравчук А. Изменения в УПК внесены- проблемы остались. // Российская юстиция. 2003. №12.

Ø Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983г.

Ø Кузнецов Н.П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам. // Российская юстиция. 2003.№8.

Ø Кулик Н. Участие прокурора в предварительном слушании. По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ // Закон и право. 2006. № 9. С. 28-30.

Ø Кутуев Э.К., Антонов И.А. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы. Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2001.

Ø Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976г.

Ø Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986г.

Ø Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.

Ø Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985г.

Ø Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене или изменения приговора: текст лекций. Ярославль, 1987г.

Ø Лапин И. Б. О доказательствах и доказывании при привлечении лица в качестве обвиняемого // Следователь. 2006. № 5. С. 16-19.

Ø Левченко О. В. Допустимость доказательств по уголовному делу // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1. С. 184-191.

Ø Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. Учебное пособие. М., 2001.

Ø Левил Л.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983г.

Ø Леви А. Защитник на предварительном следствии. // Законность, 1993. №9.

Ø Левинова Т.А. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса. Автореф. Дис. К.ю.н. Н.Новгород, 1999г.

Ø Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в системе уголовного процесса России. Томск. 1997г.

Ø Липник Л. Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории // Российский следователь. 2006. № 9. С. 7-8.

Ø Лобанов А. П. Участие защитника в следственных действиях. // Законность. 1995. №6.

Ø Лобанов А.П. правоотношения адвоката- защитника со следователем и лицом, производящим дознание. М. 1994.

Ø Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.

Ø Лившиц Ю. Зуев С. Залог в качестве меры пресечения. // Законность. 2003.№5.

Ø Лосицкая Л. Применение конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче»// Российская юстиция. 2000.№12.

Ø Лопаткин Д. Недопустимые доказательства. // Законность. 2002.№9.

Ø Лопаткин Д. некоторые проблемы собирания вещественных доказательств. // Законность. 2003.№5.

Ø Лубшев Ю.А. Адвокат в уголовном деле: учебно-практическое пособие. / Под ред. И.Б. Мартковича. М., 1997г.

Ø Лукашук И.И. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.

Ø Лукичев Н.А. Сущность принципа состязательности и равноправия сторон // Следователь. - М., 2002. - №4.-с.52-61.

Ø Лукьянчиков Е.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних: учебное пособие. Киев, 1990г.

Ø Лукичев Н.А. Роль суда по установлению объективной истины по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса //Следователь. - 2002. - №2. - с. 26-32.

Ø Лукичев Н.А. Продолжение суждения о роли суда по установлению объективной истины по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса //Следователь. - 2002. - №3. -с. 18-25.

Ø Лупинская П.А. Доказывание и принятие решений в уголовном процессе: учебное пособие по спецкурсу. М., 1996г.

Ø Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., 1976г.

Ø Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма.// Российская юстиция. 2001. №11.

Ø Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе.// Российская юстиция. 2002.№7.

Ø Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Ч.1. Методологические проблемы. Учебное пособие. Н.Новгород, 1998г.

Ø Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Р-н-Д., 1992г.

Ø Ляхов Ю.А. Филимонов Г.А. Суд присяжных. Российская действительность и традиции. М., 1998.

Ø Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977г.

Ø Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. М.:Проспект., 2008.

Ø Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии. // Государство и право. 2003. №2.

Ø Марасанова С.В. Организованные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. М., МГЮА, 2002.

Ø Мартынчик Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев, 1981г.

Ø Маслов И. Назначение уголовного судопроизводства на досудебных стадиях / И. Маслов // Законность. - 2006. - № 7. - С. 27-29.

Ø Маслов И.В. Сроки обеспечения защитником лица, привлекаемого в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу по УПК РФ // Российский следователь. – 2002. - №11. – с.17-20.

Ø Маслов И.В. Задержание и заключение под стражу. Проблемы законодательной регламентации и практики применения // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С. 32-39.

Ø Махов В.Н. Использование знаний сведующих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.

Ø Матвиенко Е.А. Приговор и его исполнение. Минск, 1968г.

Ø Матвеев Е.В.Деятельность адвоката (защитника) в суде первой инстанции по уголовному делу // Краснодар, 2004

Ø Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

Ø Мельников В.Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого // Журнал Российского права. - 2003. - №12. - с.59-70.

Ø Мельников Н. Уголовное преследование как самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры // Уголовное право. – 2004. – с.109-112.

Ø Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990г.

Ø Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.,2000.

Ø Мерщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987г.

Ø Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам / под ред. М.Е. Токаревой. М., 2005.

Ø Мешков В. М. О состязательности уголовного процесса через призму времени // Журнал российского права. - 2006. - № 2. - С. 35-40.

Ø Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным договорам. // Российская юстиция. 2002.№6.

Ø Милинчук В.В. Институт взаимной помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., Изд-во «Юрлитинформ»,2001.

Ø Мирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989г.

Ø Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Методическое пособие. М., 1987г.

Ø Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве РФ. М., 1997.

Ø Михайлов В.А. Институт понятых- архаизм российского уголовного судопроизводства. // Законность. 2003.№4.

Ø Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: Проспект, 2008.

Ø Москалева Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996г.

Ø Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976г.

Ø Мотовиловкер Я.О. Проверка законности и обоснованности приговора: учебное пособие. Ярославль, 1975г.

Ø Муратова Н.Г. Многофункциональность судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 31-35.

Ø Навасардян В.Д. право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб.,2000.

Ø Назаренко В. Формы расследования преступлений. // Законность. 2002.№12.

Ø Налимов В. О предельном сроке содержания обвиняемого под стражей. // Российская юстиция. 1998г. №8. С.41.

Ø Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М.; СПб.: Издательский дом «Герда», 2001.

Ø Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., Изд-во «Экзамен»,2004.

Ø Некрасов С.В. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: учебно-методическое пособие / С. В. Некрасов, Т. П. Кесареева. - М.: Юрлитинформ, 2006. -200с.

Ø Немытина М.В. Российский суд присяжных: учебное пособие. М., 1995г.

Ø Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1984.

Ø Николюк В.В. окончание предварительного расследования. Лекция. Омск. 1999.

Ø Николюк В.В. Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск:

Ø Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства. // Законность. 2003.№5.

Ø Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983г.

Ø Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по делам лиц, страдавших физическими или психическими недостатками. М., 1975г.

Ø Новиков С.А. Новый УПК: показания обвиняемого //Российский следователь. - 2002. - №2. - с. 18-21.

Ø Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.

Ø Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании. // Законность. 2002.№11.

Ø О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК РФ. Указание генеральной прокуратуры РФ от 20 июня 2002 г. №32/35.

Ø Орлов Ю.К. основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

Ø Орлов Ю.К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела?// Законность. 2003.№9.

Ø Орлов Ю.К. Проверка показаний на месте. // Законность. 2004.№2.

Ø Основания оправдания в суде присяжных. // Российская юстиция. 1999. №7.

Ø Очередин В.Т. Производство в суде присяжных. Учебное пособие. Волгоград, 1997.

Ø Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. Учебное пособие. М., 1997г.

Ø Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного судопроизводства. М. Академия МВД РФ, 1992.

Ø Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

Ø Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998.

Ø Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985г.

Ø Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

Ø Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1997г.

Ø Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1982г.

Ø Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суде постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002.№4.

Ø Петрухин И.Л. От инквизиции- к состязательности. // Государство и право. 2003.№7.

Ø Петрухина А. Обязательное проведение судебной экспертизы. // Законность. 2004. №3.

Ø Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий. Учебное пособие. М., 2002.

Ø Пилюгин Н. Н. Об оценке доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2006. - № 9. С. 93-96.

Ø Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978г.

Ø Поздняков М.Л. Вид, форма и содержание кассационного определения // Уголовный процесс. 2006. № 10. С. 45-50.

Ø Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. – 2002. № 10. – с.31-33.

Ø Похлебенина Ю.В. Юридические гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - № 4. - С. 56-58.

Ø Проблемы российской адвокатуры. М., 1997г.

Ø Прокопьева С.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психологические проблемы постановления приговора. Калининград, 1981г.

Ø Прокурор в суде присяжных: методическое пособие. М., 1995г.

Ø Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2002.

Ø Пысина Г. допрос следователя в суде. // законность. 2003.№11.

Ø Пысина Г. Значение заключения эксперта по делу. // Законность 2003.№9.

Ø Разинкина А.Н. Контрольно-проверочные стадии в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2006. - №3. – с.51-54.

Ø Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985г. государствам – членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса. // Российская юстиция. 1997г. №7. С. 6-7.

Ø Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2001.

Ø Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1997г.

Ø Рыжаков А.П. Меры пресечения. М., 1996г.

Ø Рыжаков А.П. Надзорное производство. М., 1997г.

Ø Рыжаков А.П. Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: учебное пособие. Тула, 1996г.

Ø Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: учебное пособие. М., 1997г.

Ø Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997г.

Ø Рубин Н. Принятие процессуальных решений. // Законность. 2003.№8.

Ø Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего // Законность. - 2004. - №5. – с.42-43.

Ø Рустамов Х.У. Формы уголовного процесса. Закон и право. М., 1998.

Ø Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2004.

Ø Сашнин П.В. К вопросу о классификации уголовно-процессуальных норм. // Следователь. -2004. -№4.-с.10-14.

Ø Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. / Составитель Т.Н. Москалькова и др. М., 1998г.

Ø Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978г.

Ø Селина Е.В. Специальные познания в уголовном процессе. // Государство и право. 2003. №7.

Ø Сероштан В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения // Российский судья. – 2006. - №2. – с.29-31.

Ø Смолькова И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Иркутск. 1997г.

Ø Смолькова И.В. Тайна и уголовный закон. М., 1997г.

Ø Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997г.

Ø Смолькова И.В. Уголовно-процессуальные проблемы задержания подозреваемого.// Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Иркутск,1995.

Ø Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПБ. Альфа, 2001.

Ø Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов.// Российская юстиция. 2002.№1.

Ø Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995г.

Ø Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001.

Ø Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно-практическое пособие. М., 2002.

Ø Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): научно-методическое пособие / А.Б. Соловьев. - М.: Юрлитинформ, 2006. -216с.

Ø Соловьев А.Б. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 3-4. С. 42-45.

Ø Степанов В.В. Правовая природа и направления совершенствования проверки показаний на месте. // Государство и право. 2001. №12.

Ø Стецовский Ю.И. право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М. 2000.

Ø Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. М.: наука, 1968-1970.

Ø Суд присяжных: пособие для судей. / С.Е. Вицин, М., 1994г.

Ø Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. - М.: НОРМА, 2006. - 560с.

Ø Судебные прения по уголовным делам: учебное пособие. Казань, 1992г.

Ø Судебные системы европейских стран. Справочник. М., Международные отношения,2002.

Ø Сурихин П.Л. Задержание лица по подозрению в совершении преступления // Уголовный процесс. – 2005. - №5. – с.13-21.

Ø Сухарева Н.Д. О понятии «уголовное преследование» // Российский следователь. – 2002. - №10. – с.24-25.

Ø Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в Российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ., 2007.

Ø Табалдиева В.Ш. международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Учеб. Пособие.-М., 2004.

Ø Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения. // Законность. 2003.№12.

Ø Токарева М.Е. Проблема устранения допущенных следователями нарушений закона по направленным в суд уголовным делам требует законодательного разрешения // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 3-4. С. 46-50.

Ø Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973г.

Ø Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997г.

Ø Терехин В. В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты: автореферат: 12.00.09. - Нижний Новгород, 2006. -28с.

Ø Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ. // Государство и право. 2003.№8.

Ø Ткачева Н. В. Процессуальный статус подозреваемого при применении уголовно-процессуального принуждения // Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям. Часть 1. - Челябинск, 2005.

Ø Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Ø Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк, организация и деятельность. М., Норма, 2001.

Ø Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976г.

Ø Феоктистов А. Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные проблемы // Законность. - 2006. - №2. – с.29-31.

Ø Фойницский И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. СПб., 1996.

Ø Фоков А. Франция: судебный контроль за следствием. // Законность. 2000.№2.

Ø Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1998г.

Ø Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002.

Ø Ульянова Л. Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2006. - № 4. - С. 47-62.

Ø Уголовный процесс. Досудебное судопроизводство: учебник / под ред. А.В. Гриненко и А.В. Ендольцевой. - М.: ЦОКР МВД России, 2006. -368с.

Ø Уголовный процесс. Учебник. Отв. ред. В.Б. Божьев, изд. М., Спарк, 2004.

Ø Уголовный процесс. Учебник. Под общей ред. В.И. Радченко, М., Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

Ø Уголовный процесс. Учебное пособие. Авт. Б.Т. Безлепкин. «Проспект», М., 2004.

Ø Уголовно процессуальное право РФ. Учебник. Отв. Ред. П.А. Лупинская. М., «Юристъ», 2003.

Ø Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Отв. Ред. Петрузин И.Л. М.: Проспект, 2009.

Ø Уренева О. Реальное обеспечение прав обвиняемого на стадии досудебного производства // Российский судья. - 2002. - №6. - с.5-8.

Ø Усачев А.А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. – 2004. - №1. – с.18-23.

Ø Халиков. А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокурора, следователей и адвокатов. // Законность. 2003.№7.

Ø Ханжин В.И. Деятельность прокурора по надзору за наложением ареста на имущество // Следователь. 2006. № 5. С. 63-64.

Ø Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства.// Российская юстиция. 2000.№3.

Ø Химичева Г.П. Принципы уголовного процесса. М., 1994г.

Ø Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно- процессуальной деятельности. М., Изд-во «Экзамен», 2003.

Ø Химичева Реабилитация в уголовном судопроизводстве. // Законность. 2003.№9.

Ø Химичева О. Уголовно-правовая регламентация права заявлять ходатайства. // Законность. 2004.№2.

Ø Хитрова О.В. участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998.

Ø Хмыров А.А. Основы теории доказывания. Краснодар, 1981г.

Ø Хозова Л. П. О правах подозреваемого и обвиняемого в ходе доказывания по действующему УПК РФ // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2. - С. 26-29.

Ø Холоденко В. Применение принудительной меры медицинского характера. // Законность. 2004. №3.

Ø Центров Е. Новеллы уголовно-процессуального закона и конституционные права и свободы человека. Законность. 2003.№7.

Ø Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью М., 2001.

Ø Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: монография. М.: ВНИИ МВД России. 2004.

Ø Цоколова О.И. Особенности задержания отдельных категорий лиц // Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник научных трудов. М., 2005. – с.43-48.

Ø Цоколова О. Фактическое задержание // Законность. 2006. № 3. С. 25-28.

Ø Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М., 1979г.

Ø Черепанова Л. В. К вопросу об обеспечении законных интересов потерпевшего // Вестник Барнаульского юридического института. 2006. выпуск № 10. С. 72-73

Ø Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК: понятие, основные направления совершенствования правового института // Следователь. - 2004. - №8.-с.22-25.

Ø Фролова Т. А. Особенности признания недопустимыми отдельных доказательств / Т.А. Фролова, С. М. Кобзева // Уголовный процесс. 2006. № 8. С. 31-38.

Ø Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.М.,2000.

Ø Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права. // Законность. 2004. №4.

Ø Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. СПб., 2001.

Ø Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.

Ø Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2008.

Ø Шейфер С.А. Использование не процессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовным делам. // Государство и право. 1997г. №9. С. 57-63.

Ø Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. // Государство и право. 1996г. №9 С. 60-67.

Ø Шейфер С.А. Предварительное следствие (общие условия и основные этапы производства). Учебное пособие. Куйбышев, 1986г.

Ø Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

Ø Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. // Государство и право. 2003.№2.

Ø Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших. // законность 2003 №8.

Ø Шиплюк В.А. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания // Уголовный процесс. 2005. №8. С. 27-32.

Ø Шишков С. Помещение в психиатрический стационар. // Законность. 2003. №11.

Ø Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970г.

Ø Шуваткин А. Составление обвинительного заключения. // Законность. 2203.№5.

Ø Щерба С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

Ø Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании. // Законность. 2003.№1.

Ø Юнусов А.А. Процессуальная форма предварительных слушаний, связанных с исключением доказательств по делу // Следователь. 2006. № 1. С. 12-18.

Ø Якимов О. Действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречит Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ / О. Якимов, С. Якимова // Уголовное право. - 2005. - №5. - С. 94-97.

Ø Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Р.Х. Якупов; науч. ред. В.Н. Галузо. -5-е изд., испр. и доп. -М.: ТЕИС, 2005. -607с.

Ø Яшин В.Н. Аксенов В.В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному кодексу // Следователь. – 2004. - №1. – с.22-25.

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКО-ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО

УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ РФ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

для подготовки студентов к семинарско -практическим занятиям

Методические рекомендации предназначены для оказания помощи студентам, изучающим положения уголовно-процессуального права РФ.

При подготовке к семинарскому занятию, а так же при самостоятельном изучении темы студенту следует ознакомиться с соответствующими статьями Уголовно-процессуального кодекса, постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ, учебным материалом, международным законодательством. Студент может найти необходимые ему материалы в специальных журналах и изданиях: «Бюллетене Верховного Суда РФ», «Уголовное право», «Государство и право», «Законность», «Российская юстиция», «Правоведение» и др.

При проведении семинарского занятия студент должен быть готов ответить на все вопросы, включенные в темы семинарских занятиях. По окончании семинарского занятия в группе обсуждаются и решаются задачи.

По итогам проведения семинарского занятия ставиться «зачет» или «незачет». При получении оценки «незачет» студент до сдачи экзамена не допускается.

ТЕМА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.Ъ

1. Понятие и значение доказательственного права и теории до­казательства. Их содержание и структура.

2. Понятие доказательств, его свойства. Виды доказательств.

3. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми.

4. Доказывание: понятие, содержание, элементы, субъекты до­казывания, обязанность доказывания.-

5. Предмет и пределы доказывания.

6. Процесс доказывания.

ТЕМА 2. МЕРЫ УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

1. Задержание подозреваемого.

2. Заключение под стражу, как меры пресечения.

ТЕМА 3. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ 2 ИНСТАНЦИИ.

1. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела.

2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.

3. Производство в надзорной инстанции.

З А Д А Ч И

Задача 1

В ходе обыска в квартире Иванова, проводимого с целью обнаружения похищенных в ювелирном магазине драгоценностей, обыскиваемым было заявлено ходатайство о приглашении для участия в этом следственном действии защитника. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что в уголовном судопроизводстве правом на помощь защитника обладают лишь подозреваемые и обвиняемые, Ивановым же таковым официально не признан.

Правильны ли разъяснения следователя? Кто и с какого момента имеет право на помощь защитника?

Задача 2

В отношении Войкова, обвиняемого в грабеже, была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 марта 2004 года, за 5 суток до истечения срока содержания под стражей, уголовное дело вместе с обвинительным заключением было направлено прокурору, а затем- и в суд. 26 марта Войков обратился к администрации следственного изолятора с просьбой об освобождении его из-под стражи ссылаясь на то, что установленный на период предварительного расследования срок содержания под стражей истек, а нового решения о его продлении суд так и не принял.

Как должен действовать в этой ситуации начальник следственного изолятора?

Каков порядок решения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу, при направлении уголовного дела прокурором в суд и при принятии его судом к рассмотрению?

Задача 3

В процессе ознакомления обвиняемого Михайлова с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство было повторено Михайловым и в подготовительной части судебного заседания. Однако судья Гунин, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении не подтверждается собранными по делу доказательствами, и отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Правильны ли действия судьи?

При наличии каких оснований и условий возможно применение особого порядка судебного разбирательства?

Задача 4

Следователь вынес, постановление о выделении уголовного де­ла в отношении неустановленного лица, которое по предваритель­ному сговору с гражданином Шевченко открыто похитило мехо­вую шапку и. сумочку гражданки Носовой.

Начальник следственного отдела отменил данное постановле­ние, сославшись на то, что, согласно ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела возможно только в отношении обвиняемого.

Дайте оценку действиям следователя.

Имел ли право начальник следственного отдела отменять по­становление следователя?

Проанализируйте основания и порядок выделения уголовного дела и выделения материалов уголовного дела в отдельное произ­водство. В чем их сходства и отличия?

Задача 5

Для проведения предъявления для опознания в качестве поня­тых следователем прокуратуры были приглашены студенты юри­дической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной, прокуратуре. При ознакомлении с материала­ми дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола, очной ставки недопустимым доказательст­вом, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых

Вправе ли защитник ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве?

Каково значение участия понятых при производстве следствен­ных действий?

Могли ли практиканты по условию задачи выступать в качестве понятых?

Задача 6

Несовершеннолетний Тарабин был осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 голам лишения свободы.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного Тарабин И.В. подал кассационную жалобу на приговор через две недели после его оглашения. При этом он просил восстановить срок на обжалование приговора, ссылаясь на то, что в силу своей юридической неосведомленности не знал, с какого момента начинает течение срока обжалования приговора, а судья порядок и сроки обжалования не разъяснил.

Подлежит ли удовлетворению просьба законного представителя?

Как исчисляется срок кассационного обжалования приговора?

В каком порядке производится восстановление срока на обжалование приговора?

Задача 71

Задержанный по подозрению в преступлении Никонов на допросе заявил, что действий, в которых его подозревают, совершенно не помнит, так как в это время был сильно пьян. В то же время он отрицает возможность совершения им действий, которые ему предписывают. Допрошенный по делу потерпевший Андреев дал подробные показания о виновности Никонова.

С целью изобличения Никонова во лжи следователь решил провести очную ставку между потерпевшим и подозреваемым, а так же провести проверку показаний Никонова на месте.

Оцените правильность этих решений.

Изложите основания и порядок поведения названных следственных действий.

Задача 8

В ходе расследования уголовного дела о фактах хищений и уклонения от уплаты налогов следователем было принято решение о наложении ареста на принадлежащее обвиняемому Байкову и его супруге автомобили «БМВ» и «Плимут», а так же на дачу гражданки Семенцевой, с которой Байков в течении длительного времени поддерживает интимные отношения.

Оцените правомерность такого решения следователя.

На какое имущество и по каким основаниям может быть наложен арест в связи с производством по уголовному делу?

Задача 9

Федотов обвинялся в совершении преступления, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое составляет согласно закона 6 лет. В судебном заседании, однако, действия Федотова были переквалифицированы на статью, давность привлечения к уголовной ответственности по которой составляет два года. К моменту судебного разбирательства прошло более 2-х лет со дня совершения Федотовым преступления.

Какое решение должен принять суд в такой ситуации?

Задача 10

В отношении гражданина Тимошенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, с согласия прокурора следователем было вынесено постановление об из­брании меры пресечения в виде залога. Залог в размере 25 000 руб­лей внесла бывшая жена Тимошенко — гражданка Зыряева, о чем следователем был составлен протокол. Залогодателю была разъяс­нена, сущность обвинения, предъявленного Тимошенко, а также указано, что залог вносится в обеспечение явки обвиняемого к следователю, прокурору и в суд. На протяжении двух недель Тимо­шенко исправно являлся по вызовам следователя, но вскоре был задержан по подозрению в совершении нового преступления, пре­дусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением оружия). Гражданка