Задание 1

Сизиков, Крупинин и Самородов совершили убийство частного предпринимателя Гришина, квалифицированное по п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений). После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сизиков заявил о том, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных. Обвиняемые Крупинин и Самородов выразили желание о рассмотрении их дела территориальным областным судом.

Какое решение в этой ситуации должен принять следователь? Назовите возможные процессуальные действия следователя.

Задание 2

В процессе формирования в суде коллегии присяжных заседателей после удовлетворения судом мотивированных ходатайств государственного обвинителя и защитника в зале судебного заседания осталось десять присяжных заседателей.

Поясните, каким образом суд может восстановить недостающее число присяжных заседателей.

Задание 3

До проведения присяжных заседателей к присяге государственный обвинитель сделал заявление о том, что в избранном составе коллегия присяжных заседателей не способна вынести объективный вердикт, а потому подлежит роспуску. Прокурор, мотивируя ходатайство, исходил из следующего:

а. Подсудимый Рябов, совершивший умышленное убийство из корыстных побуждений, является преуспевающим широко известным в области предпринимателем, имеющим солидную недвижимость и миллионные вклады в долларовом исчислении в коммерческих банках;

б. В составе коллегии присяжных заседателей 9 из 14 ее членов также относятся к числу высокообеспеченных граждан, причастных к бизнесу.

В роли судьи примите основанное на законе решение.

Задание 4

После вынесения приговора по делу Пряникова, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в прокуратуру поступило письмо старшины коллегии присяжных по этому делу, в котором он сообщил, что один из присяжных заседателей на протяжении всего судебного разбирательства вел аудиозапись всех судебных действий, не уведомляя об этом председательствующего. В ходе вынесения вердикта этот присяжный воспроизвел аудиозапись фрагментов показаний отдельных свидетелей, в результате чего убедил остальных присяжных вынести по делу оправдательный вердикт.

Были ли нарушены присяжным заседателем какие-либо положения уголовно-процессуального закона? К каким последствием это приведет?