Деспотия: эволюция понятия в социально-политическом дискурсе

Отсюда фундаментальное противопоставление деспотической и политической власти, совершенного и несовершенного общения у Аристотеля. Возникновение протогосударственно (статуарно) оформленного и властно (потестарно) подкрепленного организационного порядка, а тем самым и понятия о нем, теряется в глубочайшей древности. Первые деспотии-протополитии представляли, видимо, крупные межродовые, а то и межплеменные объединения или т.н. вождества.

Намечаются и другие когнитивные схемы для осмысления и обозначения протополитий-деспотий. Среди них важнейшее место занимает идея «дома» как единства вместе живущих людей. Еще точнее, деспот — это порождающая мощь дома. Фактически дом оказывается исходным понятием как для протополитической организации, так и для протосоциетального общения-общности.

В Риме полисная организация в целом, именовавшаяся civitas, первоначально делилась на три трибы. Трибы делились на курии — по 10 в каждой трибе. Каждая же курия в свою очередь состояла из 10 патрицианских родов отцов семейств.

В современном словоупотреблении синонимом деспотии является тирания. Эллины, однако, четко различали эти понятия. Тирания концептуализовалась по типу получения власти: не по закону и не по наследию. Деспотия — по характеру власти, типу обращения с нею. Единственное, что сближает их, — это непосредственность, произвольность, а значит, скорее потестарность, чем полисность обретения власти в одном случае и ее осуществления — в другом. Можно оказаться тираном, но не стать деспотом и, наоборот, можно вовсе не быть тираном, но превратиться в деспота.

В Риме понятие тирана получило расширенную трактовку. Тиран отождествляется со вполне законным царем-рексом, возможно, под воздействием мощной антимонархической традиции.

Слабость экономической функции и, напротив, развитость «надстроечных» — интерпретировалась как аморфность (отсутствие «обязательных» структур казалось бесструктурностью) и неразвитость (индустриализация — единственный критерий развитости).