Тема 67,68

ЗАДАЧИ

№ 1.

Гражданин Голубев внес в коммерческий банк денежный вклад в сумме, эквивалентной 150 тыс. долл. США, сроком на четыре года. Из-за резкого колебания курса доллара банк перестал проводить текущие платежи, в отношении его имущества было установлено внешнее управление. Вкладчик обратился с требованием о возврате суммы вклада и об уплате процентов, указанных в его сберегательном сертификате. Внешний управляющий отказал вкладчику в удовлетворении его требований, сославшись на то, что срок получения суммы вклада с процентами еще не наступил. Кроме того, внешний управляющий вообще сомневается в возможности удовлетворения требования Голубева, поскольку вопреки положениям законодательства о банковской деятельности договор денежного вклада Голубева не был совершен в письменной форме в двух экземплярах, а сертификат на предъявителя не является письменной формой договора денежного вклада. Гражданин Голубев обратился в суд с иском.

В чем состоит различие между договорами банковского счета и банковского вклада? Каковы правила использования сберегательных книжек и обращения сберегательных (депозитных) сертификатов? Какое решение должен принять суд по данному делу?

№ 2.

Акционерное общество «Искра» закупило продукты питания у общества «Синявино, ЛТД». Денежные средства должны были быть перечислены в качестве аванса платежным поручением на счет продавца. Однако ввиду ошибки операциониста банка деньги были перечислены на счет другого предприятия. В результате через месяц ООО «Синявино, ЛТД» предъявило к АО «Искра» требование об уплате пени за просрочку опла­ты купленных продуктов. В свою очередь, АО «Искра» потребовало от банка уплаты неустойки за неправильное списание банком сумм, причи­тающихся ООО «Синявино, ЛТД», а также возмещения убытков, пред­ставляющих собой упущенную выгоду АО «Искра».

Банк отказался удовлетворить требования покупателя, ссылаясь на то, что в договоре банковского счета между ним и АО «Искра» вообще не ус­тановлено какой-либо ответственности банка за нарушение им своих обя­зательств. Наоборот, в этом договоре содержится пункт, устраняющий от­ветственность банка за упущенную выгоду клиента.

Каковы основания и формы ответственности банка по договору банковского счета? Кто прав в этом споре? Решите дело.

№ 3.

Государственное предприятие должно было заплатить кооперативу «Молния» за услуги по ремонту швейного оборудования. Генеральный директор предприятия подписал расчетный чек, но не проставил в нем окончательную сумму, подлежащую уплате, предложив это сделать глав­ному бухгалтеру на следующий день. В силу неустановленных причин чек исчез из сейфа генерального директора и был немедленно предъявлен к оплате товариществом «Кентавр», получившим по нему деньги в преде­лах всей суммы лимита, указанной на оборотной стороне чека. Попытка вернуть деньги со счета товарищества «Кентавр» не дала результатов, по­скольку все средства были сняты с расчетного счета, а руководители то­варищества убыли в неизвестном направлении. Предприятие заявило пре­тензию банку, ссылаясь на то, что вины предприятия в утрате чека нет, а банк должен был принять все необходимые меры для проверки подлинно­сти чека, особенно с учетом того, что в чеке была указана сумма, равная всем средствам чекодателя, депонированным на отдельном счете.

Какие виды чеков Вам известны? Обоснованна ли позиция чекодателя?

№ 4.

Общество с ограниченной ответственностью передало в обслуживающий банк заявление об открытии аккредитива в пользу завода-поставщика для оплаты поставляемого оборудования. Обществу был открыт отзывной депонированный аккредитив сроком на 30 дней. По условиям аккредитива платежи должны были осуществляться против счета-фактуры за поставленное оборудование, товарно-транспортной накладной и сертификата качества. Через пять дней банк-эмитент по просьбе плательщика сократил срок действия аккредитива до 20 дней, а также уменьшить на треть сумму аккредитива. Извещение исполняющему банку (банку поставщика) об изменении условий аккредитива банк-эмитент направить не успел.

Через 15 дней после открытия аккредитива завод представил исполняющему банку все необходимые документы, кроме сертификата качества. Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву в пользу завода без учета уменьшения суммы. После осуществления платежа общество опротестовало действия исполняющего банк: во-первых, аккредитив мог быть изменен или аннулирован в любое время; во-вторых, платеж по аккредитиву был совершен в нарушение договора и аккредитованного заявления при отсутствии такого важного документы, как сертификат качества. Исполняющий банк не согласился с аргументами покупателя и, в свою очередь, сообщил, что экземпляр сертификата качества был представлен в банк на следующий день после платежа. А уведомления об изменении аккредитива исполняющий банк не получал.

В чем суть аккредитива как формы расчетов? Какие виды аккредитивов Вы знаете? Кто прав в возникшем споре?

№ 5.

В договоре страхования была предусмотрена обязанность страховате­ля немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о насту­пившем страховом случае - угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страхов­щика. Однако после заключения договора страхования страхователь про­дал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компа­нию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю уда­лось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее, в выплате страхового возмещения стра­хователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страхо­вом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?

№ 6.

Акционерное общество «Корунд» заключало договоры страхования от своего имени за счет страховой компании «Камаг» с разными страховате­лями, в том числе с ООО «Маяк». «Камаг» вовремя перечислил «Корун­ду» сумму страхового возмещения по наступившему страховому слу­чаю, однако «Маяку» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Договор страхования никаких правил на этот счет не содер­жал, поэтому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Одновременно страхователь обратился в налоговую инспекцию по месту нахождения АО «Корунд» с просьбой проверить его деятель­ность, которая, по мнению заявителя, ничем не отличается от страхо­вания.

Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова природа деятель­ности страхового брокера?

ТЕМА 67,68

ЗАДАЧИ

№ 1.

В 1981 г. гражданка Павлова получила в садоводческом товариществе земельный участок площадью 0, 15 га и обратилась к своему брату Лукину с просьбой оказать ей помощь в освоении участка. 15 мая они заключили договор о совместной деятельности по эксплуатации участка, в соответствии с которым все затраты связанные со строительством садового домика, рекультивацией земли, приобретением саженцев плодовых деревьев и др., а также полученные от совместной деятельности доходы распределялись между ними на две равные части. На протяжении 10 лет брат и сестра совместно эксплуатировали участок и пользовались урожаем. Однако в 1992 г. брат и сестра поссорились, в результате чего Павлова запретила своему брату, пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Лукин обратился в суд с иском к Павловой о взыскании 90 % стоимости дома, хозяйственных построек, плодовых насаждений, уплаченных целевых и членских взносов. Истец представил расписки Павловой и счета, подтверждающие, что за период с 1981 по 1992 г. он вложил в садовый участок денежные средства в размере 60 % общей стоимости построек, насаждений и взносов. При этом Лукин заявил, что он не только финансировал освоение участка и приобретение строительных материалов, но своим личным трудом построил дом, сарай, теплицы, сажал деревья, кустарники и ухаживал за ними. Кроме того, учитывая рост инфляции, истец потребовал от Павловой уплатить ему компенсацию в размере 50 % общей стоимости построек и насаждений по ценам 1992 г.

Правомерны ли требования Лукина? Какое решение должен принять суд?

№ 2.

7 января кооператив и акционерное общество заключили договор о совместном строительстве гостиницы, в соответствии с которым кооператив должен был своими силами построить гостиницу «под ключ», а общество предоставило для застройки принадлежащий ему земельный участок и обязалось полностью финансировать строительство. Доходы от эксплуатации гостиницы стороны предполагали распределять между собой поровну. Сметная стоимость строительства составляла 600 млн. руб., из которых 200 млн. руб. общество перечислило кооперативу спустя 10 дней после подписания договора. В договор было включено условие о том, что «полученными от общества денежными средствами кооператив распоряжается по своему усмотрению, используя их исключительно в целях строительства и под контролем общества». В конце мая общество потребовало от кооператива предоставить отчет о ходе строительства и об использовании денежных средств. Однако кооператив заявил, что предоставленная обществом площадка для строительства непригодна, а потому к строительству гостиницы он не приступал. 5 июня кооператив вернул обществу полученные от него 200 млн руб и предложил расторгнуть договор. Общество не возражало против расторжения договора, но потребовало от кооператива уплатить ему компенсацию в размере 75 % годовых за пользование фактически предоставленным кредитом.

Правомерны ли требования общества? Как разрешить спор между сторонами?