Письмо инока Саввы

Один из монахов Троице–Сергиева монастыря составил другой документ, имеющий отношение к изучению новгородско–московского движения[281]. Некто инок Савва адресует свое письмо боярину Дмитрию Шеину, который вел политические и торговые переговоры с Захарией Схарой из Тамани. Шеин отправился в свою дипломатическую миссию 29 октября 1487 года и вернулся в Москву до сентября 1489 года. В письме, адресованном к боярину Шеину, Савва увещевает русского посланца оставаться верным православию. Позиция Саввы выражена следующим утверждением: «И ты, господин Дмитрий, если в течение своего посольства будешь беседовать с этим евреем Захарием Схарой, то вот, я заклинаю тебе, если услышишь от него либо добрые, либо худые слова, то отними их от уст и сердца своего»[282]. Далее Савва развивает свою аргументацию против евреев и еретиков, базируясь главным образом на разных патристических источниках. Его дискуссия подобна той, что содержится в первой главе Просветителя Иосифа.

По признанию С. А. Белокурова, открывшего этот документ научным кругам, данное сочинение «имеет мало исторических сведений… касательно учения жидовствующих»[283]. Белокуров, детально анализируя этот документ, размещает все источники, используемые Саввой в письме.

В целом это послание не самостоятельное, а компилятивное, объединяющее в себе несколько источников. Уже в самом начале указанного произведения можно найти утверждение о том, что жиды «во Отца веруют, а в Сына не веруют». Далее идет характерный для того времени рассказ о том, что «жидове отпали, а Хам (магометане) не веровал, мы же есме христиане Афетово племя; паче же нам радоватися, яко в последнее время возвысил Бог русскую землю». Далее следуют размышления о том, что лишь Русь отныне будет хранительницей истинной веры, — размышления, характерные для периода возрастающего самосознания Московского государства и в значительной степени определившие это самосознание.

Заимствуя из Палеи, Савва приводит рассказ об Аврааме, перемежая его небольшими собственными вставками. Здесь есть намеки на возможность смешения христианства с иудаизмом. Так, на с. 19 Савва пишет: «Аще кто христианин, одержим гордынею, не причащается Тела Христова и Крови Христовой, сей всуе христианин есть». Далее, на с. 25 инок пишет: «Кто не поклоняется Богу нашему Спасу Господу Иисусу Христу, написанному образу Его на иконе, и не причащается Тела и Крови Христовы, той воистину раб есть и проклят».

Подобно Волоцкому, Савва пытается в своем произведении дать отпор иудейским попыткам обращения христиан в свою веру. Савва спешит предупредить боярина Дмитрия Шеина об этой опасности накануне его поездки в Крым.

Покаяние еретика Дениса

В отдельную группу источников может быть выделен небольшой документ, называемый Покаянием, написанный новгородским еретиком Денисом. Ниже приводится полный текст этого документа:

«Иже о святем дусе избранному пастырю словесных овец святейшему архиепископу Зосиме Денисьище з горькими слезами челом бьеть. Видом сын человечь заблужшаго скотьски и от пути истиннаго невъздержанием языка злым своим произволением настави, государь, на путь истинный, научи мя, государь, творити волю божию»[284].

Очевидно, что письмо это написано человеком, занимающим высокую позицию в обществе. Хотя по своему характеру это послание является покаянным, и к Зосиме автор обращается в очень уважительном тоне, из содержания послания можно все‑таки предположить, что автор близок митрополиту, и между ними существует некая солидарность. С большой степенью уверенности можно сказать, что письмо было написано знаменитым священником Денисом[285], которого в свое время Иван III пригласил в Москву из Новгорода, и кто в течение нескольких лет стоял во главе Архангельского собора в Кремле – вероятно, наиболее престижного места во всей Руси.

Денис был лишен своего положения в октябре 1490 года, когда архиепископы, собравшиеся в Москве, чтобы провести Собор против еретиков, пожелали собраться в Архангельском соборе. Они заявили о том, что Денис был непригоден для службы со святыми епископами: «Есть несколько плохих мнений о тебе, которые мы слышали даже во время Геронтия, митрополита всея Руси, и не только о тебе. Также против тебя пришло описание того, что ты делал, и письма Геннадия, архиепископа Новгородского»[286]. В попытке защитить себя, Денис «выступил с обвинениями против архиепископа Геннадия»[287]. Однако архиепископы не хотели его слушать. На следующий день он и некоторые другие еретики были арестованы.

В чем же, собственно, кается Денис? В чем он видит свою вину? Единственное, что можно разглядеть в его послании, это покаяние в невоздержанности языка. Обстоятельства его покаяния остаются неясны. Однако время написания документа[288] предполагает, что в силу каких‑то причин Денис сказал то, что он не сказал бы в обычных обстоятельствах. Возможно, он предал своих товарищей, или же, под пыткой, сделал ложное признание.

Вывод

В данной главе был дан обзор обвинениям в антитринитаризме, предъявленным «еретикам» архиепископом Геннадием и Иосифом Саниным (Волоцким), а также обвинениям, найденным в Соборном приговоре 1490 года, Воскресенской хронике 1492 года, Послании инока Саввы и Покаянии Дениса. В основе обвинений в жидовстве лежало следующее: им приписывалось употребление некоторых «жидовских» псалмов, соблюдение десяти заповедей, иконоборчество, предполагаемое следование ересям марселлианизма и мессалианизма, и их эсхатологические несогласия с официальной Церковью. Похоже, что в ревностной попытке защитить православие, Волоцкий серьезно преувеличил информацию, полученную от Гонозова, в той направленности, которую письмо Гонозова наметило — иудаизм. Таким образом, первый ответ Иосифа был долгой дискуссией об опасностях иудаизма.

Однако, в силу своей полемической направленности, Просветитель все же содержит некоторые сведения о движении субботников. Он отражает эволюцию понимания Саниным учения диссидентов. Сервицкий, один из наиболее ревностных и радикальных сторонников идей Санина, делает попытку хоть как‑то сгладить очевидную непоследовательность в писаниях Санина, говоря, что в последних главах Просветителя автор, вероятно, имеет дело с различными ветвями ереси[289].

Соборный приговор 1490 года адресует обвинение в антитринитаризме, равно как и многие другие обвинения, только к «иным», но не ко «всем» еретикам. Соблюдение субботы, согласно официальному документу, являлось единственным пунктом веры, разделяемым всеми еретиками.

В целом, представленные в данной главе документы различаются в обвинениях в антитринитаризме субботников. И хотя эти документы были написаны в период острой борьбы с субботствующими и сильно окрашены в полемические цвета, они все же проливают некоторый свет на богословие субботников. Однако для того чтобы составить ясную картину взглядов субботников, нужно обратиться к писаниям их самих.