Социальное страхование

Термин «социальное страхование» – страхование от наступления безработицы, медицинское, пенсионное страхование, страхование по инвалидности и т.п. Порядок участия в таких программах социальной защиты, включая перечень страховых случаев, принципы расчета выплат и другие параметры определяются государством.

Услуги социального страхования часто, но не всегда предоставляются государственными организациями, финансируются за счет страховых взносов или налогов на заработную плату, хотя в редких случаях могут оплачиваться и за счет общих налогов.

От программ частного страхования социальное страхование отличают: обязательность участия и перераспределение доходов в пользу менее обеспеченных участников; в ряде случаев риски распределяются не случайно – например, при страховании по безработице средства перераспределяются в пользу низкооплачиваемых малоквалифицированных работников с высокими рисками потери занятости; обязательность участия позволяет расширить охват социальным страхованием, что обеспечивает более широкое распределение рисков.

В отличие от социальной помощи в социальном страховании перераспределение в пользу бедных, как правило, меньше, а выплаты не связаны с размерами других доходов. Напротив, они зависят от наступления страхового случая (например, потеря работы, наступление инвалидности, достижение определенного возраста) и связаны с предыдущей занятостью и размерами заработков или уплаченных взносов. Поэтому одна из основных задач социального страхования – перераспределение дохода на протяжении жизни, например уменьшение располагаемого дохода от занятости на величину страховых взносов и увеличение располагаемого дохода в период незанятости на величину страховых выплат (пособия по безработице, пенсии). В результате выплаты по социальному страхованию зачастую воспринимаются как «отложенная заработная плата».

Источники: Pestieau P. (2006). The Welfare State in the European Union. New York: Oxford University Press; Feldstein M. (2005). Rethinking Social Insurance // The American Economic Review. Vol. 95, N 1. P. 1–24; Bonoli G. (2003). Social Policy through Labor Markets: Understanding National Differences in the Provision of Economic Security to Wage Earners // Comparative Political Studies. Vol. 36. N 9. P. 1007–1030; Hindriks J. and Donder Ph. De (2003). The Politics of Redistributive Social Insurance // Journal of Public Economics. Vol. 87. P. 2639–2660.

Для управления средствами государственного пенсионного обеспечения в декабре 1991 года был создан Пенсионный фонд России (ПФР) – самостоятельная внебюджетная кредитно-финансовая система, формируемая из страховых платежей всех работодателей и работников[10]. Вместе с тем в отличие от зарубежных стран средства ПФР, хотя и были отделены от бюджета, оставались собственностью Российской Федерации. Это нетрадиционное для пенсионных законодательств решение сыграло важную роль в дальнейшем развитии пенсионной реформы в России – в частности, в становлении накопительной компоненты пенсионной реформы 2002 года.

Разработчики закона 1990 года стремились создать универсальное пенсионное обеспечение. Для этого:

• оно было распространено на все группы населения, в том числе не граждан России, для не имевших трудового стажа (иждивенцев) вводились социальные пенсии;
• были унифицированы пенсионные права всех категорий занятых, включая работников предприятий разных секторов и форм собственности, индивидуальных предпринимателей, священнослужителей, творческих работников;
• право получения полного размера пенсии предоставлялось всем работавшим пенсионерам без исключения.

Принципы расчета пенсий остались прежними, а формула изменилась, что должно было позволить учесть возросшее разнообразие трудовых биографий и поддерживать реальный размер пенсий:

• расширили перечень выплат, на основе которых формировалась пенсия;
• в трудовой стаж включили так называемые «нестраховые» периоды, когда человек вынужденно не работал, и за него не уплачивались страховые взносы (служба в армии, учеба, декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком, уход за инвалидами 1-й группы и т.п.);
• изменили зависимость размера пенсии от уровня оплаты труда; период учета заработков для исчисления пенсий увеличили с 12 до 24 месяцев перед выходом на пенсию, дали возможность рассчитывать пенсию из заработка за любые5 лет непрерывного стажа;
• ввели нижнюю границу минимальной пенсии – прожиточный минимум пенсионера, для поддержания которой пенсии предполагалось индексировать в соответствии с ростом уровня жизни (цен);
• увеличили предельно допустимую дифференциацию пенсий: максимальная пенсия могла превышать минимальную в 3 раза, а не в 2,5, как в советское время[11].

Введение этого закона привело к тому, что все пожилые люди стали находиться на обеспечении у государства[12], объем социальных обязательств которого по пенсионному обеспечению резко увеличился. При этом остались нерешенными серьезные проблемы предыдущей системы.

Во-первых, в самом законе сохранялась множественность условий для назначения пенсий разным категориям занятых – пенсии по старости за работу в особых условиях труда и в районах Крайнего Севера, пенсии за выслугу лет назначались на основании особых требований к стажу и возрасту. Впоследствии это только усложнило систему, из нее были выделены отдельные системы пенсионного обеспечения военнослужащих, служащих силовых ведомств, судей, прокурорских работников[13].

Во-вторых, не затрагивался возраст выхода на пенсию, различные возможности по досрочному выходу снижали фактический пенсионный возраст. А предоставленное пенсионерам право работать и получать пенсию сводило на нет стимулы откладывать обращение за пенсией: люди предпочитали иметь «синицу в руке, чем журавля в небе».

В-третьих, размер пенсионных отчислений для предприятий был повышен до 28%[14] фонда оплаты труда, но сами работники в систему почти ничего не вносили: страховой тариф для них был установлен на минимальном уровне – 1% заработка. К тому же пенсия по-прежнему рассчитывалась исходя из зарплаты не за всю трудовую деятельность, а лишь за несколько лет. Чтобы увеличить размер пенсии, достаточно было перейти на хорошо оплачиваемую работу за пару лет до пенсионного возраста. Жесткое ограничение максимального размера пенсии на уровне, намного более низком, чем дифференциация заработков, не позволяло увязать ее с прежним трудовым вкладом, что также не побуждало работников участвовать в пенсионной системе.

Проблема закона 1990 года – в том, что он ориентировался на условия уже исчезавших социально-экономических отношений: низкую дифференциацию доходов населения, сильную однородность общества по другим показателям, высокую предсказуемость макроэкономических показателей. Страна, для которой создавался закон, уже не существовала в момент его принятия. Поправки в него стали вносить еще до распространения на все категории пенсионеров. Он так и не был в полной мере реализован.