Залог (Pignus)

Залог являлся реальным, акцессорным и двусторонне-неравным договором. Он устанавливался передачей какой-либо незави­симой вещи как гарантии для залогопринимателя. На основании этого договора залогоприниматель был правомочен владеть вещью, а так же продать ее и удовлетворить свое требование выручкой от продажи, если этого не совершил сам залогодатель. С другой стороны, он должен был хранить предмет залога и вернуть его неповре­жденным, если залогодатель исправно и вовремя выполнил взятые обязательства.

В роли залогодателя может выступать не только должник залогодержателя, но и третье лицо. Как и всякое залоговое отношение, обязательство из договора о залоге носит акцессорный, т.е. дополнительный характер и прекращается (помимо других способов) с прекращением основного обязательства, которое оно обеспечивает, а также в резуль­тате просрочки кредитора.

Согласно этому, при договоре залога возникали две различные группы прав и обязанностей. Устанавливалось вещное право кре­дитора из принятого обязательства владеть предметом залога. Это право являлось потестативным и резолютивно обусловленным: оно длилось до дня, предусмотренного для выполнения взятого обяза­тельства. Как только должник выполнял обязательство, прекраща­лось право владения кредитора. Если должник не выполнял этого обязательства, право владения кредитора преобразовывалось в право кредитора продать вещь и выручкой от продажи удовлетворить свое требование, а должнику передать остаток вырученных средств.

Вторая группа прав и обязанностей, возникающая при догово­ре залога, имела обязательственно-правовую природу. Залогода­тель (должник по взятому обязательству, который, в сущности, был кредитором в договоре) был правомочен требовать от зало­гопринимателя (кредитора по взятому обязательству) хранения пред­мета залога, неиспользования его и возвращения неповрежден­ным, если взятое обязательство было исправно и вовремя выполне­но. Эти права залогодателя были защищены иском о залоге (actio pigneraticia directa). В связи с тем, что договор залога являлся и двусторонне-неравным договором, в определенных случаях с помощью иска залогоприниматель мог требовать возмещения убытков, возникающих из-за недостатков предмета, как и из-за расходов по его содержанию. При договоре пигнуса и кредитор и должник несли ответственность за любую недобросовестность в зависимости от величины culpa levis in abstracto.