2015-07-14
1448
Вопросы, требующие государственного нормативного регулирования в областях законодательного оформления служебной и профессиональной тайны; определения критериев отнесения информации к соответствующим видам тайны; совершенствования защиты коммерческой тайны; разработки правовых и организационных основ деятельности подразделений защиты информации; развития материально-технической базы защиты информации; государственного управления системой защиты информации и контроля за ее состоянием; подготовки и повышения квалификации специалистов по защите информации. Как известно, правовая основа развития единого информационного пространства России призвана способствовать гармоничному развитию информационных ресурсов, информационных услуг и производства средств информатизации в процессе ее движения к информационному обществу. Важность проблемы развития законодательства в информационной сфере определяется еще и тем обстоятельством, что нормы законов, регулирующих эту сферу отношений, существенно влияют на качество регулирования отношений субъектов во всех сферах жизни страны [14].
Реализация национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере и решение задач в области нейтрализации информационных угроз предполагают активную деятельность государства по следующим трем основным направлениям.
Первое направление деятельности связано с обеспечением прав и свобод граждан, реализуемых в информационной сфере, и духовным обновлением России. Эта деятельность направлена на обеспечение государственных гарантий: свободы получения информации в интересах сохранения здоровья, неприкосновенности частной жизни и недопустимости произвольных посягательств на честь и репутацию человека; свободы мысли, убеждений и следования своим убеждениям; свободы выражения убеждений в общении с другими лицами; свободы участия в культурной жизни общества; защиты интересов человека, связанных с использованием результатов его интеллектуальной деятельности другими лицами; некоторых ограничений свободы выражения убеждений.
Второе направление деятельности по обеспечению национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере связано с развитием отечественной индустрии средств информатизации, телекоммуникаций и связи, обеспечением ею потребностей внутреннего рынка, выходом ее продукции на мировые рынки, а также обеспечением накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов.
Третье направление связано с достижением необходимого уровня безопасности информационных и телекоммуникационных систем как уже развернутых, так и создаваемых на территории России.
Соответственно можно выделить три основные составляющие нормативной базы системы правового регулирования информационной безопасности Российского государства:
- правовые нормы обеспечения безопасности прав и свобод граждан, реализуемых в информационной сфере;
- правовые нормы обеспечения безопасности интересов Российской Федерации в области развития российской инфраструктуры и эффективного использования отечественных информационных ресурсов;
- правовые нормы обеспечения безопасности информационных и телекоммуникационных систем и информационных ресурсов.
1. Основными источниками права в области обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина являются Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, Всеобщая декларация прав человека, ряд иных международных договоров, Конституция Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации «О средствах массовой информации», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О государственной тайне», «О коммерческой тайне», «О персональных данных», «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс РФ об административных правонарушениях, некоторые другие законодательные источники, а также указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства России.
Зафиксированные в этих нормативных правовых актах механизмы противодействия угрозам национальным интересам Российской Федерации в области обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина в целом оказывают положительное влияние на состояние защищенности их интересов.
В то же время отдельные положения нормативных правовых актов российского законодательства, регулирующих отношения в области прав и свобод человека и гражданина, внутренне противоречивы и, в ряде случаев, не согласуются с нормами международного права. Излишняя декларативность некоторых правовых норм приводит к тому, что их нарушение далеко не всегда влечет за собой наступление юридической ответственности. Правовые механизмы защиты отдельных прав и свобод человека и гражданина не определены. Это существенно снижает эффективность правового регулирования данных отношений российским законодательством и создает предпосылки для обращения потерпевших в международные судебные инстанции.
К числу наиболее серьезных недостатков правового обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере следует отнести следующие:
- неопределенность механизмов обеспечения доступа к открытой информации органов государственной власти и органов местного самоуправления, создающая условия для ущемления прав и свобод человека и гражданина, включая право на информацию о состоянии окружающей среды, фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей;
- отсутствие установленных норм ответственности за ограничение или нарушение права на доступ к открытой информации;
- недостаточное правовое регулирование реализации права на личную и семейную тайны, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений;
- недостаточную согласованность и полноту правовых норм, регулирующих установление режимов ограничения доступа к информации, обязанностей субъектов правоотношений по защите информации ограниченного доступа, ответственности за нарушения установленных режимов такого ограничения;
- неурегулированность прав государства на объекты интеллектуальной собственности, получаемые в результате выполнения работ, полностью или частично финансируемых за счет средств государственного бюджета, а также недостаточное правовое регулирование общественных отношений в области охраны таких объектов интеллектуальной собственности как «ноу-хау», изобретения, составляющие государственную или служебную тайну, фирменные наименования;
- слабое развитие правового регулирования отношений, связанных с ограничением массового распространения информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;
- отсутствие правового регулирования распространения информации, предназначенной для неограниченного круга потребителей, в открытых информационно-телекоммуникационных сетях[15] и ряд других.
Так, например, в рамках подготовки новой концепции регулирования информационных отношений, осуществлявшейся в свое время Минэкономразвития (!?), решался, какая информация будет относиться к категории персональной, а какая – к категории публичной. Один из членов рабочей группы, занимающейся разработкой этой Концепции, А. Левенчук в частности пояснял, что никто не имеет права делать достоянием гласности адрес того или иного гражданина, если он этого не пожелает. Тем не менее, сведения о том, что именно этот гражданин является владельцем данного жилища, по мнению разработчиков Концепции, должны быть общедоступны[16]. Однако в таком размежевании не просматривается никакой логики, т.к. в итоге гражданин по-прежнему оказывается незащищенным с информационной точки зрения. Судя по всему, до конца этот вопрос так и не был решен.
Другой пример. До конца четко не урегулировано соотношение таких юридических категорий, как «конфиденциальная информация» и «конфиденциальность информации». Если в начале 1990-х гг. термин «конфиденциальность» присутствовал только лишь в трех нормативно-правовых документах, спустя 15 лет он стал встречаться более чем в 80 федеральных законах и более чем в 700 международных (в том числе, межправительственных) соглашениях[17], а на сегодняшний день это число возросло еще примерно на треть.
Вместе с тем даже новый Основной информационный закон не дает четкого определения понятия «конфиденциальности» сведений[18], а словосочетание «конфиденциальная информация» практически исчезло из обихода.
По-прежнему к конфиденциальной относят только документированную информацию, т.е. зафиксированную на материальном носителе, хотя на практике приходится сталкиваться не только с документами, но и информацией, которая воспринимается эмпирическим путем.
Третий пример. В законодательстве упоминается значительное количество различных видов тайн (более 40). В их числе – налоговая тайна, банковская тайна, тайна связи, профессиональная тайна и другие, а также коммерческая и служебная информация. Как уже подчеркивалось в ходе предыдущей лекции, отдельные нормы, связанные с соблюдением конфиденциальности информации и защитой различных видов тайн, содержатся даже в таких нормативно-правовых актах, которые, на первый взгляд, далеки от сферы действия информационного законодательства, например, ст.ст. 28, 55 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»; ст.ст. 7, 9, 10 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»; ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 176-ФЗ «Об экспортном контроле» и др. Однако четких критериев, по которым можно было бы однозначно дифференцировать эти виды тайн, законодательной практикой до сих пор не выработано[19].
Приходится констатировать, что для многих категорий тайн, упоминаемых в действующем законодательстве, сформулировано только их название. Четкого законодательного определения их понятий, а также механизма формирования и использования этих видов сведений не имеется. Не установлены также пределы защиты и порядок снятия ограничения доступа к информации той или иной категории. Законодательно не установлена ответственность за разглашение большинства тайн, а декларированные в действующих правовых нормах санкции по перечисленным выше причинам практически не действуют[20].
Поэтому к числу первоочередных мер по совершенствованию нормативного правового обеспечения информационной безопасности в области обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, согласно мнению большинства специалистов, должна относиться разработка следующих законопроектов:
- «О праве на информацию»;
- «О неприкосновенности частной жизни, о личной и семейной тайне»;
- «О защите нравственности»;
- «О служебной тайне»;
- «О профессиональной тайне»;
- «Об информационной безопасности».
Наряду с этим, безусловно, требуется разработка законопроектов о внесении изменений и дополнений в следующие ныне действующие законы Российской Федерации и федеральные законы:
- «О средствах массовой информации» – в части усиления общественного контроля за деятельностью средств массовой информации, предотвращения монополизации рынка массовой информации, а также регулирования распространения массовой информации с использованием глобальных информационных сетей;
- в часть 4 Гражданского кодекса РФ – для закрепления за государством исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет государственного бюджета;
- «О связи» – для предотвращения монополизации инфраструктуры связи;
- «Об оперативно-розыскной деятельности» – в части усиления контроля за сбором, хранением и использованием информации о частной жизни граждан, сведений, составляющих личную, семейную, коммерческую и профессиональную тайну[21].
Одним из наиболее слабых звеньев в механизме уголовно-правовой охраны информации ограниченного доступа является система предусмотренных УК РФ норм, направленных на обеспечение защиты профессиональной тайны, хотя в основе ее, как известно, лежит внутренняя информация, обладателями которой являются отдельные физические лица. Ее важнейший недостаток заключается в отсутствии общей нормы, которая бы, во-первых, устанавливала ответственность за нарушение профессиональной тайны, а не за разглашение отдельных конфиденциальных сведений, составляющих ее основу, а во-вторых, распространяла свое действие на все виды профессиональной тайны, как закрепленные в действующем законодательстве, так и те, которые могут появиться в будущем.
2. Система нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области противодействия угрозам интересам Российской Федерации в сфере развития информационной инфраструктуры и эффективного использования отечественных информационных ресурсов, формируется на основе совокупности международных договоров Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленных на развитие отечественной электронной промышленности и информационной индустрии, повышение конкурентоспособности их продукции, создание условий для равноправного участия российских компаний в международной торговле, совершенствование информационной инфраструктуры российского общества, включение государственных информационных ресурсов в эффективный хозяйственный оборот.
Можно выделить два основных направления нормотворчества в данной области. Первое направление должно иметь целью противодействие угрозам в области развития технической основы информационной инфраструктуры общества и государства, а второе – угрозам формированию и эффективному использованию российских информационных ресурсов.
Нормативная основа противодействия угрозам развитию технической основы информационной инфраструктуры пока фрагментарна. С одной стороны, Российская Федерация активно участвует в международных организациях, определяющих нормативную базу развития информационной инфраструктуры. Заключены соглашения с рядом государств, прежде всего, с государствами-членами СНГ, о развитии сетей связи, информационных и телекоммуникационных систем. Интенсивно развиваются федеральная нормативная база и нормативная база субъектов Российской Федерации.
С другой стороны, медленно расширяется международное сотрудничество Российской Федерации в области развития информатизации и вычислительной техники. Федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации не уделяют достаточного внимания формированию нормативной базы повышения конкурентоспособности современных информационных технологий, продуктов и услуг отечественных производителей, их приоритетного использования в разрабатываемых и модернизируемых информационных системах, сетях связи на территории Российской Федерации. Кроме того, на международном рынке информационных технологий Россию никто не ждет.
Нормативное правовое обеспечение противодействия угрозам формирования и эффективного использования российских информационных ресурсов развито более равномерно. В этой области заключено более 40 международных соглашений, интенсивно развивается федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации.
К числу основных недостатков нормативного правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в этой области относятся:
- отсутствие комплексности в развитии международного сотрудничества по вопросам интеграции России в мировой информационной рынок, создания необходимых условий для получения российскими производителями доступа к современным информационным технологиям, участия российских специалистов в фундаментальных научных исследованиях, проводимых международными и европейскими сообществами;
- неопределенность приоритетов развития отечественной электронной промышленности, информационной индустрии, механизмов государственной поддержки деятельности производителей по выпуску конкурентоспособной продукции и ее продвижению на внутренний и внешний рынки;
- недостаточная правовая защита отечественных производителей информационных продуктов от недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных участников информационного рынка;
- слабое развитие нормативной правовой базы, стимулирующей вовлечение государственных информационных ресурсов в эффективный хозяйственный оборот[22].
В рассматриваемой связи с целью расширения перечня общественно опасных деяний против информационной инфраструктуры государства и эффективного использования отечественных информационных ресурсов –усилия законодательных органов необходимо направить на разработку соответствующих изменений и дополнений, относящихся к сфере уголовного законодательства Российской Федерации.
Данные меры представляются особенно актуальными в связи с принятием Советом Европы еще в ноябре 2001 г. Конвенции о киберпреступности. Эта Конвенция предусматривает принятие сторонами законодательных и иных мер, которые позволят квалифицировать в качестве преступлений такие деяния как противозаконный доступ к компьютерной системе, противозаконный перехват данных, воздействие на данные, воздействие на функционирование системы, противозаконное использование устройств, подлог и мошенничество с использованием компьютерных технологий, правонарушения, связанные с детской порнографией, правонарушения, связанные с нарушением авторского права и смежных прав, а также покушение, соучастие или подстрекательство к совершению указанных преступлений (ст.ст. 2 – 11 Конвенции)[23].
3. Система нормативного правового обеспечения противодействия угрозам безопасности информационных и телекоммуникационных систем и информационных ресурсов России образуется совокупностью федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации и международных договоров России.
Основными регуляторами отношений в данной области являются федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О государственной тайне», «О персональных данных», «О коммерческой тайне», а также федеральные законы, регулирующие деятельность отдельных федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с технической защитой информации, созданием и использованием средств защиты информации и их сертификацией, государственной системой защиты информации в Российской Федерации от технических разведок и от ее утечки по техническим каналам, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, направленные на обеспечение безопасности региональных информационных и телекоммуникационных систем и сетей связи.
Система международных договоров Российской Федерации в этой области состоит, в основном, из двусторонних и многосторонних договоров с государствами – участниками Содружества Независимых Государств в области защиты информации, обеспечения безопасности закрытой правительственной связи и использования аппаратуры шифрования, а также соглашение с Организацией Североатлантического договора о защите информации.
К числу основных недостатков правового обеспечения безопасности информационных и телекоммуникационных систем и сетей связи, российских информационных ресурсов относятся:
- диспропорции в развитии федеральной и региональной составляющих национального законодательства, наличие противоречий между ними, а также отсутствие законодательной базы для согласования законотворческой деятельности Российской Федерации и ее субъектов;
- недостаточное правовое регулирование отношений в области развития технологического обеспечения информационной безопасности Российской Федерации;
- неурегулированность вопросов разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности информационных и телекоммуникационных систем и сетей связи;
- недостаточная эффективность правовых механизмов установления ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности[24].
Для того, чтобы оптимизировать работу в данном направлении необходимо в первоочередном порядке нормативно урегулировать следующие вопросы:
- координацию деятельности органов государственной власти в области правовой информатизации России; участие в создании и эксплуатации автоматизированной системы информационного обмена между государствами – участниками СНГ, включая межгосударственную систему правовой информации;
- координацию в пределах своей компетенции деятельности по комплексной защите информации (в т.ч. – на этапах создания, эксплуатации и развития информационных и телекоммуникационных систем и баз данных органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности);
- обеспечение органов государственной власти надлежащими программно-техническими средствами сбора, обработки, хранения и предоставления информации, информационными системами, а также организации эксплуатации этих средств и систем;
- определение порядка осуществления деятельности, связанной с информационными и телекоммуникационными системами и базами данных органов государственной власти, а также защищенными информационными системами и базами данных органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности;
- использование инвестиций на создание специальных технических средств, систем и технологий двойного назначения и др.[25]
Таким образом, проведенный анализ состояния нормативного правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации позволяет сделать вывод о фрагментарности выбора объектов правового регулирования в области противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере, недостаточной согласованности используемых для этого правовых механизмов, недостаточной эффективности, а, зачастую, и противоречивости используемых ими правовых норм.
В настоящее время нормативное правовое обеспечение информационной безопасности Российской Федерации как единая система согласованных норм правового регулирования отношений в области противодействия угрозам национальным интересам Российской Федерации в информационной сфере развито недостаточно.
Имеются определенные недостатки и в развитии правотворческого процесса в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Правотворчество в этой области характеризуется хаотичностью, разрозненностью инициатив отдельных субъектов законодательной инициативы, а также действий федеральных органов исполнительной власти.
На региональном уровне каждый субъект Российской Федерации самостоятельно определяет как объекты обеспечения информационной безопасности, так и механизмы правового обеспечения этой деятельности. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации с федеральными органами государственной власти в области формирования правового обеспечения информационной безопасности не имеет нормативной базы и носит эпизодический характер.
Выделенные недостатки правового обеспечения информационной безопасности заметно снижают возможности Российской Федерации по защите ее национальных интересов в информационной сфере.
Для устранения отмеченных недостатков необходимо организовать целенаправленную деятельность по совершенствованию правового обеспечения информационной безопасности страны.
При этом в основу системы правовых механизмов обеспечения информационной безопасности необходимо положить следующие принципы: баланса интересов граждан, общества и государства; комплексности правового регулирования общественных отношений в целях обеспечения национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере и противодействия угрозам этим интересам; согласования деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по совершенствованию правового обеспечения информационной безопасности; разумного привлечения общественных организаций к контролю за деятельностью государства при обеспечении информационной безопасности России. Рассмотрим их кратко по порядку.
Принцип баланса интересов граждан, общества и государства в информационной сфере предусматривает установление и соблюдение приоритетов этих интересов при регулировании общественных отношений в рассматриваемой сфере. При определении баланса интересов личности, общества и государства необходимо исходить из того, что Российская Федерация – демократическое государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Государство реализует гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина, организует противодействие угрозам национальной безопасности Российской Федерации с привлечением, в том числе, общественных организаций и отдельных граждан.
Принцип комплексности правового регулирования отношений для достижения национальных интересов в информационной сфере и противодействия угрозам по отношению к этим интересам предполагает рассмотрение проблем противодействия угрозам национальным интересам Российской Федерации в информационной сфере при формировании правовых механизмов обеспечения этих интересов.
Принцип согласования деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области совершенствования правового обеспечения информационной безопасности предполагает организацию этой деятельности на основе приоритетности компетенции Российской Федерации в области безопасности и уважения исключительной компетенции субъектов Российской Федерации в области развития и использования региональных информационных и телекоммуникационных систем и сетей связи, региональных информационных ресурсов.
Принцип разумного привлечения общественных организаций к контролю за деятельностью государства в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации предполагает расширение участия общественных организаций и граждан в контроле за деятельностью органов государственной власти, прежде всего, в области реализации государством гарантий прав и свобод человека и гражданина.
В заключение следует остановиться на нормативно-правовой проработке вопросов, связанных с подготовкой и повышением квалификации специалистов по защите информации.
Еще 29 апреля 2003 г. Министром образования России В.М. Филипповым был издан приказ № 1918 «О координационном совете по проблемам подготовки специалистов в области защиты государственной тайны и информационной безопасности», который утвердил разработанное Положение о координационном совете Минобразования России по проблемам подготовки специалистов в области защиты государственной тайны и информационной безопасности.
В состав Совета входят следующие лица:
- руководители общественных организаций и государственно-общественных объединений в системе высшего и послевузовского профессионального образования;
- представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти;
- представители образовательных учреждений профессионального образования и региональных учебно-научных центров по проблемам информационной безопасности в системе высшей школы;
- сотрудники Минобразования России, курирующих вопросы подготовки кадров в области информационной безопасности и защиты государственной тайны.
Целями создания этого Совета являются обеспечение надлежащего качества подготовки специалистов и совершенствование системы подготовки кадров в области защиты государственной тайны и информационной безопасности.
Для достижения этих целей Совет участвует в решении следующих задач:
- проведение единой государственной политики в области подготовки кадров с учетом требований государственного регулирования со стороны федеральных органов исполнительной власти, отвечающих за защиту государственной тайны и информационную безопасность;
- организация разработки проектов нормативных правовых документов, регламентирующих функционирование образовательных учреждений среднего, высшего, послевузовского и дополнительного профессионального образования в области обеспечения защиты государственной тайны и информационной безопасности;
- определение порядка и правил реализации образовательных программ профессионального образования, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и организации образовательного процесса по ним;
- организация научных исследований по созданию учебно-методической продукции в области обеспечения информационной безопасности и защиты государственной тайны в рамках поручений и программ Минобразования России, программ федеральных органов исполнительной власти, Совета Безопасности Российской Федерации, Межведомственной комиссии по защите государственной тайны.
Совет в пределах своих полномочий имеет право:
- по поручению Минобразования России выходить в федеральные органы исполнительной власти, Совет Безопасности Российской Федерации, Межведомственную комиссию по защите государственной тайны, Федеральный совет по разработке государственных образовательных стандартов профессионального образования с предложениями по организации подготовки специалистов в области защиты государственной тайны и информационной безопасности;
- инициировать разработку проектов нормативных документов Минобразования России по порядку реализации образовательных программ профессионального образования, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, подготавливать предложения по внедрению разработанных норм и по соответствующей корректировке сопряженных нормативных документов;
- запрашивать в установленном порядке от образовательных учреждений профессионального образования независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности информацию по вопросам подготовки специалистов в области защиты государственной тайны и информационной безопасности и их трудоустройству;
- привлекать к работе Совета представителей федеральных органов исполнительной власти (по согласованию), образовательных учреждений профессионального образования и иных организаций;
- заслушивать на своих заседаниях представителей образовательных учреждений профессионального образования по вопросам реализации рекомендаций и решений Совета.
Заключение
1. К субъектам деятельности в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты в соответствии с существующим принципом разделения функций органов представительной, исполнительной и судебной властей относятся: Палаты Федерального Собрания, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий; органы судебной власти.
2. На данный момент к российским органам защиты государственной тайны относятся:
- Совет Безопасности при РФ;
- Межведомственная комиссия по защите государственной тайны;
- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности (в настоящее время – Федеральная служба безопасности);
- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны (в настоящее время – Министерство обороны);
- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки (в настоящее время – Служба внешней разведки);
- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации (в настоящее время – Федеральная служба по техническому и экспортному контролю);
- их территориальные органы;
- органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации и их структурные подразделения по защите государственной тайны.
3. Эффективное и безопасное единое информационное пространство России находится сейчас в стадии формирования. За последнее время появились реальные предпосылки для успешного решения этого вопроса. С целью закрепления положительных тенденций в данной сфере необходимо объединить усилия широкой общественности, профессионалов, представителей органов государственной власти и делового мира.
4. Следует также принять надлежащие меры по развитию и совершенствованию российского законодательства в данной сфере.
[1] См.: Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. Изд. 2-е. - М., 1998. С. 8-10.
[2] См.: Положение о Совете Безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 949. Ст. 1.
[3] См.: Конституция Российской Федерации. Ст. 10.
[4] См.: Стрельцов А.А. Федеральные органы государственной власти в обеспечении информационной безопасности // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Сборник трудов XIII Международной научной конференции. – М., 2004. С.174.
[5] Российская газета. 1993. 7 апреля. Данный закон утратил силу 11 марта 2003 г.
[6] Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 11, ст. 945.
[7] Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 21, ст. 2023.
[8] Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 34, ст. 3538.
[9] Российская газета. 2010. 4 мая.
[10] Российская газета. 2011. 1 марта.
[11] Сокращенное название – Роскомнадзор.
[12] Российская газета. 2009. 24 марта.
[13] См.: Президент Российской Федерации В. Путин. 9 сентября 2000 г. Пр-1895. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Разд. 1-3.
[14] См.: Морозов А.В., Полякова Т.А. Правовые проблемы информатизации и информационной безопасности // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Сборник трудов XI Международной научной конференции. – М., 2002. С. 15.
[15] См.: Стрельцов А.А. Направления совершенствования правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации // URL: htpp://emag.iis.ru/arc/infosoc/ emag.nsf/ BPA/ 1e7e9b39c77d922ac32568ff0021e305 (дата обращения: 08.04.2013).
[16] См.: Совершенно несекретно // Аргументы и факты. № 33 (1294). 2005. Август. С. 5.
[17] См.: Волчинская Е.К. Коммерческая тайна в системе конфиденциальной информации // Информационное право. № 3. 2005. С. 46-47.
[18] В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя;
[19] См.: Морозов А.В., Полякова Т.А. Указ. соч. С. 15.
[20] См.: Гостев И.М. Защита коммерческой тайны: история и современность // URL: http://old.it2b.ru/it2b3.view3.page77.html (дата обращения: 08.04.2013).
[21] См.: Морозов А.В., Полякова Т.А. Указ. соч. С. 16-18.
[22] См.: Стрельцов А.А. Указ. соч.
[23] См.: Морозов А.В., Полякова Т.А. Указ. соч. С. 18.
[24] См.: Стрельцов А.А. Указ соч.
[25] См.: Морозов А.В., Лысенко А.В. Системный анализ нормативных правовых актов в области обеспечения информационной безопасности // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Сборник трудов XIII Международной научной конференции. – М., 2004. С. 60-61.
