А) Процессуальная сторона в силу закона

Непосредственно в силу закона полномочие на ведение судебного производства от собственного имени в чужом интересе предоставляется лицам, которые вправе вести судебное дело в силу своего служебного положения (1), в силу процессуальных предписаний (2) или норм материального права (3).

(1) Процессуальная сторона в силу служебного положения (Prozessfuehrung kraft Amtes). К таким субъектам судопроизводства, например, относятся:

· конкурсный управляющий (§ 80 германского Положения о несостоятельности, § 81 и след. Конкурсного устава Австрии, ст. 240 Федерального закона о взыскании долгов и конкурсе Швейцарии);

· управляющий наследством (§ 1985 ГГУ, ст. 554 ГК Швейцарии), исполнитель завещания (§ 2212, 2213 ГГУ, ст. 518 ГК Швейцарии);

· лицо, назначенное судом для осуществления узуфрукта в порядке, предусмотренном § 1052 ГГУ.

Статус этих лиц (назовем их управляющими) в ФРГ является спорным. Какой принцип лежит в основе их правового положения? Действует ли такой управляющий как представитель бенефициаров или же он обладает самостоятельной правосубъектностью?

Немецкая правовая доктрина проводит различия между тремя вариантами решения проблемы:

· Управляющий рассматривается в качестве самостоятельной стороны, в то время как последствия судебного решения в отношении находящегося в управлении имущества распространяются на других лиц (теория самостоятельной процессуальной правосубъектности управляющего). Такой подход объясняется необходимостью обеспечения нейтральности управляющего, который должен выполнять свои функции как в интересах собственников или бенефициаров имущества, так и в интересах кредиторов, претендующих на это имущество. Баланс интересов нарушится, если он будет действовать в качестве представителей первых.

· На том основании, что результат судопроизводства, в котором принимал участие управляющий, как и заключенные им сделки, связывают собственников или бенефициаров, он рассматривается как представитель этих лиц {теория представительства). Предполагается, однако, что действия такого представителя не должны определяться только лишь субъективными желаниями представляемых лиц, а ориентируются на объективные интересы.

· Промежуточное положение занимает органическая теория, в рамках которой управляющий имуществом рассматривается как самостоятельный, автономный представительный орган, связанный в своих полномочиях целями управления, а не только интересами представляемых лиц.

По мнению большинства немецких правоведов, в наибольшей степени с действующим правом согласуется теория представительства.

Так как управляющий ведет процесс в интересах других лиц, то X. как процессуальная сторона и X. как обладатель индивидуальных прав и обязанностей — различные субъекты правоотношений. Это обстоятельство предопределяет особенности решения процессуальных вопросов. Так, если требование, первоначально предъявленное к управляющему как к процессуальному ответчику (например, иск о выплате процентов из конкурсной массы на основании предл. 1 § 169 германского Закона о несостоятельности), преобразуется в требование об ответственности конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, то оно должно оформляться новым иском. Судебное решение по делу, в котором конкурсный управляющий был процессуальной стороной, распространяется на собственников или бенефициаров имущества, находящегося в управлении, но не на самого управляющего. Для определения территориальной подсудности таких дел имеет значение место нахождения управляемого имущества. Управляющий имеет право на облегчение бремени судебных расходов, если эти расходы не могут быть оплачены из средств управляемого имущества, а его личное имущественное положение значения не имеет. Собственники или бенефициары дают показания в качестве свидетелей, а не дают объяснения как стороны.

(2) Процессуальная сторона в силу процессуальных предписаний. Необходимость соответствующих процессуальных норм обусловлена отчуждением объекта судебного спора или передачей права, ставшего предметом иска. Такого рода сделки в ГПК некоторых швейцарских кантонов (§ 49 ГПК Цюриха, § 23 ГПК Typray) рассматриваются как основание для процессуального правопреемства: лицо, приобретшее спорное имущество или право, может заменить соответствующую сторону, связывая себя всеми действиями, совершёнными в ходе производства до его вступления.

Однако возможны принципиально иные правила. Так, согласно ГПК ФРГ стороны после возбуждения судебного производства не утрачивают права распоряжаться объектом спора и заявленным требованием (абз. 1 § 265). В то же время отчуждение вещи или уступка требования не имеют последствий для процесса. Новый кредитор (цессионарий) не может без согласия противной стороны заменить в судебном производстве бывшего кредитора (цедента), вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными притязаниями на предмет спора (абз. 2 § 265) или предъявить самостоятельный иск (абз. 3 § 261). Допустимо, однако, его участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Аналогичные предписания устанавливают § 234 ГПК Австрии, а также предл. 2 абз. 2 ст. 21 Федерального гражданского процессуального кодекса Швейцарии. При таком регулировании цедент вынужден вести тяжбу от собственного имени в интересах другого лица (цессионария). Следовательно, эта разновидность Prozessstandschaft используется при передаче объекта спора или уступке права требования вместо института процессуального правопреемства.

(3) Процессуальная сторона в силу норм материального права. Эта разновидность процессуальной стороны встречается, например:

· при ведении дела, относящегося к общему имуществу, одним из сособственников (супругом при управлении общим имуществом -§ 1422, 1428, 1429 ГГУ; участником полного или коммандитного товарищества по спорам из отношений с участием товарищества о взыскании в пользу товарищества - actio pro socio). В этом случае ведущий производство обладает процессуальными полномочиями, которые выходят за границы его материальной легитимации. От собственного имени он может осуществлять судебную защиту общего интереса. Его право на ведение дела не исключает аналогичных полномочий других сособственников, участников объединения или самого объединения;

· в случае предъявления одним из супругов иска к третьему лицу на том основании, что другой супруг распорядился своим имуществом без его необходимого согласия (§ 1368 и 1369 ГГУ), или в случае предъявления одним из родителей иска о взыскании с другого родителя алиментов, право на которые принадлежит ребенку (абз. 3 § 1629 ГГУ);

· когда имеет место предъявление иска одним из кредиторов о депонировании на имя всех кредиторов вещи, которая является объектом обязательства (предл. 2 абз. 1 § 432 ГГУ);

· в производстве по делам о гражданской ответственности, связанной с пребыванием вооруженных сил иностранных государств на территории Германии. Иск должен предъявляться к ФРГ, которая становится процессуальным ответчиком, ведя дело от собственного имени, но в интересах соответствующего государства (абз. 2 ст. 12 и ст. 25 Закона от 18 августа 1961 г. о статусе Вооруженных сил НАТО, ст. 24 Договора между СССР и ФРГ от 12 октября 1990 г. об условиях временного пребывания и планомерного вывода советских войск с территории Федеративной Республики Германии).