2015-07-14
313
Лицо, в защиту которого ведется процесс (например, сособственник, участник товарищества, супруг), не является стороной, поэтому все процессуальные вопросы, связанные с личностью стороны, решаются с учетом субъективных свойств того, кто ведет дело. Бенефициар может выступить в суде в качестве свидетеля, его место жительства или место пребывания значения для определения территориальной подсудности не имеет. А вот при решении вопроса о льготах по несению судебных расходов его материальное положение может быть принято во внимание.
Сложной является проблема юридического значения процесса для бенефициара. Связан ли он последствиями факта возбуждения производства? Вправе ли он, например, начать собственную судебную тяжбу о том же предмете? Распространяется ли на него судебное решение? Может ли оно быть исполнено в принудительном порядке для него или против него?
Разрозненные предписания и судебная практика не позволяют определить, как эти вопросы решаются в принципе: являются ли положительные ответы на них общим правилом или, напротив, исключением. Хотя общий ориентир (не бесспорный) доктрина предлагает. Если право на ведение дела в чужом интересе носит исключительный характер, т. е. обладатель спорного права или спорной обязанности не допускается к участию в процессе в качестве стороны (как, например, в случае ведения процесса конкурсным управляющим или одним из родителей для взыскания алиментов в пользу ребенка), то судебное решение должно на него распространяться. В противном случае его субъективные права и обязанности становятся недоступными для судебной власти.
Когда же субъект спорного правоотношения также вправе вести процесс, то его безусловное подчинение судебному решению, вынесенному без его участия, наносит ущерб индивидуальному праву на судебную защиту и поэтому вряд ли оправдано, например, если речь идет об actio pro socio или о делах по поводу общих прав или имущества. В этих случаях лицо, недовольное судебным решением, может его оспорить, а согласное - воспользоваться им.
Если полномочие на ведение дела в чужом интересе следует из договора, то судебное решение распространяется на носителя права: делегируя свои процессуальные права, он связывает себя последствиями их реализации.
Среди конкретных предписаний, которые дают прямой ответ на часть поставленных вопросов, следует отметить:
· § 325 ГПК ФРГ, предусматривающий, что вступившее в силу судебное решение распространяется на стороны и лица, которые после возбуждения производства стали правопреемниками сторон либо приобрели владение на спорную вещь таким образом, что одна из сторон либо ее правопреемник стали опосредованным владельцем (например, арендодателем или ссудодателем);
· § 327 ГПК ФРГ, согласно которому решение, вынесенное по делу между исполнителем завещания и третьим лицом относительно права, находящегося в сфере управления этого исполнителя завещания, распространяется на наследников. То же значение имеет судебное решение, вынесенное относительно предъявленного к наследству требования, если исполнитель завещания вправе вести процесс.
