Г л а в а 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВКИ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РАССЕЛЕНИЯ
Под расселением обычно понимают размещение людей по обитаемой территории: распределение поселений по территории, людей по поселениям и само их расселение в населенных пунктах. Таким образом, одно из ключевых понятий расселения — поселение людей, их место жительства.
Для многосторонней характеристики расселения требуется выявление его общественной сущности. Рассмотрение расселения как общественного явления означает, во-первых, раскрытие общественной обусловленности его возникновения, функционирования и развития; во-вторых, определение его роли в обществе; в-третьих, установление изменения этой роли с переходом от одной общественной формации к другой. Расселение необходимо рассматривать как закономерный результат естественно-исторического процесса.
Сущность расселения раскрывается посредством изучения изменений в социально-экономических формациях.
|
|
Всякая социально-экономическая формация характеризуется присущим ей способом производства материальных благ, который в конечном счете определяет все отдельные формы организации общества — экономическую (понимаемую как совокупность производственных отношений), политическую, семейную и т. д. Диалектическую развивающуюся общность всех этих форм на определенном этапе можно считать формацией.
Рассматривая формацию как общество в процессе развития и как единство форм организации этого общества на данном этапе, можно найти расселение в числе этих форм. Ибо на любой своей стадии общество организовано не только экономически, политически и т. д., но и пространственно. Территориальная форма организации общества вслед и наряду с другими подобными формами проходит долгий путь развития, существует не статически, но динамически, изменяется в зависимости от способа производства. Другими словами, имеет различные формы расселения.
Пространственная организация социально-экономической формации, как и всякого механизма, всегда подчинена его функциям, и расселение по отношению к общественному механизму отнюдь не составляет исключения.
Основной же функцией общественного механизма является
труд. Он же выступает как главный процесс в ходе социального развития.
В самом общем виде нетрудно констатировать зависимость территориальной организации общества от характера труда в нем. Такая зависимость очевидна. Гораздо важнее проследить механизм, с помощью которого труд в обществе выражает себя пространственно. Для этого необходимо изучить характер и тех изменений, которые претерпевает труд в процессе общественного развития.
|
|
С этой точки зрения необходимо иметь в виду, что труд, как и всякое единство, несет противоположности, в которых он развивается. В данном случае эти противоположности выражаются в разделении труда. Именно характером его разделения определяются все основные формы организации общества.
Обращаясь к истории ранних ступеней развития общества, можно убедиться в том, что разделение труда с самого начала имело и пространственное выражение.
Первобытное общество, занятое преимущественно охотой и рыболовством, знало лишь самую примитивную трудовую дифференциацию — половозрастную. Она соответствовала самому низкому уровню развития производительных сил и выражалась с точки зрения расселения, во-первых, в преобладании хозяйственно неосвоенных земель над освоенными, а во-вторых, преимущественно в кочевом образе жизни.
Производство лука, тетивы и стрел, лодок, деревянных сосудов и утвари, ручное ткачество, использование огня и каменного топора — вот примерный уровень дифференциации труда, на котором действительно находим уже некоторые зачатки поселения деревнями.
О деревне до возникновения города можно говорить лишь условно, лишь в противопоставлении отдельных очагов расселения, характеризующихся относительно высоким уровнем разделения труда, более примитивным формам (например, кочевая орда).
Крупнейшими вехами в генезисе расселения стали такие глубинные общественные процессы, как разделение труда на земледельческий и скотоводческий, а затем и отделение ремесла от земледелия. Прогресс расселения с этих пор находится в прямой зависимости с таким уровнем производства, который дает прибавочный продукт, а следовательно, ведет к накоплению и обмену продуктами. Разделение труда и идущее вслед за ним развитие обмена влекут за собой важнейшие сдвиги в территориальной организации общества — появляются города. Они возникают в классовой ран нерабовладельческой формации как пункты сосредоточения отделившихся ремесел, торговли и потребления. Теперь уже город выступает по отношению к деревне как высшая, основанная на разделении труда форма поселения. При этом, конечно,в понятие «город и деревня» следует вкладывать только исторически обусловленное, а не абсолютное содержание. Они имеютсмысл лишь в противопоставлении друг другу и лишь в рамкахизвестных социально-экономических формаций. Поэтому нецелесообразно искать определения городу и деревне, пригодные на все времена и для всех народов.
Расселение, рассматриваемое как процесс, в своей динамике не знает точной, раз и навсегда установленной грани между городом и деревней.
Вместе с тем для каждого данного момента, взятого в этом процессе, можно найти существенное отличие города от деревни. Для города характерны более развитые, более дифференцированные формы труда, для деревни — менее дифференцированные, однородные.
Определяя историю как последовательную смену поколений, использующих материалы, капиталы и производительные силы поколений предшествующих, прогрессивные ученые видели стабильность общества прежде всего в воспроизводстве производительных сил и производственных отношений. На этой основе общество постоянно поддерживает и повторяет себя и в пространственном отношении. Свертывание производства независимо от того, чем оно вызвано (стихийное бедствие, война, кризис), всегда вело к запустению поселений, что свидетельствовало о временной невозможности для общества поддерживать себя в рамках прежней пространственной организации.
Сама социальная основа расселения, как правило, неоднородна, подчас противоречива. В качестве примера можно привести расселение России в начале текущего века, где уживались крупный капиталистический город и сеть общинных деревень, сложившихся еще 200—100 лет назад, поселения столыпинских хуторян и фабричные села, помещичьи усадьбы и уездные торговые городки.
|
|
Появление массы торгово-промышленных деревень, рабочих поселков, промышленных пригородов и слобод, стоящих между городом и деревней, определило характер тогдашнего расселения. В конце второго десятилетия нашего века в России насчитывались элементы пяти различных социально-экономических укладов — патриархального, мелкотоварного, частнокапиталистического, государственно-капиталистического и социалистического.
Таким образом, устанавливая зависимость расселения от социально-экономического уклада, методологическая важность концепции многоукладности становится очевидной, выходящей далеко за рамки России более полувековой давности. Ведь и сегодня расселение неоднородно из-за социально-экономического положения.
Эти выводы в известной мере не утратили своего значения и для современного расселения России, так как неоднородность его условий пока не преодолена окончательно. Здесь необходимо считаться с двумя основными обстоятельствами. Во-первых, та организация пространства, которая возникла как выражение прежней многоукладности, еще не совсем ушла в прошлое. Планировка и застройка сотен малых городов и тысяч деревень, хотя и формируются в процессе развития производства, все же представляют собой наследство прошлых времен. А во-вторых, разделение труда, определяющее расселение, пока еще знает немало неравнозначных градаций, самым различным образом выявляющих себя пространственно. Так, обобщенный, чисто логический город исторически конкретно представляется в современных условиях и индустриальным центром, и поселком городского типа, и, наконец, традиционным, недалеко ушедшим от деревни, городком районного значения. В той же мере и деревня, по общему правилу отстающая от города, выступает как в основных формах своих подразделений (сельскохозяйственные предприятия), так и в массе специфических проявлений — пригородное хозяйство, группа фермерских (крестьянских) хозяйств и др.
|
|
Поэтому формирование типов расселения не следует представлять себе однолинейно и упрощенно. В них всегда выражаются сложные переплетения различных укладов, различных степеней дифференциации труда, знающих кроме основных подразделений еще множество оттенков и переходных ступеней. Расселение суммирует в себе многослойный спектр различных видов организованного пространства. Между отдельными слагаемыми такого спектра нет четкой, раз навсегда установленной границы. В этой связи понятия «город и деревня» предстают не абсолютными, а лишь крайними выражениями условий расселения на данный исторический момент.
Проведя анализ взаимоотношения труда и расселения, можно сделать вывод, что пространственная структура общества не только зависит от характера труда, но сложно и многолинейно его выражает. Отсюда следует возможность дать еще одно определение расселению.
Так, под расселением можно понимать пространственное выражение разделения труда в обществе.
Итак, проведя обзор в рамках историко-материалистической концепции, приходим к пониманию понятия «расселение» как территориальной организации общества, установлению зависимости между этой организацией и характером общественного труда.