Боговоплощение

(зачетный вопрос: Боговоплощение в христианстве, с одной стороны, и в политеизме (различные воплощения богов – в животных, предметы, людей), с другой: укажите принципиальные отличия в понимании.)

Сюжеты с воплощениями политеистических богов не принимают целого ряда необходимых следствий из утверждений типа «Он/ она - человек» и т.п. Так, быть человеком означает помимо прочего, скажем, уставать, иметь нужду в пище, стареть со временем, быть смертным.

Если, Юпитер в известной истории превратился в быка, это не означает, что теперь у этого быка одна судьба – умереть (как у всех «обычных» быков). Если богиня превращается в дерево, это не означает, что теперь, как любое дерево, и это можно запросто спилить, разрубить, таким элементарным образом убив богиню, или если дерево поджечь, то оно обязательно сгорит, как любое другое и т.д. Боги принимают только некие образы, представляются вот такими, просто действуют в данном образе на земле (столько, сколько нужно).[8] Воплощения не мыслятся здесь онтологически.

Для эллинистической традиции и для иудаизма (двух главных оппонентов начального христианства) идея боговоплощения, как она проводилась в христианстве, была неприемлема и по другим причинам.

Для иудаизма, где Бог абсолютно иной по отношению к миру, воплощение невозможно, поскольку невозможно обретение Абсолютом «тварных», в частности, человеческих свойств. Кроме того, воплощение и для эллинизма, и для иудаизма неприлично, унизительно[9]. В эллинизме материальное начало вообще воспринималось как отрицательное (либо в оценочном смысле (в гностицизме[10]), либо в бытийном (материя - бессущностна)). Поэтому и то, что человек материален, телесен воспринималось как его несчастный удел. Ср.: «Анализируя человека, согласно Плотину, нужно различать истинного человека и «составное целое». Истинный человек, по Плотину, есть высшая часть души, которая не спускается в чувственный мир, но остается в мире божественном абсолютно чистой [ выделено мной – О.Н. ] и свободной. Эта высшая душа порождает свое отражение, душу низшую, которая вместе с телом и образует живое существо, являющееся сложным целым, из образа души и материального тела. Задачей человека является полностью освободиться от материального компонента и вернуться домой, в мир истинного бытия.» (История философии, М.2005, с. 166) Тот же Плотин (крупнейшая фигура в греческой философии после Аристотеля) стыдился, что у него есть тело и говорил: «Назад, в прекрасную отчизну!», имея в виду чистый, нематериальный, божественный мир. Понятно, что если телесным брезгуют, то идея воплощения Абсолюта при таком отношении совершенно неприемлема.[11]

Эпикур, резюмируя эллинское представление о богах, писал: «Боги никогда не пойдут на то, чтобы стать людьми действительными». (выделено мной – О.Н.)

Христианство, говоря о воплощении второй ипостаси (воплощение Бога-Отца или Святого Духа невозможно), настаивает на том, что человеческая природа Христа обладала всеми человеческими свойствами (кроме греховности). В Евангелиях Иисус, с одной стороны, говорит «Я и Отец - одно», с другой, хочет есть, пить, плачет, когда видит смерть, возмущается, когда видит менял на территории Храма, и выгоняет их; чувствуя приближение насильственной смерти, молится, чтобы та его миновала, т.е. ведет себя вполне по-человечески.

В дальнейшем в истории церкви возникли различные интерпретации боговоплощения. Мысль билась над вопросом: как понять, что и Бог, и человек (несочетаемые же вещи)?

Вот несколько примеров ответов, признанных в дальнейшем ересью.

- докетизм: докеты отрицали реальность страданий Христа и его воплощения как противоречащие представлениям о бесстрастности и неограниченности Бога и утверждали иллюзорность его существования. Суть учения — нематериальность телесной оболочки и земной жизни Христа. Следствием этого было утверждение, что из-за своей нематериальности Христос не мог страдать и умереть на кресте, и, следовательно, не мог и воскреснуть.

- несторианство: Бог-Слово вселился в человека Иисуса, т.е. Иисус – просто человек, в котором однако пребывал Бог.

- монофизитство: в Христе только одна природа – божественная; Иисус Христос – Бог, но не человек (видимый образ Христа был именно видимостью)

Как сочетаются в Христе эти 2 природы – божественная и человеческая – в формулировке, которая была принята как ортодоксальная? Ортодоксальный ответ: божественное и человеческое неслитно соединилось в Иисусе Христе (т.е. нет полубога-получеловека, как, например, в греческой мифологии); нераздельно (т.е. нельзя отделить одну природу от другой), неразлучно (т.е. навечно). Тем самым Бог, согласно христианской доктрине, действительно воплотился, действительно родился, действительно страдал, действительно умер, а не просто как будто так казалось.

Ортодоксальный ответ означает в частности, что воплощение Христа предполагало для него обязательную смерть (поскольку Христос – человек во всех смыслах, значит смертен). Ср. слова Августина: «Бог свободно входит в жизнь, о которой заранее знает, что и для Него Самого из нее нет другого исхода, кроме как через смерть».[12] (Ср. с тем, что было выше сказано о богах в политеизме.)

Наконец, воплощение (жизнь, смерть и воскресение) Иисуса Христа в евангельских рассказах связано с совершенно конкретным местом и временем. То обстоятельство, что Бог входит в человеческую историю, исключительно важно для христианства. Настолько, что временная маркировка вводится в перечень самых важных положений христианства (Символ веры), в котором говорится, что Иисус был распят при Понтии Пилате. Ср. различные мифологические сюжеты, в том числе с воскресением различных богов. Что происходило в Египте, когда с Осирисом произошло то-то, с Исидой то-то и т.д.? Постановка вопроса бессмысленна, т.к. такая корреляция не проводилась и для создателей таких сюжетов, и для их потребителей это было совершенно не важно.