2015-07-14
469
| 1. Срок сохраняемости | 2. Нарушение исправного состояния объекта при сохранении работоспособного состояния | 3. Время безотказной работы подчинено экспоненциальному распределению с параметром 0.02 час-1. Вероятность отказа элемента в течение 100 часов |
| а. повреждение | а. 0.0002 | |
| б. поломка | б. 0.1 | |
| в. сбой | в. 0.2 | |
| г. отказ | г. 0.9 | |
| 4.Свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, ремонтов, хранения и траспортировки | 5. Отказ, при котором некоторые параметры объекта изменяются в недопустимых пределах | 6. 
|
| а. Исправность | а. случайный | а. вероятностная оценка плотности распределения отказов |
| б. Долговечность | б. параметрический | б. статистическая оценка плотности распределения отказов |
| в. Надёжность | в. функционирования | в. вероятностная оценка интенсивности отказов |
| г. Работоспособность | г. полный | г. статистическая оценка интенсивности отказов |
| 7. Состояние объекта, при котором он способен выполнять заданные функции, сохраняя значения основных параметров | 8. Ремонтопригодность | 9. Вероятность невозникновения отказа объекта в пределах заданной наработки |
| а. Исправность | а. Вероятность безотказной работы | |
| б. Долговечность | б. Средняя наработка до отказа | |
| в. Надёжность | в. Вероятность отказа | |
| г. Работоспособность | г. Интенсивность отказов | |
| 10. Невосстанавливаемые объекты | 11. События, появление одного из которых не влияет на появление другого события | 12. Соотношение между вероятностью отказов и вероятностью безотказной работы |
| а. автомобиль | а. совместные | а. Q(t)=1-P(t) |
| б. подшипник | б. несовместные | б. Q(t) = 1/ P(t) |
| в. зубчатое колесо | в. зависимые | в. Q(t) = T-P(t) |
| г. токарный станок | г. независимые | г. Q(t) = P(t) - 1 |
| 13. Отказ, вызванный нарушением технологии изготовления объекта | 14. Прибор состоит из двух независимых элементов с вероятностями отказов 0.4. Отказ любого элемента приводит к отказу прибора. Вероятность безотказной работы прибора? | 15. Прибор состоит из двух независимых элементов, дублирующих друг друга с вероятностями безотказной работы 0.8. Вероятность отказа прибора? |
| а. эксплуатационный | а. 0.16 | а. 0.04 |
| б. производственный | б. 0.64 | б. 0.64 |
| в. приработочный | в. 0.8 | в. 0.16 |
| г. конструкционный | г. 0.36 | г. 0.96 |
| 16. Сочетание вероятности опасного события и его последствий | 17. Определение взрывоопасности объекта на стадии проектирования | 18. Заболевания вирусной этиологии - … опасности |
| а. риск | а. детерминированный подход | а. социальные |
| б. степень риска | б. вероятностный подход | б. экологические |
| в. опасность | в. статистический подход | в. техногенные |
| г. степень опасности | г. может быть любой из указанных подходов | г. биологические |
| 19. Вероятность того, что объект окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается, и, начиная с этого момента, будет работать безотказно в течение заданного интервала времени | 20. Метод, основанный на вычислении показателей надежности по справочным данным о надежности компонентов и комплектующих элементов объекта | 21. Коэффициент готовности объекта, если средняя наработка на отказ 500 часов, среднее время восстановления 5 часов |
| а. коэф-т готовности | а. расчётный | а. 0.01 |
| б. коэф-т оперативной готовности | б. экспериментальный | б. 0.1 |
| в. коэф-т технического использования | в. расчётно-экспериментальный | в. 0.9 |
| г. коэф-т сохранения эффективности | г. контроль надёжности | г. 0.99 |
22. 
| 23. Кривая вероятности безотказной работы при нормальном распределении | 24. В результате аварии из 100 человек персонала пострадало 15. Индивидуальный риск |
| а. Система с параллельным соединением элементов | 
| а. 15*10-6 |
| б. Система с последовательным соединением элементов | б. 0.015 | |
| в. Система с дублированием элементов | в. 0.15 | |
| г. Любая система | г. 0.85 | |
| 25. Вред от внедрения новой технологии для окружающей среды составит около 20 млн. руб, польза от использования технологии – около 30 млн. руб.. Экономический риск от внедрения новой технологии | 26. Оценка экономического риска | 27. Выявление дефектов конструкций, приводящих к аварийной ситуации |
| а. 10 млн. руб | а. «Что будет, если…?» | а. «дерево событий» |
| б. – 10 млн. руб | б. Проверочный лист | б. «дерево причин» |
| в. 0.67 | в. Предварительный анализ опасности | в. «дерево решений» |
| г. 67 % | г. Количественный анализ риска | г. «дерево последствий» |
| 28. Риск ЧП ТС, состоящей из 3-х подсистем с независимыми отказами. Вероятности отказов подсистем: Р1 = 10-3, Р2 = 10-4, Р3 = 10-2, ожидаемые ущербы от отказов подсистем 10*103 руб, 50*104 руб, 5*102 руб. | 29. За год в данной местности умерло 10 тыс. чел, родилось 6 тыс. чел., переехало в другую местность 3 тыс. чел., приехало в данную местность 8 тыс. чел. | 30. График зависимости технического риска от затрат на безопасность |
| а. 0.65 руб | а. Зона экологического бедствия |
|
| б. 65 руб | б. Зона экологического благополучия | |
| в. 2500 руб | в. Зона допустимого риска | |
| г. 2500000 руб | г. Нельзя дать однозначную оценку | |
| 31. Метод анализа риска при выборе площадки размещения объекта | 32. Возможные экономические потери вследствие ЧС | 33. Индивидуальный риск, если возможный ущерб за 5 лет для группы людей численностью 100 чел. - 1 млн. руб. |
| а. Метод опросного листа | а. вероятность | а. 2 000 |
| б. Количественный анализ | б. риск | б. 10 000 |
| в. «Что будет, если…?» | в. ущерб | в. 50 000 |
| г. Любой из существующих методов | г. опасность | г. 200 000 |
| 34. У головного события две предпосылки А и В. В узле «дерева» условие «И». Структурная функция | 35. К аварии приводит 3 предпосылки: 1,2,3. В узле «дерева» условие «ИЛИ». Минимальные отсечные сочетания | 36. Понятие экологического риска |
| а. L=A+B | а. (1);(2);(3) | |
| б. L=A*B | б. (1,2,3) | |
| в. P(L)=P(A)+P(B) | в. (1,2); (2,3); (1,3) | |
| г. P(L)=P(A)*P(B) | г. Нет верного ответа | |
| 37. Заболевания вирусной этиологии - … опасности | 38. Критерий безопасности звуковых волн | 39. Смертность населения |
| д. социальные | а. С/ПДК | а. Индивидуальный риск |
| е. экологические | б. I/ПДУ | б. Коллективный риск |
| ж. техногенные | в. ПДК | в. Территориальный риск |
| з. биологические | г. ПДУ | г. Экологический риск |
| 40. Ключевое слово при разрушении оборудования | 41. Качественная оценка частоты отказов изделия в индивидуальном исполнении, если отказ маловероятен, но возможен хотя бы раз за срок службы изделия | 42. Понятие допустимого риска |
| а. НЕТ | а. Частый отказ | |
| б. БОЛЬШЕ (МЕНЬШЕ) | б. Вероятный отказ | |
| в. ДРУГОЙ | в. Редкий отказ | |
| г. ИНАЧЕ ЧЕМ | г. Практически невероятный отказ |
Задача
|
|
|
|
|
|
По данным эксплуатации генератора установлено, что наработка до отказа подчиняется экспоненциальному закону с параметром λ = 2.10-5 1/час. Определить математическое ожидание наработки до отказа
|
|
|
Экзаменатор В.П.Перхуткин И.О.зав. кафедрой ПБ и ООС А.М. Чупраков
Утв. на заседании кафедры ПБ и ООС протокол № 9 от 6 апреля 2010 г.
Ухтинский государственный технический университет
Кафедра промышленной безопасности и охраны окружающей среды
Дисциплина Надёжность технических систем и техногенный риск. Курс 4 семестр 8.
Специальность 280102 Безопасность технических процессов и производств Форма обучения заочная
