Против социальных Систем

С системно-логических позиций «социальная система» - какое-то скопление реальных людей в каком-то месте, территории. Или, точнее, нечто целое, феномен, состоящий из 2-х и более людей, взаимосвязанный какими-то отношениями.

Можно различать это скопление людей (индивидуальных и неделимых «био-социо-культурных» систем), например, по их биологическим признакам и количеству элементов, по их социо-культурным характеристикам (особенностям культурного развития и соответствующим ему взаимосвязям-взаимоотношениям;): всеобщая, гиперсистема – «человечество»; наиболее общая социальная система – «раса»; общая социальная система – «народ» («нация»); особенная социальная система – «народность, племя»; специфическая социальная группа – «сословие, класс, профессиональная группа»); единичная социальная система – «семья» (это - базовая социальная система; это не «ячейка», а основа для всех иных!).

В процессе исторического развития тот или иной народ, выживший к настоящему времени, выработал то, что объединяет его членов, делает из скопления людей неповторимую био-социо-культурную систему «народ» («нация» – франц. народ). Это то, что является важным для выживания и развития народа, т.е. ценности народа, и каким образом эти ценности достигаются (ценностные ориентации).

Информационная атака для подрыва, разрушения в сознании и подсознании членов того или иного народа его ценностей и ориентаций, внедрение иных ценностей и образцов поведения и есть первое условие эффективности информационных атак, разрушающих социальные системы.

Ценность – «особая человеческая, общественная (социальная), политическая, общекультурная и т.д. значимость какого-то реального или метафизического феномена, явления». Речь идет о чем-то очень важном для человека, нации, общества, которое может быть и предметом, и взаимосвязью-отношением, и нематериальным феноменом, и т.д. При этом ценности делятся на «предметные» и «субъектные».

Если речь идет, например, о ценном для нации артефакте, предмете культуры, «святом месте», конкретных взаимосвязях-взаимоотношениях между людьми, взаимосвязях с Природой и пр., оцениваемых с позиции добра и зла, справедливого или несправед­ливого, допу­стимого или запретного, истины или заблуждения (ошибки), красоты или безобразия, то мы говорим о «предметных ценностях» как объектах ценностного отношения нации.

Если же речь идет о способах и критериях, нормативных представлениях, с помощью которых производится процедура оценки в указанных понятиях (зло-добро, справедливо-несправедливо, красиво-безобразно и т.д.), которые закреплены в сознании человека, нации, общества, сотрудников госаппарата (т.е. закрепленные в культуре страны), то тогда мы говорим о «субъектных ценностях».

В ценностях выражены предельные ориентации знаний, интересов и предпочтений различ­ных обществ, наций, групп и личностей с позиций какой-то религии (или идеологии, основывающейся на ценностях той или иной религии).

Каждая исторически конкретная форма обустройства страны (общества и государства, природно-географической среды страны и ее материально-технической и информационной базы) характеризуется вполне конкретным набором и иерархией в системе ценностей (ведическая, христианская, исламская, иудейская, буддистская).

Эта «ценностная», духовная система (в отличие от потребностей, предпочтений, интересов и т.д.) является наиболее высо­ким и эффективным уровнем социальной и политической регуляции и саморегуляции людей. В этой духовной системе закреплены те критерии, признанные данной нацией, об­ществом, социальной группой, на основе которых и раз­вертываются более конкретные и специализированные сис­темы, организации и институты (отсюда «вырастает» форма и режим государственного устройства, нормативные регуляторы, моральные обычаи и традиции, соответствующие общественные институты) и сами целенаправленные действия людей как индивидуальные, так и коллективные.

Усвоение «субъектных национальных ценностей» и есть то, что называется основой и формирования лично­сти, и поддержания нормативного порядка в обществе, и сохранения нации (ее духовной безопасности, прежде всего как защиты содержания «предметных» и «субъектных» ценностей нашей Православно-христианской (евро-азиатской) цивилизации. Эти «предметные и субъектные ценности» есть то идейное, духовное и душевное ядро, которое реализуется в национальном образе жизни, в национальном законодательстве, в институтах национального государства, в стойкости в битвах за свою Отчизну и т.д.

Ценностные ориентации – усвоенные личностью ценности - элемен­ты внутренней структуры личности, закреплённые жизнен­ным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отграничивающие значимое, очень существенное для данного человека от незначимого, несущественного. В идеале, в основе системы ценностных ориентаций личности лежат нравственные убеждения человека (чаще всего имеющие конфессиональную природу), глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения (моральные правила), соответствующие тем или иным конкретно историческим нравственным ценностям данной Культуры. Но такими ценностями могут быть и ценности другой культуры, и вообще «антиценности».

Поэтому-то у любой нации, в любом многонациональном обществе эти ориентации личности оказываются объектом воспитания, целенаправленного воздействия конфессий, СМИ, государственного попечения, художественного творчества, разъясняющими что есть «справедливо» и «несправедливо», «честно» и бесчестно».

Ценностные ориентации (оказавшиеся тем или иным путем в подсознании и закрепленные на этом уровне), являются самыми действенными, «трудно стираемыми» стимуляторами какой-то деятельности, воли человека. Но, разумеется, при хорошем уровне образования или практического опыта такими действенными являются и ориентации, закрепленные на уровне сознания личности. Ценностные ориентации определяют направленность волевых уси­лий, внимания, интеллекта и проявляются в том или ином его «образе жизни», определяют параметры (способы, методы, процедуры, т.е. технологии) той или иной, конкретной деятельности человека (его поведения) и устанавливаемых в результате этой деятельности взаимоотношений во имя ценностей, интересов, предпочтений, потребностей человека.

С позиций национально-должного мы может отметить, что устойчивая и непротиворечивая система ценностных ориентаций как раз и обусловливает такие качества личности, как надёжность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, цельность, активность жизненной позиции, упорство в достижении цели. Противоречивость в этой системе приводит к ненадежности человека в совместных делах, непоследовательности в поведении. А вот нераз­витость этой системы выражается в инфантилизме, господстве над человеком внешних стимулов, эффективности воздействия желанного объекта, субъекта на потребности такого человека.

Изучение любой системы (природной, социальной, политической, экономической, технической и т.д.) требует анализа и описания ее «базового» процесса. Того процесса, развитие которого и дает описание системы в целом. Словом, речь идет о «базовой», главной, основной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ системы. Все остальные процессы, происходящие в системе, являются вспомогательными, т.е. они могут главный процесс приостановить, ускорить или даже обратить вспять. Но они не могут изменить его «базовое» влияние на систему в целом.

Отметим, что для искусственно созданной системы (например, модели экономической или технической) первичное изучение начинается с того, что исследуются цели деятельности, цели того «базового» процесса функционирования системы, ради которой она создана. Это и дает нам описание системы в целом. Это - первый этап системного анализа любой модели обустройства чего-то (например, семьи, организации, региона, госаппарата, страны, экономики, научной деятельности и т.д.), любой реально существующей организации.

Например, для современной экономической неолиберальной модели обустройства страны и Мира, такого общепринятого «базового» процесса вообще не существует. И, чуть забегая вперед, не существует и самого представления о «конечности» этой модели. Она (эта неолиберальная модель экономики) объявлена вечной.

Понятно, что социальные системы имеют главными целями свое выживание и развитие. Но все в этом мире конечно. И у любой системы есть фаза угасания, гибели. Поэтому нам важно установить, как в этих целях созданной системы обеспечивается реализация (1) четырех основных функций, присущих любым социальным системам (о функциях см.далее), (2) насколько сами цели безопасны для системы и корректны (по ресурсам, времени, способам достижения цели и т.д.). Это – второй этап анализа социальной системы. Он включает и описание ситуаций, признаков, при которых система начинает свой путь к своему закату, гибели.

Третий этап: анализ задач созданной системы, реализация которых должна приводить к достижению заявленных целей. Соответствие задач целям системы - весьма важный этап анализа. Разумеется, когда речь идет о действующей, реальной системе, то исследуется фактическое соответствие этих задач заявленным целям. Приводит ли реализация этих задач к сохранению и развитию «базовой» деятельности системы, а, следовательно, к достижению целей, ради которой она создана?

Четвертый этап: анализ способов, методов, технологий, с помощью которых решаются эти задачи, их оптимальности, эффективности и т.д.

Разумеется, когда речь идет о действующей, реальной системе, то исследуется фактическое соответствие этих задач заявленным целям. Приводит ли реализация этих задач именно этими способами к сохранению и развитию «базовой» деятельности системы, а, следовательно, к достижению целей, ради которой она создана?

Пятый этап: соответствие элементов (компонентов) системы тем задачам, которые обеспечивают «базовый» процесс. Элементы системы должны органически «вырастать» из этих задач. А вспомогательные элементы – обслуживать (административно, законодательно и т.п.) эти главные элементы, обеспечивающие «базовую» деятельность системы. Если наблюдается иное, то это тоже говорит о том, что модель (или созданная система) не будет функционировать и развиваться во имя заявленных целей.

Шестой этап – характер взаимосвязей-взаимоотношений создаваемой системы, который должен «интегрировать», сплачивать элементы системы в одно целое в процессе «базовой» деятельности. В то целое, что и дает системе право называться системой и отличает эту систему от всех иных. Есть такой набор взаимосвязей-взаимоотношений – есть и система. Нет его – нет и системы, а существует просто произвольный набор каких-то элементов (но совсем не то, что создает интегральное качество всей совокупности элементов, т.е. саму систему).

Отсюда и вытекает чрезвычайно важная для анализа значимость взаимосвязей-взаимоотношений любой системы, которые возникают, уже существуют (или только планируются) в процессе «базовой» деятельности основных элементов системы и деятельности вспомогательных ее элементов (компонентов).

Любая модель обустройства страны («проект суперсистемы «Страна») имеет, кроме целей (выживание и развитие), прежде всего, какие-то духовно-идеологические (моральные) ценности (моральные нормы-законы) и вытекающие из них ценностные ориентации (принципы, общие правила как действовать, поступать в соответствии с этими ценностями-нормами; образцы, стандарты поведения). Без них социальная система вообще существовать не может.

Именно эти моральные нормы и принципы лежат в основе всего спектра взаимоотношений-взаимосвязей, которые и объединяют элементы системы в единое целое для достижения целей. Объединяют людей, роды, племена, народности в один народ, в нечто цельное, в социальную систему (точнее, в био-социо-культурную подсистему, компоненту суперсистемы «страна»).

Системный взгляд на реальные взаимосвязи-взаимоотношения, которые устанавливаются в процессе исторически значительного времени деятельности многих людей по этим образцам, заключается в том, что этот феномен и создает качество самой системы, отличающую ее от других. Это – во-первых. А во-вторых, необходим отдельный разговор об этих взаимосвязях-взаимоотношениях.

Итак, для качественной оценки любой социальной системы, важ­ную роль играет характер взаимодействия-взаимосвязей между элементами, подсистемами, а не специфика последних и не количество образующих их эле­ментов. Вот почему наиболее важной характеристикой системы считается ее структура - множество тех взаимосвязей элементов, благодаря которым обеспечивается энерго-, материальный и информационный обмен не только внутри системы, но и между нею и окружающей ее средой.

При анализе той или иной системы мы должны иметь в виду, что преимущественно (т.е. в основном, в главном) качественными их характерис­тиками являются не только взаимосвязи между элементами этой системы (внутренние формальные и неформальные взаимоотношения), но определенным образом организацию характеризуют и взаимосвязи этой системы с другими системами (внешние для данной системы взаимоотношения). Поэтому с системной точки зрения эти внутренние и внешние взаимосвязи должны быть проанализированы как качественные признаки организации.

Основные духовные ценности неоправолиберализма, внедряемые в российское общество

Все предыдущие модели образа жизни базировались на библейском проекте (включая католический, православный, мусульманский и советский), то одной из важнейших ценностей этого нового праволиберального образа жизни стала «свобода».

Начиналось все с протестантского «свобода предпринимательства». Теперь это: свобода тотальная. Включая и свободный выбор человеком тех ценностей, которые ему нравятся, кажутся ему привлекательными.

Вместе с традиционными христианскими ценностями эта система теперь кратко может быть представлена так:

свобода выбора места жительства, работы или отдыха;

рационализм;

личный успех любой ценой;

сверхпотребление и вещизм («деньги, личное богатство – главная цель жизни»);

эгоизм (индивидуализм), личные интересы выше любых иных;

«посюсторонняя» ориентации личности (предпочтение личностным вещественных отношений между людьми);

необязательность традиционной семьи (с ее важнейшей функцией обеспечения выживания и развития нации) и поощрение (личным примером известных людей, «гей-парадами» и т.д.) однополых браков;

религиозная нетерпимость к некатолическим конфессиям и ценность настойчивой миссионерской деятельности во всем мире (наблюдается и постоянный рост ценности атеизма и безбожия, антропоцентризм);

предпочтение «правде-истины» «правды-закона» и «правды-силы» (сравнить с русским «Бог не в силе, а в Правде»);

ориента­ция на инновации, на изменение и переустройство мира, на покорение природы;

на кажущийся самостоятельным выбор личностью своих авторитетов («что Я хочу, то и делаю, если это прямо не запрещено законом»).

Появилось и такое:

учеба личное дело человека, нужно лишь помочь ему;

нужно помогать всем людям, если эта помощь не вредит самому себе;

главное – личный успех, победа оправдывает все;

будь вежливым и обходительным с приглашенным тобой гостем и т.д.

Заметим, что психологически то, что реально существует от этого образа жизни, основано преимущественно на протестантизме, на рациональном, рассудочном, логическом мышлении.

Поэтому западному социуму успешно привили отстраненное («со стороны», определенная отчужденность) восприятие окружающей среды: абст­ракция, рациональность, аналитичность, отстраненное восприятие окружающих людей и, как итог (в комбинации с ценностью личного богатства ), космополитизм («родина у человека там, где ему хорошо»), т.е. отказ личности от своей национальной принадлежности, от отстаивания национальных интересов (т.е. интересов своего народа).

Эффективность информопераций

Качественные характеристики реальной духовной системы выражаются характером устойчивых, постоянно практикуемых взаимоотношений человека с самим собой, с окружающими людьми (в быту, в трудовой сфере), с политической властью (политико-правовым режимом), с Природой, с лицами иной национальности, с иными государствами и народами.

В этом случае обычно используются шкалы «парных» характеристик взаимоотношений. На шкалах указываются крайние точки, а массовые социологические исследования показывают, где конкретно на той или иной шкале находится (как развит, распространен в обществе) тот или иной качественный показатель.

Кратко эти «крайние позиции» на измерительный шкалах выглядят так:

- безответственное отношение к себе, своему здоровью – ответственное отношение к своему здоровью; безответственное отношение к своему культурному (духовному) развитию – ответственное отношение к своему культурному (духовному) развитию;

- безответственное отношение к семье – отношение к семье как к основе, базе нации, народа, общества (а не ячейке!);

- индивидуализм - коллективизм; эгоизм – товарищеская взаимопомощь; уважение только к богатым, обеспеченным людям – уважение к обычным людям, людям труда; культ личной наживы – культ интересов общества, народа; культ праздного времяпровождения – культ труда и культурного отдыха; жестокость во взаимоотношениях в семье, в отношениях между людьми своей нации – гуманизм, взаимоподдержка в этих взаимоотношениях; попрание работодателями человеческого достоинства работников – уважение работодателями человеческого достоинства работников; социальное неравноправие – социальное равноправие; безответственное отношение к делу (труду, коллективу, народу, страны) – личная ответственность за свое дело, за дела коллектива, за судьбу народа, страны;

- пренебрежительное отношение к национальной культуре – бережное отношение к национальной культуре; варварское отношение к Природе – бережное отношение к Природе;

- ложный, показной, мнимый демократизм – подлинный демократизм; попрание властью гражданского достоинства людей – уважение властью гражданского достоинства людей; недоверие к государству, его лидерам и ведомствам – доверие к государству; социальный пессимизм – социальный оптимизм; социальная пассивность – социальная активность; крайний национализм (шовинизм; враждебное и пренебрежительное отношение к иным нациям) – интернационализм (дружеское отношение к иным нациям); космополитизм (отказ от своей нации, Родины, страны, уничижительное отношение к ним) – патриотизм (любовь к своему народу, нации, родной Природе, уважительное отношение к иным народам своей страны - союзникам в общем деле выживания и развития страны) и т.д.

Заметим, что есть и обобщенный показатель качества того или иного образа жизни (т.е. характера взаимоотношений в той или иной стране): число выехавших из страны и число въехавших в страну для постоянного проживания. При этом обязательно учитывается образовательный уровень и возраст мигрантов.

Духовными (моральными, политическими, эстетическими и т.д.) ценностями, составившими ядро системы реально практикуемого образа жизни, базирующегося на англо-саксонской финансово-праволиберальной транскапиталистической модели обустройства страны и мира, этой «системой верований» (Ортега-и-Гассет) охвачена примерно одна четверть человечества.

Власть оценивается социальными группами народа с позиции тех ценностных ориентаций, которые в сознании (и подсознании) этих групп фиксируют правила («справедливые» и «честные») взаимоотношений с властью и с другими социальными группами нации.

Эти правила, признавая факт наличия разных сословий, разной близости этих сословий к власти, указывают той или иной социальной группе правила «справедливого» и «честного» поведения с властью и другими группами, которые обеспечивают выживание и данной группы, и других групп и самой власти.

Это тоже «общественно-политический договор» по совместному выживанию социальных групп и самой власти, но на этот раз с позиции «справедливо» и «честно» оцениваются уже сами законы, иные нормативные акты, издаваемые властью для регулирования отношений между ней и данной социальной группой, между социальными группами общества. Словом, этот «общественно-политический договор» становится ценностью сознания и подсознания группы, если эти нормативные акты считаются данной социальной группой справедливыми и честными.

И если по тем этим основанием нация «признает» данную власть, то это и означает ее легитимность в самом сущностном значении этого зарубежного понятия. Это означает, что власть пользуется доверием нации (или тех социальных групп, соответствующую оценку которых она и прошла) по указанным (но еще не всем) основаниям.

История человечества показала, что в условиях кардинального изменения политико-правового режима, как и в условиях, например, социально-экономического кризиса, ценности и ценностные ориентации социальных групп общества сталкиваются с внедряемыми властью новыми ценностями. Это может приводить и к драматическим, и трагическим последствиям для их носителей, а может вести и к переосмыслению старых стереотипов, ценностей и вынужденному восприятию каких-то новых, внедряемых властью. И оказавшаяся в этом последнем случае противоречивой пирамида групповых и личностных ценностей также способна привести к драме и трагедии носителей этой внутренне противоречивой системы ценностей.

Словом и самой русской нации, и ее социальным группам, и отдельным гражданам, далеко не безразлично, куда (идеологическая программа), кто (лидеры, правители, руководители ведомств госаппарата) и как (политико-правовой режим, т.е. конкретные характеристики взаимоотношений власти с обществом) ее ведет. И за счет каких ресурсов и кого (всего общества, какой-то его части) она это делает. Поэтому:

Нация, ее социальные группы должны признать цели новой власти «справедливыми» и «честными».

Честными и справедливыми должны быть признаны и лидеры группировки, пришедшей к власти в стране, и члены их команды.

Честными и справедливыми в данных, конкретных исторических условиях должны быть признаны и новые взаимоотношения власти и общества (как власть строит свои отношения с обществом; общество ответит тем же), т.е. сам политико-правовой режим, создаваемый правящей группировкой в стране.

Напомним, что легитимность имеет и седьмое основание – признание данной власти законной другими государствами (вопрос «кто оценивает власть?»).

Ясно, что если по какому-то основанию в народе существует различная оценка справедливости и честности власти, режима, лидера, программы, то это означает неполную легитимность власти, а если все или абсолютное большинство социальных групп общества по какому-то даже одному основанию дают одинаковый отрицательный ответ, то это значит, что легитимности власти по данному основанию вообще нет.

Важнейшая задача Информвойны и эффективность

Заметим, во-первых, что уничтожение национально ориентированных моделей экономического развития и внедрения инокультурных моделей в сознание руководящих кадров является важнейшей задачей информационной войны против России.

Помимо уже отмеченных условий и причин, которые используются в технологиях психологического воздействия на сознание и подсознание людей, анализ показывает, что во всех государствах, прибегающих к таким технологиям, условиями их эффективности также являются:

1) личная благожелательная позиция самих обьектов-субьектов манипулирования. Конечно, манипуляция всегда является «угнетением» психики личности. Но эффективно это угнетение только тогда, когда сам человек желает верить в то, что хочет приобрести знания, опыт, материальные блага, психологический комфорт, используя манипулятивный источник информации. Словом, это угнетение достигается через ложь, в которую угнетаемые сами хотят верить.

2) кажущаяся демократичность многих манипуляционных технологий. Талантливый журналист, комментатор, аналитик, или «человек из толпы» (специально подобранный манипуляторами) могут быть куда более влиятельными (по воздействию на аудиторию), чем какой-либо государственный деятель или банкир;

3) «удары» по эмоциям аудитории с использованием чувственно окрашенных образов (чувства должны затмевать разум, приводить аудиторию в смятение или экстаз);

Справка. В зависимости от эмоций, которые появляются у объекта манипулирования, можно выделить формы манипуляций:

А. Положительные формы: 1) заступничество; 2) успокаивание; 3) комплимент; 4) невербальные заигрывания (обнимание, подмигивание); 5) сообщение хороших новостей; 6) упор на общие интересы.

Б. Отрицательные формы: 1) деструктивная критика (высмеивание, критика личности и поступков); 2) деструктивная констатация (негативные факты биографии, намеки и упоминания о прошлых ошибках); 3) деструктивные советы (рекомендации по изменению позиции, способа поведения, безапелляционные повеления и указания).

Об этом нужно помнить, когда речь идет о защите от манипуляций.

4) сохранение и культивирование в сознании общества разного рода социально-психологических стереотипов, установок, предрассудков и т. п. искаженных восприятий реальной действительности, которые включаются в ту или иную идеологию, разделяемой различными группами общества. Главная функция технологий манипулирования как раз и состоит во внедрении в сознание социальных групп противника подобных идеологических установок. Которые, кстати, могут разделяться и заказчиками операций психологической войны;

5) тщательное сокрытие самого факта манипулирования (т.е. чтобы люди не знали, что их поведение направляется другими людьми). Поэтому эффективное политическое манипулирование по самой своей сути является успешно реализованным в масштабе всего общества обманом.

6) проведение государством параллельно или заблаговременно различных акций «устрашения» (насилия) и т. д., направленных на внесение хаоса в сознание людей и последующее физическое подчинение людей (а не только их разума).