Иски о признании права собственности

Признание права строится на констатации наличия или отсутствия определенных юридических фактов (являющихся основанием возникновения соответствующего правоотношения), но мнение о том, что можно признать «факт наличия права», следует расценить как ошибочное, так как субъективное право является не фактической связью между сторонами, а правовой, и поэтому оно несводимо к простому юридическому факту.

Иск о признании права собственности или иных вещных прав можно предъявлять в отношении любой индивидуально-определенной вещи, имеющейся в натуре. Признаваться может право собственности как на объект движимого имущества, так и недвижимого. Вещами, которые могут выступать фактическими объектами этого иска, следует признать только res corporales (телесные вещи).

Необходимость в использовании иска о признании права собственности возникает в случае нарушения или оспаривания этого права. Под оспариванием права следует понимать выражение сомнения в существовании права, в его объеме. Следствием такого поведения спорщика становится неопределенность в объеме и содержании взаимных прав и обязательств. Под оспариванием права следует понимать также его оспаривание в судебном порядке.

Мы предлагаем применять следующие критерии для выяснения допустимости применения признания права собственности от его оспаривания:

1) возникший спор должен носить гражданско-правовой характер;

2) оспариватель права должен действовать в своем интересе;

3) наличие данного спора должно создавать собственнику помехи в беспрепятственной реализации его собственнических полномочий;

4) создаваемые помехи должны носить не фактический характер, а юридический (если помехи носят фактический характер, суть спора о

праве переносится уже из сферы идеальных явлений в сферу физического доступа к вещи, значит, применению подлежит негаторный иск — иск о воспрещении фактических действий).

Под нарушением права собственности понимаются конкретные действия нарушителя, в результате которых происходит негативное воздействие на полномочия собственника. Признание права собственности может применяться для защиты как от нарушений, приведших к лишению собственника владением спорной вещью, так и не приведших.

По нашему мнению, нарушение права, не приводящее к лишению собственника владения вещью, выражается в основном в том, что атрибутами собственника начинает обладать не он, а иное лицо. В таком случае собственник может требовать признания права собственности именно за собой, а не за нарушителем.

Иск о признании права собственности может быть заявлен несколькими субъектами. К их числу относятся собственник и обладатели вещных прав, чьи права оспариваются или нарушаются. В отношении обладателей вещных прав следует отметить две особенности. Первая — они могут предъявлять этот иск как против третьих лиц, так и против самого собственника, если его действия направлены на нарушение (оспаривание) вещного права. Вторая — субъекты вещных прав могут защищать свои права только в той части, которая принадлежит лично им и пострадала от нарушения или оспаривания. Защита остальной (большей) части права — это уже дело самого собственника13.

Схожие правила применяются и в отношении истца по негативному иску о признании права собственности. Им может являться управомоченный субъект, защищающий свой охраняемый законом интерес посредством признания несуществующим спорного права, которое приписывается правонарушителю. Считаем, что критерием наличия интереса у истца по негативному иску о признании, дающим право на соответствующий иск, должно являться наличие у него права, с которым вступает в конфликт право, полагаемое у нарушителя.

Ответчиком является лицо, оспаривающее либо нарушающее право собственника. Критерии этих действий уже рассматривались выше.

Говоря о защите права собственности с помощью иска о его признании, затронем вопрос о круге субъектов, на которые оно распространяется. Поскольку решение суда обладает общеобязательностью (обращенность ко всем субъектам права является следствием общеобязательности судебных актов: статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ .

«О судебной системе Российской Федерации»; пункт 11 статьи 75 и статья 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ; статья 16 АПК РФ ; статья 13 ГПК РФ ; пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и не вступает в противоречие с положением, указанным в подпункте 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ и подпункте 4 части второй статьи 364 ГПК РФ ), все лица и организации, независимо от того, принимали ли они участие в судебном процессе или нет, обязаны признавать право собственника, подтвержденное судом.

Тем не менее следует помнить, что при защите права посредством его признания речь идет только о констатации наличия (отсутствия) права и с помощью этого средства защиты нельзя присудить нарушителя к совершению каких-либо действий.

Основанием иска о признании права собственности являются факты, свидетельствующие о наличии: спора о праве гражданском между истцом и ответчиком; права собственности у истца в отношении спорной вещи, а также факты, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оспариваемого истцом права на спорную вещь (в негативном иске).

К условиям заявления иска о признании права собственности следует отнести следующие:

а) наличие спорного фактического объекта (вещи), в отношении которого собственник просит признать наличие права на своей стороне либо его отсутствие на стороне ответчика;

б) наличие спора о праве гражданском;

в) отсутствие обязательственно-правовых отношений по поводу спор ной вещи между сторонами спора.

Исходя из правовой природы исков о признании права собственности владение спорной вещью на стороне собственника (истца) не имеет значения для их разрешения. Это правило применимо при ситуации, когда невладеющий истец одновременно с требованием о признании своего права на отсутствующую у него вещь не заявляет требование о ее истребовании, иначе налицо будет соединение двух требований — о признании права собственности и виндикации.

Однако может ли собственник, лишенный владения, применить для своей защиты не традиционные виндикацию или реституцию , а иск о признании права собственности? В отношении владельцев недобросовестных использование этого иска не может вызывать возражений, так как их владение в силу незаконности его приобретения априори лишено уважения у гражданского права. Но применим ли этот подход к владельцам добросовестным?

На законодательном уровне была предпринята попытка решить конфликт интересов добросовестного приобретателя и собственника, лишенного владения путем внесения изменений в часть вторую статьи 233 Гражданского кодекса (Федеральный закон от 30.12.04 № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ), в соответствии с которыми добросовестный приобретатель недвижимого имущества получает полноценное право собственности по сделке неуправомоченного отчуждения с момента его (права) регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРПН). Но проблема была решена только в отношении недвижимого имущества.

С точки зрения законодательства, а также своей правовой природы иск о признании права собственности не имеет ограничений, подобных винди-кационному или негаторному искам. На это уже совершенно обоснованно указывалось в судебной практике, например: «Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.01 № 34411/01 «При рассмотрении иска о признании права собственности данная статья (статья 302 ГК РФ . — Прим. авт.) не подлежит применению». Удовлетворение иска о признании собственности зависит исключительно от принадлежности спорного права, поэтому ответчик по данному иску не может защищаться своей доброй совестью.

Представляется, что при решении указанной проблемы следует исходить из приоритета интересов добросовестного приобретателя (владельца) вещи. Поэтому по искам о признании права собственности необходима оценка возражений ответчиков-владельцев, ссылающихся на их добрую совесть. Признание судом наличия последней у ответчика будет служить основанием для отказа в удовлетворении притязания собственника.

При подаче иска о признании права собственности необходима оплата государственной пошлины. В этом отношении новый АПК РФ содержит необычную новеллу. Дело в том, что ГПК РФ (пункт 9 части первой статьи 91 ), равно как и процессуальные кодексы многих стран СНГ: статья 112.1.9 ГПК Азербайджана; пункт 9 статьи 120 ГПК Беларуси; пункт и) статьи 41 ГПК Грузии (причем в статье 41 специально отмечено, что это притязание относится к числу имущественных); пункт 9 статьи 102 ГПК Казахстана; пункт 9 статьи 82 ГПК Киргизии; пункт i) части первой статьи 87 ГПК Молдовы; пункт 9 статьи 108 ГПК Узбекистана; пункт 9 статьи 65 ГПК Украины; пункт 9 статьи 46 ГПК Эстонии, указывает, что иски о признании права собственности должны облагаться пошлиной, исходя из стоимости спорной вещи. Однако в российском арбитражном судопроизводстве пошлину по таким искам в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации, а также с частью второй статьи 103 АПК РФ надлежит взимать как по требованиям неимущественного характера.

Указанное противоречие в законодательстве, однако, не означает, что отнесение того или иного иска к имущественным или неимущественным в части уплаты государственной пошлины меняет характер самого иска. Порядок взимания пошлины не может считаться критерием для оценки того или иного иска. Иск о признании права собственности является вещным иском, а любой вещный иск, как известно, по своей природе может быть только имущественным.

Поэтому de lege ferenda предлагаем: исключить часть вторую статьи 103 АПК РФ (вносить изменения в данную часть статьи 103 АПК РФ не кажется нам верным решением, так как нормативный материал, содержащийся в ней как по объему, так и по содержанию, не обладает критической важностью для законодательства), рассматривать требование о признании права собственности в арбитражном судопроизводстве как имущественное и использовать для подсчета ставки государственной пошлины следующую схему: по тем притязаниям о признании права собственности, где можно точно подсчитать цену спорной вещи (то есть цену иска), необходимо взимать государственную пошлину как с имущественных требований. В отношении тех притязаний, где такой подсчет невозможен, необходимо установить определенную фиксированную ставку пошлины.