Психологические модели политических имиджей

Как нами отмечалось, освещение деятельности политика должно соответствовать разработанному сценарию, «событийному ряду» или мифу и быть многоплановым — это действия, акции, оценки, высказывания, передачи о личности кандидата, его семье, увлечениях и многое, многое другое. В результате на обывателя буквально обрушиваются огромные потоки информации о политике. Поэтому, чтобы данная информация «работала» на политический имидж, чтобы ее восприятие было целенаправленным, ее необходимо обязательно структурировать. До людей она должна доходить только в определенном виде, соответственно выбранным имиджем по структурированным схемам, которые называются психологическими моделями имиджа. Иными словами, психологические модели имиджа — это структурированная определенным образом разнообразная информация, в точности соответствующая «вычисленному» политическому имиджу.

Основными общими требованиями к моделям имиджа являются:

* простота;

* выразительность;

* запоминаемость.

Сложные модели наверняка не будут восприняты и поняты, а невыразительные, сухие не вызовут эмоционального отклика. Содержательно модели следует «наполнять» такими характеристиками личности, деятельности, поведения и отношений кандидата, которые не только соответствуют социальным ожиданиям, но только теми, которые всегда были особо ценимы народом.

В практике разработки политических имиджей распространены несколько таких моделей, в них разнообразные качества политика, являющиеся характеристиками его имиджа, структурированы по трех- и более лучевым схемам. Рассмотрим их.

Простая трехлучевая модель. Отличительной особенностью данной модели является то, что в ней все характеристики личности политика, соответствующие его имиджу, группируются по трем лучам (буквально как на эмблеме известной автомобильной компании «Мерседес Бенц»), а именно: нравственные качества, интеллектуальность, потенциал личности.

Естественно, что эти качества должны быть представлены только как положительные и желательно в превосходной степени. Например, честный, ответственный, блестяще образованный, работоспособный, с сильной волей и пр. Считается, что этого достаточно для формирования эффективного политического имиджа.

На практике данная модель имиджа должна реализовываться следующим образом: все коммуникации политика, освещение его деятельности и акций в СМИ, особенно в период выборов, должны свидетельствовать о его высоких нравственных качествах, незаурядном интеллекте и большом потенциале, причем это необходимо подтверждать конкретными фактами и делами. Заметим, что спектр таких качеств весьма широк.

Например, об интеллектуальности политика может свидетельствовать его образованность; общая и профессиональная эрудиция; глубокий ум, проявляющийся в понимании сущности происходящих процессов и явлений, знании причинно-следственных связей; умение выдвигать конструктивные идеи и способы решения проблем; развитая интуиция, помогающая успешно предвосхищать возможные события и строить надежные прогнозы; опыт и пр.

О потенциале политика можно судить по его высокой силе личности, работоспособности, воле, целеустремленности, упорству, решительности, стрессоустойчивости, способности к саморазвитию и самосовершенствованию. Это и есть основные характеристики двух «лучей» данной модели политического имиджа. Политик, естественно, должен обязательно демонстрировать эти качества в общении, деятельности, решении профессиональных или иных задач, предусмотренных «событийным рядом», или это должно так преподноситься, что бывает чаще.

Особо хотелось бы остановиться на содержании подструктуры («луча») нравственных качеств. На них обращают особое внимание. Недаром часто говорят: «Был бы человек хороший...» Здесь ситуация совсем непростая, потому что часто из уст политических деятелей разной ориентации звучит одна и та же, ставшая уже всем привычной фраза: «Политика — дело грязное!» Обычно она произносится в неких сложных ситуациях, когда политику нанесен ощутимы и урон и им владеют не самые радостные чувства. По сути дела такими высказываниями они сами с энтузиазмом пилят сук, на котором сидят или на который хотят забраться. Эта фраза каждый раз заставляет серьезно задуматься — действительно ли это так?

Каковы должны быть истинные качества людей, которые занимаются политикой?

Кому мы отдаем свои голоса — людям, занимающимся «грязным делом», и тем самым программируем свою несчастливую судьбу?

Послушаешь и невольно задумаешься, получается, что политикой занимаются сплошь нечестные люди. Причем многие политики этого не скрывают, лишь облекают эту мысль в обтекаемые формулировки, мол, «в политике главное результат, а средства...», «в политике с открытым забралом можно только набить шишки» и пр. В политическом конфликте обман и насилие являются нормой, а честная борьба рассматривается как наивность или неопытность. Справедливости ради надо отметить, что часто высказываются и противоположные мнения. Они принадлежат в основном политикам, имеющим жесткую идеологическую ориентацию. «Гибкое» отношение к нравственности и морали дает некоторым политикам ощутимое преимущество, они не стесняются в выборе средств, поэтому могут быстрее достигнуть желаемого результата. Правда, потом их все равно ждет крах.

Но почему избиратели все же верят политикам? Полагают, что они выбирают достойных людей? Это происходит главным образом за счет яркой риторики и многочисленных обещаний в ходе избирательной кампании и применения специальных психологических технологий тайного принуждения.

В данном случае можно говорить о действии некого психологического феномена социальной перцепции, характерного для обыденного сознания, который по сути дела является сильной установкой. Его очень точно сформулировал Л. Н. Толстой: «Слово есть поступок». Как ни больно об этом говорить, при всем огромном уважении к великому классику — это психологически ошибочное утверждение. На слова и обещания многие политики ох как горазды... В качестве доказательства приведем образец весьма характерного высказывания: «Я не мыслил для себя более величественной и возвышенной задачи... чем служение своему народу». Хорошо сказано. Выразительно и сильно. Прямо-таки вырисовывается образ очень достойного человека... а сказал это, между прочим, А. Гитлер.

Все мы помним, что во время избирательных кампаний многие кандидаты на выборные должности очень щедры на обещания, посещают детские дома, больницы, дома престарелых, дарят дорогие подарки, оказывают помощь, а некоторые неожиданно становятся религиозными, а то и прекрасными семьянинами. А один, всем известный, войдя в раж и стараясь завоевать симпатии избирателей, заявил, что скорее ляжет на рельсы, чем допустит повышение цен и снижение жизненного уровня народа. Только после победы на выборах обещанное почему-то быстро забывается, дивные нравственные качества как-то незаметно исчезают, и избиратели уже имеют дело с совсем другим человеком. После выборов напоминания о том, что политик должен сдержать хотя бы одно из своих обещаний, вызывают откровенное недовольство. С помощью средств массовой информации народ пытаются уверить в том, что невыполнение предвыборных обещаний — дело в политике обычное, мол, такова международная практика, и не надо слишком уж из-за этого драматизировать ситуацию. При этом обычно ссылаются на опыт «цивилизованного общества», например, американские политологи говорят, что «между президентом, распоряжающимся в Белом доме, и его "имиджем", создаваемым средствами массовых коммуникаций во время выборов, есть и должна существовать разница», отсюда и постоянное невыполнение предвыборных обещаний. Кстати, в этом обвиняли Б. Клинтона уже во время второй инаугурации. Надо заметить, что это полностью относится и к нашей реальности.

Возникает вопрос, как же быть простым избирателям, если чуть ли не все политики в своих речах ратуют за их благо, но заранее ясно — и это даже не скрывается — что предвыборные обещания так ими и останутся, а чего ждать — неизвестно? На что же ориентироваться, делая свой выбор? Ответ представляется однозначным — на высокие нравственные качества, которые демонстрировал политик не только в ходе своей избирательной кампании, но и до нее, когда, может быть, даже и не помышлял о политике.