Фактор правильности, адекватности

Каков бы ни был ответ испытуемого, экспериментатор всегда оценивает его как верный либо неверный, адекватный либо неадекватный. Понятия правиль­ности и адекватности часто употребляют как тож­дественные, отражающие оценку экспериментатора. Однако если «правильность — неправильность» отра­жает оценку на уровне содержания методики (т. е. вер­но ли выполнено данное задание), то «адекватность — неадекватность» — это оценка на уровне диагностиче­ского критерия (т. е. является ли данный вариант ре­шения патологическим признаком). Несмотря на очевидность данного тезиса, следует все же подчерк­нуть, что ошибочное выполнение задания далеко не всегда является патопсихологическим симптомом.

Оценка по признаку «верно — неверно» не пред­ставляет никаких затруднений тогда, когда методика связана с выполнением логических действий. Значительно более сложной она является в ассоциативных пробах.

«Аналитические» факторы и методики обследования.

Если фактор уровня абстрактности является об­щим для всех вербальных методик исследования мыш­ления, то факторы стандартности и правильности как бы конкурируют. Чем легче оценка по уровню стан­дартности, тем меньшее значение имеет фактор пра­вильности и наоборот.

Для конкретных методик исследования мышления можно выделить следующие варианты соотношения статистических факторов.

1. Факторы уровня абстрактности, стандартности, правильности не отделимы друг от друга, синкретич­ны. Такой вариант имеет место в простых заданиях, направленных на выполнение логических действий. Так, ответ «между львом и собакой общее то, что это животные» будет концептуальным, стандартным и правильным.

2. Фактор уровня абстрактности совпадает с фак­тором правильности, а фактор стандартности выступа­ет изолированно. Этот вариант характерен для более сложных вариантов заданий, ориентированных на вы­полнение логических действий. Так, ответ «между яйцом и зерном общее то, что это зародыши» оценивается как концептуальный и правильный, однако он не яв­ляется стандартным, встречаясь реже, например, ответа «между яйцом и зерном общее то, что человек употребляет их в пищу».

3. Фактор уровня абстрактности выступает изолированно, а фактор правильности совпадает с факто­ром стандартности. Этот вариант характерен для методик, имеющих специфическую направленность на изучение селективности, избирательности мышления (например, «исключение предметов»).

4. Все три фактора относительно не зависимы друг от друга. Примером является метод пиктограмм. Сохраняющуюся связь между факторами стандартности и правильности можно сформулировать следующим образом: все стандартные и повторяющиеся решения адекватны, хотя и не все правильны. Здесь особенно четко выступает терминологическое несовпадение понятий «правильный» и «адекватный».

В целом выполнение задания, входящего в вербальную методику исследовании мышления, может быть оценено лишь при комплексном анализе всех трех аналитических факторов.

Исходя из приведенных данных, можно подробнее рассмотреть следующие характеристики анализируемых методик исследования мышления.

Диапазон, чувствительности (валидность по содержанию) отражает многообразие вариантов выполнения методики, количество уровней обобщения, охватывае­мых при исследовании. По этой характеристике методики различаются весьма существенно. Так, при исследовании с помощью методики «силлогизмы» встреча­ются решения на концептуальном и редко на функциональном уровнях. При исследовании с помощью пиктограммы можно получить образы, соответствующие всем уровням обобщения, при этом все варианты встречаются с достаточной частотой.

Селективность ответа. Под этой характеристикой мы понимаем, насколько легко поддается тот или иной вариант выполнения методики оценке по приведенным выше параметрам, насколько однозначна, надеж­на, независима от установок экспериментатора эта оценка.

Доступность ответа испытуемого для оценки — базисная характеристика, определяющая в конечном счете как валидность, так и надежность методики. Чем больше диапазон чувствительности методики, тем труднее провести формализацию результата, ввести стандартизованную процедуру количественной оценки. Вместе с тем эта задача, как показывает пример пик­тограммы, почти всегда выполнима. В стандартизо­ванные тесты исследования интеллекта вводятся в ка­честве субтестов методики с небольшим диапазоном чувствительности и высокой селективностью ответа. Это облегчает количественный анализ, но сужает возможность качественного.

Диагностическая ценность (валидность по критерию). Эта характеристика, учитывая направленность патопсихологического эксперимента, представляется наиболее ценной. Она связана как с диапазоном чувствительности, так и с селективностью ответа, хотя эта связь не является жесткой. При диагностике орга­нического симптомокомплекса первенство прииадлежит методикам с относительно небольшим диапазоном и высокой селективностью ответа, при диагностике диссоцнативного симптомокомплекса, напротив,— методикам широкого диапазона. Дополнительные возможности представляет сочетапное применение мето­дик обоих типов. При этом более, стабильные и надежные данные, получаемые при исследовании с помощью методик с высокой селективностью ответа» становятся «точкой отсчета», по отношению к которой оцениваются данные, полученные с помощью методик широкого диапазона, более подверженные влия­нию мотивационных факторов и ситуационных переменных.