Жан Потен о государстве и праве

Жан Потен (1530-1596) – знаменитый французский публицист, юрист по образованию, изучал право в Тулузе, где потом преподавал в качестве профессора. Своей основательной ученостью он снискал милость короля Генриха IX, но потом покинул двор из-за интриг с челядью. Он был депутатом от третьего сословия в генеральные штаты, созванные в Глуа.

Потен может быть призван одним из творцов государственного права, так как в свое главном сочинении «6 книг о республике» развивает теорию государственного единства и впервые устанавливает понятие суверенитета, как отличительного признака государства.

«6 книг о государстве» - более фактически правильный перевод данного произведения, так как республика=полис=государству.

Потен начинает свое сочинение с определения государства. Государство – правовое управление множеством семейств и тем, что у них общее, облеченное верховной властью.

В этом определении отражено, что государство – правое управление. Оно действует сообразно справедливости и естественным законом. Затем он переходит к другой части определения – «семейство».

Семейство составляет основание государство. От семейного быта зависит и благосостояние политического тела. Хорошо устроенное семейство – это настоящий образец государства. Домашнюю власть Боден уподобляет власти политической, власти государственной с той разницей между ними, что одна управляет частным достоянием, а другая – общим. Но эта общность не должна поглощать в себе частной собственности, семейного быта. Боден решительно выступает против коммунизма, против коммунистических начал, которые проповедовали Платон и Томас Мор.

Говоря о семействе, Боден настаивает на том, что семейная власть должна быть единой и принадлежать мужу, иначе в семье будут происходить постоянные раздоры. Еще больше власти он дает отцу над детьми. Отеческая власть – главный столб государства, так как от нее зависит воспитание детей, и там, где она слабее, государство падает. Закон не должен вмешиваться в отношения родителей и детей.

Гораздо более либерально его мнение о рабстве. Семейная власть включает в себя 3 вида властных отношений:

1) Власть мужа над женой

2) Власть родителей над детьми (отцовская власть, как правило)

3) Господская власть хозяина над слугой

Боден один из первых выступил против теорий, защищающих рабство. Защитники рабства говорят, что оно осуществляется согласно законам природы. «Одни рождены для господства, другие для подчинения» - Аристотель. Боден: «Подчинять людей глупым, невеждам является противным природе».

Рабство противоречит как природе, так и государственной пользе.

Самый существенный элемент государства – верховная власть. Это самый важный предмет в политическом союзе. Верховная власть – власть постоянная и абсолютная.

Власть переданная на время не является верховной, точно также как и власть, данная уполномоченному лицу или органу. Какой бы не была власть по своему характеру, как бы не была она всемогуща, но если она представляет собой лишь временное поручение, она не будет верховна. Только перенесенная на лицо всецело и неограниченная в сроке может быть верховной.

Верховная власть должна быть абсолютной, поэтому не считается верховной, которая передается под условиями. Сущность абсолютной власти состоит в том, что облеченное ею лицо может по своей воле издавать и отменять любые законы. Лицо, облеченное верховной власти, стоит выше всякого человеческого закона.

Верховная власть должна быть едина и неделима. Она не может допускать никаких органов, которые стояли бы над нею или даже рядом с нею.

В праве издавать и отменять законы без согласия кого бы то ни было коренятся все иные принадлежности верховной власти:

1) Право войны и мира

2) Право назначения высших сановников

3) Верховный суд

4) Право помилования

5) Право чеканить монету и др.

Эти права или принадлежности вытекают из самого существа власти, они неотчуждаемы, неизменяемы и не подлежат давности.

Устройство верховной власти

Боден различает 3 формы правления:

1) Монархия

2) Аристократия

3) Демократия

Относительно извращенных форм он замечает, что они означают одни и те же качества одних и тех же властей, поэтому самостоятельными не являются. Боден отвергает и смешанную форму, ибо верховная власть едина и нераздельна. Смешанная форма совершенно немыслима.

Преимущества форм. Он сравнивает между собой все 3 формы, выделяя достоинства и недостатки. В чем состоят достоинства демократии?

1) Демократия дает во всем равенство и правду

2) Отсутствие привилегий устраняет поводы к раздорам

3) Граждане соединяются здесь тесной дружбой (дружба может быть только между равными)

4) Лучше всего сохраняется присущая человеку свобода

Боден не находит их убедительными. Недостатки демократии в том, что:

1) Природа не создала всех людей равными (одни умные, другие сильные, другие красивые – поэтому не может быть равенство в почестях и правах)

2) Общее дело хуже всего управляется, когда находится в руках толпы. Обращаться к народу – спрашивать совета у безумных. Лучшие люди всегда составляют меньшинство, а в народном правлении это меньшинство приносится в жертву массе.

3) Народ обычно выбирает худших людей, которые ближе к нему по нравам и понятиям, о справедливости народ не заботится, он преследует богатых и благородных, разумных людей. Демократия только тогда способна держаться, когда у руля стоят лучшие кормчие.

Афины управлялись Периклом, например. Но власть может перейти в другие, недостойные руки.

Аристократия.

Достоинства:

1) Наилучшее во всем – середина. Аристократия как раз занимает середину.

2) Власть здесь вручена достойнейшим.

3) Как монархия, так и демократия нуждаются в таком органе, как Сенат для решения важных дел. Сенат – учреждение аристократическое.

Боден отвергает и эти доводы, говоря, что недостатками являются:

1) Мудрость и добродетель всегда находятся в небольшом количестве между людьми, среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство.

2) Принятие решений связано с раздорами, борьбой партий и группировок. Коллегиальный способ принятий решений всегда связан с раздорами.

3) Аристократии всегда трудно держаться против народа, который ненавидит знатных людей. Последние живут поэтому в страхе, поэтому аристократия в большом государстве просто немыслима.

Из всех форм правления лучшие умы всегда отдавали предпочтение монархии. Если для совещания полезнее многие умы, то для решения всегда нужен один. Власть разделенная всегда слабеет. Республиканцы сами в этом согласны, неслучайно республики прибегают к установлению диктатуры в серьезной опасности. В мирное время – республиканские порядки подходят, но не для чрезвычайных времен.

Монархия – самая прочная из государственных форм. Монархии существуют тысячелетиями, и это никого не удивляет; если республика просуществует 300-400 лет – все удивляются. Монархия как здоровое политическое тело поддерживается легко и естественно, тогда как народное правление и аристократия нуждается в искусственных средствах.

Монархия особенно необходима в больших государствах, другие формы правления могут существовать лишь в малых, а с расширением владений они падают. Только в монархии существует настоящая верховная власть ибо здесь она принадлежит одному, а не многим, которые вынуждены разрешать споры оружием.

Монархия должна быть наследственной и передаваться по праву первородства.

Преимущества монархии наследственной:

1) Смерть выборного монарха погружает государство в пучину анархии (государство – корабль без капитана). В эту пору совершаются величайшие преступления и злодеяния, так как анархия – очень плодородная для этого почва.

2) Выборный монарх не заботится о благосостоянии государства, так как не передаст потомству далее. Напротив, расточительствует.

Наследственный монарх будет заботиться о благосостоянии государства, чтобы не передать его наследникам разворованным и разрушенным.

3) Выбор монарха всегда возбуждает самое сильное состязание между искателями престола, отсюда бесчисленные козни, раздоры, междуусобицы.

Выбор не всегда падает на достойных. Напротив, здесь преуспеет, скорее всего, самый ловкий, изворотливый, дерзкий и неразборчивый в средствах претендент.

Престол должен непременно переходить по праву первородства. Это единственный порядок, способный устранить козни и смуты. Он не допускает наследования престола женщинами и разделение государства между несколькими наследниками.

Таким образом, верховная власть должна принадлежать монарху безраздельно, но в управлении он должен давать место и аристократическому элементу и демократическому. И высшему достоинству и свободе с другой стороны. Этим устанавливается мир и общая гармония.

Над всеми возвышается монарх, как представитель государственного единства, ниже находятся 3 сословия: духовенство, дворянство и третье сословие.

Основная тенденция учения Бодена определялась той же потребностью мира и порядка, которая настоятельно чувствовала во 2 половине 16 века. Подобно другим современникам Боден поднимает такой вопрос: монарх и тиран. Надо ли противопоставлять друг другу. Не следует жестко противопоставлять. Строгий и жесткий монарх лучше мягкого.

Позволительно ли свергать правителя? Относительно того, который приобретает власть силой, не может быть никакого сомнения, подданные, посягающие на верховную власть – преступник. Допустимо ли убивать монарха, злоупотребляющего своей властью? Нет, так как это священное практически лицо. Раз на отца нельзя руку поднимать, то тем более уже не стоит и говорить о монархе. Какой бы ни был жестокий и строгий монарх, но если он законный – нельзя свергать.

Осознавая возможность скатывания монархии в тиранию, Боден пытается ограничить власть монарха. Его идеалом или лучшей формой государства признается истинная или королевская монархия (законная). Власть возможна лишь там, где монарх боится Бога, непоколебим, стремится к общему благу, мудр в советах, страшен для врагов, благороден для народа, блажен и справедлив.

Боден высоко оценивает роль Генеральных Штатов. Штаты сдерживают стремления верховной власти к произволу, придавая гласности злоупотребления должностных лиц, и высказывая мнение по поводу короля + давать согласие на налоги.

Боден в своем сочинении касается вопроса о причинах падения правительства. Здесь он во многом следует Аристотелю. Боден не берет эти положения в чистом виде, он корректирует и переводит под себя.

Перемены в государстве не должны совершаться разом. Нет ничего опаснее того, как разом вводить новое законодательство, ибо всякая коренная перемена расшатывает основы общественного здания, если необходимость заставляет изменять законы нравственного устройства, то благоразумие требует, чтобы это совершалось мало по малу, постепенно, а не внезапным переворотом.

Среди причин политических причин переворотов, Боден считает главной слишком неравномерное распределение богатства. Он не признает и общности имущества, которую многие считали лучшим средством для уравнивания граждан, для устранения вредных последствий неравенства, Боден предлагает принимать законы «о наследовании», «о ростовщичестве», «Об ограничений земель для церкви» и другие.

К числу причин перемен государственного строя Боден называет притеснение правителя, перемены в законах о религии, военных неудачах и некоторые другие причины. Опасность переворота более всего грозит демократией и менее всего угрожает наследственной монархии, как здоровому политическому телу. Рассматривая вопросы о политических переворотах, Боден говорит и о партиях. Он требует, чтобы правитель стоял выше партий для сохранения спокойствия в государстве. Этого можно добиться только в монархии, так как в других формах правления правители сами разделяются на партии.

Для тех, кто становился на сторону мира, порядка, общественного спокойствия было очень актуально обсуждать и требовать, чтобы государство отреклось наконец от одной религии и чтобы с одинаковой терпимостью относилось ко всем религиям. Этот вопрос Боден рассматривает с точки зрения государственной пользы. Он считает необходимым запретить всякие прения о религии, так как религиозные споры колеблют истину в умах, происходят раздоры, а религия составляет одно из главных оснований государства. Людям, которым отказывают в свободе вероисповедания, очень часто обращаются в атеизм, а это худшее из зол.

Для государства выгоднее, когда в нем несколько вероисповеданий. Если их только 2 – они легко могут вступить в борьбу друг с другом. Таким образом, с точки зрения государственной пользы власть, имея ввиду интересы всех, должна стоять выше различий вероисповеданий и держать между ними равновесие. К этому утверждению он присоединяет, и указание на невозможность принуждать кого-либо в вопросах веры. Все эти соображения побуждают выступать защитником свободы совести, и он одним из первых представителей идеи веротерпимости указывает на необходимость восстановления мира и порядка в этом вопросе с помощью сильной королевской власти. Чрезвычайно актуально в ходе войн между христианами.

Во время разгара борьбы между католиками и гугенотами образовалась средняя партия под именем политиков. Они стали в положение независимых сторон. Боден занял компромиссную позицию между католиками и гугенотами, поэтому и примыкал к этой партии. Все политические учреждения должны сообразовываться с основным представительством народов. По примеру Аристотеля, он северным народам приписывает храбрость, а южным – тонкость ума; обитатели средней полосы – качества обеих крайностей. Народы востока в этом положении ближе к южным, западные – ближе к северным. На севере правительство держится силой, на юге – религией, в средней полосе – справедливостью.

Плодородие и бесплодие почвы также влияет на нравы людей, а значит и на политические учреждения. Так обитатели бесплодных земель по необходимость ведут умеренную жизнь, вынуждены прибегать к ремеслам.

Храбрые жители севера также, как и горцы – обитатели бесплодных земель, не выносят иного правления, кроме народного, а если и создают у себя монархии, то большей частью – выборные. Изнеженные обитатели юга и равнин (плодородных земель) легко подчиняются власти единого правителя.

Сочинение «6 книг о республике» было олицетворение духа и потребности эпохи, сильной и единой власти. В этом состояла основная черта нового политического времени.