Задача 43

Между ЗАО «Антей» (покупатель) и ООО «Владан» (продавец) был заключен контракт на поставку в период с августа 2003 года по декабрь 2004 года товара в количестве 3000 мт по цене 18900 руб за 1мт. График поставок товара согласовывался сторонами и указывался в дополнениях к контракту. Грузоотправителем товара являлось ОАО «Золотая звезда».

Согласно контракту оплата товара должна была производиться путем банковского перевода на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Предоплата производилась в размере 100 процентов стоимости каждой отгружаемой партии товара на основании счета продавца.

3 сентября 2003 года ЗАО «Антей» полностью оплатило выставленный ООО «Владан» счет. 23 сентября 2003 года на станцию «Россошь» для ЗАО «Антей» поступили вагоны № 739 и № 631 с товаром.

Согласно железнодорожной накладной в вагоне № 739 вес нетто товара должен был составлять 60 тонн. Однако при приемке товара в указанном вагоне выявилась недостача товара массой 30,677 тонны (число мест товара согласно железнодорожной накладной – 2000 штук (мешков), но в наличии оказалось 981 штука (мешок)).

Проведенная ЗАО «Антей» экспертиза установила, что вагон № 739 не был надлежащим образом подготовлен к перевозке товара, а именно: отсутствовали предохранительные щиты у створок вагона, отсутствовали дополнительные крепления на боковых люках, были обнаружены незакрепленные старые половые доски, при поднятии которых образовывался проем размером 410×1060 мм. Мешки с товаром были загружены в вагон по его обоим концам, а большая центральная часть вагона была пустая.

При приемке товара из вагона № 631, вес которого должен был составлять 60 тонн, фактически было принято 59,62 тонны, т.е. недостача товара составила 0,38 тонны.

29 октября 2003 года ЗАО «Антей» направило в адрес ООО «Владан» претензию, в которой просил либо допоставить недостающее количество товара, либо возвратить денежные средства в размере стоимости непоставленного товара.

В ответе ООО «Владан» ссылалось на то, что согласно контракту поставка считается выполненной, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанное покупателем или другим лицом, действующим от его имени в обусловленном пункте. Поэтому с момента передачи товара перевозчику покупатель обязан нести все риски, связанные с возможностью потери или повреждения товара. В соответствии с имеющимися документами ООО «Владан» передал товар перевозчику в надлежащем количестве, товар был принят к перевозке в исправных вагонах и отправлен на станцию назначения «Липецк». Также ООО «Владан» не признавало бесспорность результатов экспертизы, поскольку в заключении отсутствовали доказательства того, какие нарушения в состоянии вагона были на момент его отправки, а какие возникли или могли возникнуть в пути следования вагона. Кроме того, в акте экспертизы отсутствуют выводы о возможных причинах недостачи товара (недовложение мешков на станции отправления, хищение в пути, хищение на станции назначения). В акте комиссионного осмотра разгрузки и приемки товара из вагона № 739, составленном с участием двух представителей грузоотправителя ОАО «Золотая звезда», по прибытии на станцию назначения при наружном осмотре не было обнаружено признаков нарушения целостности вагона. При комиссионном осмотре груза в акте были зафиксированы замечания: устройство вагона для фиксации двери в закрытом положении с одной стороны не стандартное (его кольцо состоит из двух металлических полосок, сваренных между собой, следы сварки закрашены), в полу вагона три доски не закреплены – имеется возможность доступа к грузу, на полу вагона обнаружено два окурка от сигарет «Прима» липецкого производства.

ООО «Владан» отдельно обратило внимание на то, что по факту обнаружения в вагоне недостачи товара ЗАО «Антей» не обратилось к железной дороге с требованием составления коммерческого акта.

Относительно недостачи товара по вагону № 631 в количестве 0,38 тонны ООО «Владан» высказал, что по данному факту железной дорогой не был составлен коммерческий акт, неясно, как производилось взвешивание, и могло ли это повлиять на образование погрешности в измерении веса. К тому же данная упаковка товара (в мешки по 30 кг) допускает отклонения от указанного количества в пределах +/- 1 кг.

Подготовлено по материалам решения МКАС при ТПП РФ по делу № 10/2004 от 22 октября 2004 года.

Решите спор. Ответ аргументируйте.