2015-08-13
355
Принципы понимаются одинаково в каждой правовой системе. Под принципами понимают основополагающие начала, которые определяют содержание норм права, роль, назначение в системе права и определяют содержание правоотношений, которые складываются в этой системе права.
В учебниках по темам, которые посвящены анализу принципов процесса выделяют некоторые черты, характерные для этих принципов:
1) Принципы являются категориями историческими, т.к. они вырабатываются на протяжении длительного периода развития гражданского права. Система АС- это система с 20-летней историей. Это сфера процессуального права, воспринявшая положения, которые были в гражданско-процессуальном праве, то мы исторические положения будем воспринимать шире. Принципы отражают вопросы исторические, культурного развития, связанные с формированием гражданского процесса.
В прошлую пятницу была ежегодная конференция международной ассоциации гражданского процесса. Темы касались межкультурного диалога в вопросах развития гражданского процесса в широком смысле слова. Были изданы книжки издательства Статут на английском и русском языках.
Бесспорно, вопросы, связанные с принципами процесса, должны оцениваться и рассматриваться в исторических рамках.
2) Черта, свойственная неким идеям, которые закреплены в принципах арбитражно-процессуального права- т.е. нормативное закрепление в нормах права принципов процесса. Это нормы Конституции РФ, нормы ФКЗ О судебной системе, Об Арбитражных судах;
3) Принципы воплощают в себе особенности данной отрасли права. Имеется в виду юридическая сторона. Принципы арбитражного прав отражают принципы арбитражного процесса, свойственные системе арбитражных судов;
4) На развитие принципов арбитражно-процессуального права очень сильное влияние оказала концепция защиты прав человека и основных прав свобод, Европейская конвенция о правах человека, решения ЕСПЧ.
Мы будем иметь в виду закреплённые в нормах арбитражно-процессуального права закреплённые принципы в сфере разрешения дел в предпринимательской и иной экономической деятельности, которые характеризуют содержание правоприменительной деятельности.
Чтобы иметь представление, о каких положениях идет речь, используют систему принципов. Можно её разделить на две большие группы:
I. Судоустройственные (организационно-функциональные)- вопросы организации судоустройства, устройства судебной системы;
1) Осуществление правосудия только судом - ст. 1 АПК. Не допускаются противозаконные методы при разрешении конфликтов. Но допускаются альтернативные способы разрешения споров: в виде третейских судов или арбитражей. В третейских судах процедура очень формализована, близка к тому, что существует в системе судов государственных. Это не орган судебной власти государственный.
Возможно использовать альтернативные, внесудебные способы разрешения споров (конфликтов): арбитражи, посредничество, медиация, переговоры.
2) Принцип законности- ст. 6 АПК. Практически все принципы обличены в нормативные положения. Принцип законности предполагает, что обеспечивается законность при рассмотрении конкретного дела. Суд выносит законные и обоснованные решения. Судебная деятельность осуществляется судом, созданным на основании закона. Судебная деятельность обеспечивается за счет правильного применения закона.
3) Принцип независимости судей - ст. 5 АПК. Здесь речь идет о независимости при осуществлении правосудия. В этой статье воспроизведены положения ст. 120 КРФ (судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только закону).
Независимость определяется не только подчинением судьи закону, но и тем, что судьи назначаются в установленном законом порядке. Судьи назначаются Президентом, судьи ВАС назначаются СФ по представлению Президента.
Участники процесса часто обжалуют судебный со ссылкой на то, что незаконный судья рассмотрел дело. Например, прекращены полномочия судьи (предельный возраст-70 лет) или истечение срока полномочий. Сейчас судьи назначаются пожизненно, но не больше 70-летнего возраста. Все председатели их заместители назначаются на 6 лет с последующим переназначением, но не более двух раз подряд. Сейчас такие ограничения исключены в отношении председателя и его замов ВС, в отношении судей КС. Предельный возраст для председателя, заместителей ВС и судей КС отменен. Для ВАС таких исключений нет. Только есть сейчас законопроект.
Дело, начатое рассматриваться одним судьей, должно быть им рассмотрено до конца, если нет ограничений, установленных ст. 18 АПК.
Сейчас очень серьезное внимание придается правовым позициям Президиума ВАС после Постановления КС. Сейчас в АПК есть норма о том, что возможно придание Постановлениям Пленума, Президиума юридического значения: в мотивировочной части можно сослаться на Постановление Пленума либо Президиума. КС рассматривал этот вопрос. Податели жалобы говорили, что такой подход противоречит КРФ. Судья подчиняется только Конституции и закону. Но в данном случае речь идет о праве суда, но не его обязанности. Решение должно приниматься на основе аналогичных или схожих обстоятельств.
4) Гласность судебного разбирательства - ст. 11 АПК. Есть также ст. 123 КРФ: судопроизводство в судах РФ открытое. Организация процесса, судов должна обеспечить доступ всех к процессу. Должно быть наличие залов для публичного проведения слушаний, доступ в эти залы.
На прошлой неделе было заседание Президиума, где обсуждался проект Постановления Пленума ВАС об обеспечении гласности судопроизводства. Говорится не только о том, что нужно всем обеспечить участие в процессе, и очень жесткие основания закрытия процесса: если есть угроза разглашения государственной тайны или если суд удовлетворит ходатайство участника судебного разбирательства, если есть угроза разглашения служебной, коммерческой, иной охраняемой законом тайны. Но такие ограничения не могут распространяться на лиц, участвующих в деле. Некоторые суды говорили, что если у стороны нет доступа к гос. тайне, то нельзя участвовать в процессе. Однако, ВАС говорит, что такие лица должны нести ответственность за разглашение гос. тайны (если нет допуска), но лишить права участия в процессе, нельзя.
Замечаний на проект Постановления Пленума почти не было. Но было обсуждение ст. 45, где говорится о правах сторон. Со ссылкой на эту статью АС отказывают в том, что другие лица имели возможность знакомиться с материалами дела. Как правило, суды дают знакомиться с делами в научных целях. Но обычно судья отказывает иным лицам в ознакомлении с делом. И ссылается на ст. 45 АПК. Можно ли эту статью толковать таким образом, что она запрещает знакомить иных лиц с материалами дела? Но эта статья не может регламентировать полномочия других лиц, участвующих в деле. Этот вопрос ещё будет обсуждаться на Пленуме.
Если процесс идет надлежащим образом, то все имеющиеся в деле доказательства должны быть исследованы.
5) Сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в суде. В АПК- это ст. 17 АПК. Этот принцип можно отнести к судопроизводственным. Большинство теоретиков включают его в судоустройственный принцип. В первом АПК было положение, что почти все дела в АС рассматриваются коллегиально. Это носило оценочный, субъективный характер. Один и тот же судья не может рассматривать дело в первой инстанции и пересматривать его. И раньше нужно было передавать дело в другой АС. Сейчас судья первой инстанции рассматривает дела единолично. Только нормоконтроль и дела, подсудные ВАС коллегиально в обязательном порядке рассматриваются.
А также дела, которые относятся к подсудности суда по Интеллектуальным правам, рассматриваются коллегиально.
Председатель суда может решить назначить дело к коллегиальному рассмотрению.
Коллегиальный состав должен быть рассмотрен профессиональными судьями. Есть исключение- привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дел. Они пользуются правами судьи. И учитывая, что решение принимается большинством голосов, и не всегда оно такое, какое хотел бы принять профессиональный судья.
В апелляции, кассации и надзоре- дела рассматриваются коллегиально. Но с 24 сентября 2012 г., т.е. с сегодняшнего дня, вступают изменения, связанные с упрощенным производством- в т.ч. предусмотрено единоличное рассмотрение судье апелляционного суда жалоб, принятых в порядке упрощённого судопроизводства.
6) Государственный язык судопроизводства. Ни разу в ВАС не поступало ни одной жалобы, связанной с нарушением правила о языке судопроизводства. Это ст. 12 АПК. В АС судопроизводство ведется на русском языке, в отличие от судов общей юрисдикции, где возможно использовать язык определённой республики.
Лицам, не владеющим русским языком, АС дает право пользоваться родным языком и пользоваться услугами переводчика. И его услуги оплачиваются из казны РФ.
7) Равенство участников арбитражного процесса- ст. 7 АПК. Равная доступность правосудия, независимо от расы, пола, места жительства. Каждый имеет равное право и обеспечение равной судебной защиты прав и свободных интересов всех лиц, участвующих в деле. В т.ч. имеется в виду и Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека и гражданина.
8) Принцип автономии АС в судебной системе РФ. В 1998 году был создан судебный департамент. У него есть территориальные подразделения. Но его деятельность не распространяется на АС. Его функции осуществляет аппарат ВАСа. Ежегодно собирается совет председателей АС в феврале-марте месяцев, где решаются вопросы материально-технического обеспечения.
9) Региональное построение АС апелляционной и кассационной инстанции.
II. Судопроизводственные (функциональные: определяют деятельность суда и участников процесса)-осуществление правосудия, собственно процессуальной деятельности суда:
1) Диспозитивность. Отдельной статьи в АПК и ГПК нет. Этот принцип выводится из целого ряда других положений АПК. Начало процесса, его движение и окончание зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Например, ст. 4 АПК- заинтересованное лицо вправе обратиться в АС в защиту своего нарушенного или оспариваемого права. Лицо обращается в защиту своего права или своего интереса. Когда процесс начинается вопреки воли заинтересованного лица, такие случаи ограничены законом: возбуждение процесса пор заявлению прокурора (полномочия прокурора ограничены ст. 52 АПК, в прошлом году было ПП ВАС по участию прокурора в АС). Прокурор может возбуждать дела по оспариванию нормативно-правовых актов, заявления и признании недействительном ненормативно правовых актов, которые затрагивают предпринимательскую деятельности, иски о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожно сделки, совершенные органами государственной власти, органами субъектов, органами МСУ, ю.л., где есть доля участия государства, субъекта или муниципального образования. Раньше прокурор выступал на стороне частного лица и его интерес носил субъективный характер. Раньше в законе о прокуратуре было положение: если суд удовлетворил иск прокурора, то 10% от суммы иска уходило в фонд развития прокуратуры. Но это положение было исключено.
Ст. 53 АПК предусматривает возможность государственных органов, органов, наделенных публичными полномочиями, обращаться в защиту чужого интереса. Это должны быть случаи, предусмотренные федеральным законом.
Ст. 49 АПК- изменения основания и предмета иска, отказ ото иска, признание иска мировое соглашение. Это чисто диспозитивные права сторон. Суд может вмешиваться в принцип диспозитивно: АС не принимает реализацию сторонами этих прав, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
2) Принцип состязательности - ст. 9 АПК.
Принцип имеет конституционное содержание. Ст. 123 КРЫ- судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
В разных правовых системах понимание этого принципа различно. Англия, Америка состязательность понимают как противоборство сторон.
Закрепление в АПК 1995 году этого принципа привело к тому, что стороны не стали представлять доказательства в суд первой инстанции, а предъявляли их в апелляцию, кассацию и надзор, т.к. проигравшая сторона из судебного решения понимала, почему она проиграла. Это приводило к тому, что процесс затягивался до бесконечности.
Правоприменительная практика показала, что либо мы неверно понимаем принцип состязательности либо его применение требует некой корректировки.
В АПК 2002 года появилось иное определение этого принципа. Состязательность и равноправие разведены как разные принципы. В ч.2. ст. 9 АПК говорится о том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательства раскрываются до начала судебного разбирательства. Требования к исковому заявлению содержатся в ст. 125 АПК. Исковое заявление не будет принято, если истец не представил доказательство о направлении копии искового заявления ответчику и другим лицам, участвующим в деле.
Ответчик представляет отзыв на исковое заявление. Возникает вопрос: а он вправе представить отзыв или обязан? Раньше это приводило к тому, что откладывали судебное заседание, когда приходил отзыв на исковое заявление. В АПК были внесены изменения ФЗ № 228 от 28 июля 2010 г., которые уравновешивают, балансируют права и обязанности ответчика. Ответчик обязан направить отзыв искового заявления лицам, участвующим в деле с указанием доводов или возражений по каждому требованию, которые содержатся в исковом заявлении. В других системах понимается так: если довод не прокомментирован в отзыве, то считается, что ответчик согласен с этим доводом и суд уже автоматически это учитывает. У нас есть норма о том, что стороны соглашаются с заявленными требованиями сторон, если они не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.
Представление доказательств зависит от активности сторон.
Ч.3. ст.9 АПК говорит о том, что АС, сохраняя независимость и беспрестанность осуществляет руководство процессом, т.е. проявляет активность по организации процесса и оказанию содействия сторонам (например, содействие к заключению мирового соглашения).
Ч.2. ст. 111 АПК- независимо от результата рассмотрения дела, судебные издержки могут быть положены на стороны, которая злоупотребила своими правами, срывала процесс, затягивала его.
3) Доступность правосудия: разумный срок, ст. 4 АПК, ст. 6 АПК- рассмотрение дела независимым и беспрестанным судом в режиме публичного разбирательства в разумный срок. Отдельной статьи нет в АПК о доступности правосудия.
4) Равноправие сторон - ст. 8 АПК. Никакой стороне не должно быть никакой привилегии, преимущества. У сторон равные права по представлению доказательств, отводы судей, даче объяснений.
Например, в ст. 103 Конституции ФРГ предусмотрено в качестве принципа право быть выслушанным судом. Это не значит, что каждый должен физически участвовать в судебном заседании. Имеется в виду равенство возможностей или представление документов, письменных материалов.
Есть решение от 17 июля 2012 г.- Постановление № 4160/12. Здесь важная позиция в аспекте принципов равноправия и состязательности сторон. Суд апелляционной инстанции в нарушении принципов процесса принял дополнительные доказательства одной стороны, не обязав направить копии документов другой стороне и принял решение в её отсутствие.
5) Сочетание устности и письменности;
6) Непосредственность судебного разбирательства - дело, начато рассматриваться одним судьей, должно быть им рассмотрено до конца, за исключением случая замены судьи в ст. 18 АПК.
АС должен непосредственно исследовать все доказательства. Доказательства, которые не были исследованы, не могут быть положены в основу судебного решения.
7) Судейское руководство - оно ограничено рамками ст. 9 АПК, и организацией процесса, движением дела по инстанциям. Судья не должен устанавливать объективную истину. Устанавливается истина юридическая, исходя из доводов, представленных сторонами.
01.10.2012.
В практике ЕСПЧ встал вопрос о том, чтобы неопределенность в подведомственности не создала препятствий в реализации права лица на судебную защиту. ЕСПЧ рассматривал дело Ротару против Румынии, где гражданин обращался в различные государственные органы, в т.ч. в суд, где суд сказал, что не компетентен рассматривать жалобу. ЕСПЧ сказал, что суд не мог отказать в рассмотрении жалобы гражданина, зная, что в стране нет другого органа, который мог бы рассмотреть тот спор. И идея здесь в том, что право на суд гарантированно.
Если один суд отказался рассматривать дело, то другой суд обязан его рассмотреть. Например, в системе АС нет института отказа в принятии искового заявления. И если суд считает, что дело ему неподведомственно, то суд может прекратить заявление со ссылкой на соответствующую статью АПК. Если лицо обратилось в мировой суд, а он сказал, что ему не подведомственно, и лицо пошло в АС. То что должен делать АС, если дело ему не подведомственно? ВАС рассматривал похожее дело, и учитывал, не утрачено ли право на рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, то если такое право утрачено, то АС рассматривает такое дело.
ЕСПЧ говорит, что неопределенность не может препятствовать праву на судебную защиту. Одно показательное дело, которые было рассмотрено ЕСПЧ- Сутяжник против РФ- Постановление ЕПСЧ от 23 июля 2003 г. Сутяжник- это некоммерческая организация обратилась в АС Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказ этой организации в качестве ю.л. АС рассмотрел заявление по существу, признал отказ обоснованным и вышестоящие суды оставили в силе решение суда первой инстанции. И когда заявитель обратился в Президиум ВАС, считая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права. Это дело рассматривалось в то время, когда была возможность возбуждения надзорного производства по протесту должностного лица. В надзоре Президиум отменил все судебные акты и прекратил производство по делу. А это значит, что нужно начинать процесс снова в суде общей юрисдикции. И потом последовало обращение в ЕСПЧ. И ЕСПЧ сказал, что он выражает согласие, что как принцип нужно соблюдать правила о подсудности дел, однако при конкретных обстоятельствах суд не видит каких-то причин от отступления от принципа правовой определённости. На всем протяжении процесса ни одна из сторон спора не заявили о том, что дело рассматривается в ненадлежащем суде, а значит это ничьих прав не нарушало. И ради этого аннулировали весь процесс. Потом это лицо пошло в суд общей юрисдикции, и в конце концов зарегистрировали.
Вторая проблема, на которую ориентирует практика ЕСПЧ- это нарушение прав на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Это длительность процесса и нарушение требования о разумном сроке влечет не только обращение в ЕСПЧ и у нас это также влечет к присуждению компенсации. Есть Решение ЕСПЧ по делу Авакова против РФ от 22 июня 2006 г. обратил внимание на то, что ЕСПЧ отмечает существенные задержки по рассмотрению его дела. Дело передавалось на рассмотрение в АС и обратно. Через 5 лет дело опять стало рассматриваться в суде первой инстанции.
Эти посылки необходимо иметь АС и суду, к подведомственности которого относится спор.
С каждым новым АПК подведомственность арбитражных судов расширялась. Изначально АС создавались как суды с ограниченной компетенцией. Из АПК 1992 года следовало, что споры рассматриваются из гражданских и административных правоотношений. второй критерий был более главный. Было принято ПП ВАС и ВС по вопросам процессуального права- ПП от 18 августа 1992 г. по вопросам подведомственности. Юридически оно сохраняют силу, в него не внесено изменений, оно не признано утратившим силу.
В этом постановлении Пленума были даны разъяснения о том, что судам нужно иметь в виду, обладают ли лица статусом ИП или ю.л., т.е. является ли лицо зарегистрированным в этом качестве. Эти критерии сохранились и при принятии АПК 1995 г. В это время действовал АПК 1964 г., где подведомственность определялась общим правилом- всё рассматривается в судах общей юрисдикции (т.к. на тот момент не было вообще АС).
И стали руководствоваться новым критерием- предприниматель или ю.л. идут в АС, а ф.л. в общую юрисдикцию. Такие критерии были определены в АПК 1995 года. На практике это создало ситуацию с правовой неопределенностью, в т.ч. и в сфере исполнительного производства. Были в то время параллельные процессы, особенно в корпоративных спорах. И если решение ОСА, которое можно было обжаловать акционерам, обжалует акционер -ю.л., то он подает жалобу в АС, а когда ф.л.- в общую юрисдикцию. И не факт, что такие решения будут одинаковыми. И не ясно, какое решение будет исполняться орган исполнительного производства. Это требовало более четких критериев определения подведомственности. В 1993 г. была принята Конституция и применительно к каждому Высшему суду были определены предметы ведения. В ст. 127 КРФ сказано, что ВАС- это высший орган по разрешению экономических споров. Т.е. АС- разрешение экономических споров и разрешение других дел, вытекающих из предпринимательской деятельности. А суды общей юрисдикции разрешают гражданские, административные и уголовные дела (ст. 126 КРФ). А понятие экономического спора охватывает рассмотрение гражданских дел?
Поскольку АС- это государственные суды, то они могут осуществлять правосудие в форме гражданского и административного судопроизводства. В КРФ не определены понятия экономического спора. Термины, широко используемые в КРФ и в целом ряде законов не имеют легального, нормативного закрепления.
Доводы ВС сводятся к тому, что АС не могут рассматривать административные дела, т.к. в КРФ сказано, что такие дела рассматривают органы общей юрисдикции. Но по сути, АС рассматривают налоговые, таможенные дела. Поэтому, в данном случае неопределенность существует.
Есть Постановление от 6 ноября 2001 г. № 405-СТ «О принятии общероссийского классификатора видов экономической деятельности»- там сформулирован такой подход в предисловии: экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы объединяются в производственный процесс для оказания услуг, выпуска продукции. Т.е. сфера общественного производства рассматривается в качестве базы экономической деятельности. Экономические споры- это споры, которые возникают в связи с осуществлением экономической деятельности в сфере производства.
Почему в процессуальном законе не используется термин, который позволял бы разграничивать эти термины, не ясно. 7 мая 2012 г. Путин поручил Минэконому определить, что такое экономическое дело. И Президент говорил, чтобы все экономические дела передать АС.
В АПК общие правила о подведомственности и в ст. 27- АС подведомственны экономические дела по экономическим спорам и иным спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности и иной экономической деятельностью.
Тот же самый критерий сформулирован и в ст. 22 ГПК. Старый АПК такого критерия не содержал, и это означало, что экономические споры могли быть рассмотрены в судах общей юрисдикции, при условии, что в деле участвует ф.л. Но спор переставал быть экономическим, если в споре участвует лицо (гражданин), не имеющий статус ИП. В ГПК 2002 г. включили правило о том, что суды общей юрисдикции рассматривают споры, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Во второй части ст. 27 АПК определяется состав лиц: по общему правилу это ю.л. и ИП, а в случаях, предусмотренных АПК и/или иными ФЗ- иные лица (ф.л., муниципальные образования, должностные лица и т.д.). ФЗ может отнести к ведению АС и иные дела. ФЗ может отнести к ведению АС любые другие дела: например, закон об общих принципах организации деятельности органов исполнительной власти субъектов.
В ч.4. ст. 27 АПК сформулировано правило о том, что если заявление в АС принято к производству с заявлением о подведомственности, то привлечение ф.л. в качестве третьего лица, которое не заявляется самостоятельных требований, не меняет подведомственности. Например, когда сделка совершается в нарушении СК. И вот в отсутствие согласия супруга сделка может быть признана недействительной.
Национальность лиц также не влияет на подведомственность: иностранные лица также вправе участвовать в рассмотрении дел в АС. Сейчас подведомственность определяется по общим правилам и подведомственность значения не имеет.
Основным критерием является характер спорных правоотношений- предметный критерий подведомственности. Есть правило о подведомственности отдельных категорий дел: ст. 28 говорит о подведомственности дел, вытекающих из гражданских правоотношений. АС рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской деятельностью ю.л. и ИП. Субъектный состав влияет на определение подведомственности: по общему правилу гражданско-правовые споры экономического характера рассматриваются АС. Исключения могут быть предусмотрены в АПК или ином ФЗ. Есть ст. 33 АПК о специальной подведомственности АС, независимо от субъектного состава. Иные критерии подведомственности, например, установлены в ФЗ «О жилищно-строительных кооперативах
Ст. 29 определяет правила подведомственности дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений. Здесь указывается и на порядок рассмотрения дел. Ст. 28 указывает на правила искового производства. А в ст. 29 указано, что дела, вытекающие из административно-правовых отношений, рассматриваются в рамках административного судопроизводства.
В ГД давно находится проект кодекса об административном судопроизводстве, но движения по нему пока нет. Сейчас когда речь идет о привлечении к административной ответственности, судья руководствуется АПК, а не КоАП. АС рассматривают дела о нормативно-правовых актах в некоторых сферах правового регулирования. Стали появляться законы, которые предусматривали обжалование нормативных актов в АС: например, в НК было указано, что некоторые жалобы на нормативные акты налоговых органов могут быть рассмотрены в АС, дела по тарифному установлению цен на энергию подведомственны АС (Закон о установлении тарифы на теплоснабжение). Сейчас ст. 137, 138 НК устанавливает правило о том, что ю.л., ИП могут обжаловать акты налоговых органов в АС. Но после 2004 г. налоговые органы утратили право издавать нормативные акты. Нормативное регулирование было передано Минфину. Но это не налоговый орган. В рамках надзорного производства ВАС принимал постановления, где говорил, что речь нужно вести не об актах налогового органа, а об актах в сфере налогообложения.
В ст. 29 АПК было предусмотрено, что в определенной сфере регулирования нормативные акты могут быть оспорены в АС. Сейчас в практике АС возникают сложности с тем, чтобы правильно определить сферу правового регулирования того акта, который подлежит нормоконтролю. Например, кадастровая оценка земельных участков- акты принимаются исполнительной властью субъектов: кто-то относит к земельному законодательству, кто-то к оценочному, кто-то к гражданскому праву (кадастровая оценка рассматривается как начальная цена продажи участка с торгов).
Один и тот же акт может затрагивать интересы многих. Его действие распространяется на неопределенный круг лиц.
Вторая категория дела- дела об оспаривании нормативных актов органов, наделенных публичными полномочиями. Речь идет об оспаривании актов, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
АС рассматривает дела об административных правонарушениях, если законом отнесено рассмотрение таких ел к ведению АС. Такой закон- это КоАП. Есть ст. 23.1 КоАП, где перечислены составы правонарушений, которые рассматривает АС. Т.е. определен перечень составов. Также есть дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности- ст. 30.1 КоАП.
АС рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если ФЗ не предусматривает рассмотрение таких дел другими судами. Речь идет о взыскании налогов, недоимок. Здесь иным законом является НК- тут нужно принимать во внимание правила ст. 45-48 НК. Налоговые органы вправе во внесудебном порядке взыскивать платежи, лило взыскание невозможно в связи с отсутствием денежных средств.
Ст. 30 АПК- подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Во взаимосвязи со ст. 218 АПК, где указывается статус лица, можно сделать вывод, что он имеет значение при установлении подведомственности.
АС рассматривают дела об отмене решения третейского суда и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Здесь субъектный состав значение не имеет. Не важно, кто участвовал в разбирательстве, а важен характера спорного правоотношения, т.е. предмет спора. Точно такие же правила сформулированы для дел о приведении в исполнении решений судов и арбитражей.
Есть ст. 33 АПК- специальная подведомственность дел АС. Нужно обратить внимание, что эта подведомственность специальная, а не исключительная. Здесь имеется ввиду, что особые правила определения такой подведомственности. В первой части указан перечень дел, а второй части- не зависимо от того, является ли участником спорных правоотношений определенное лицо. Это дела о несостоятельности (банкротстве), в статье появилась отсылочная или бланкетная норма о подведомственности (по спорам, указанным в ст. 225.1-статья введена ФЗ № 205-ФЗ- появилась новая глава об особенностях рассмотрения корпоративных споров, появилась новая статья, которая вводила понятие корпоративного спора). Статья 225.1 АПК определяет круг дел и определяет содержание корпоративного спора. Очень значительно расширен круг дел, возникающих из корпоративных правоотношений: это дела, связанные с созданием ю.л., управлением ю.л. и участием в этом лице. И также сюда попадают споры с рядом некоммерческих организаций: некоммерческое партнерство, ассоциация, союз, иные НКО, объединяющие коммерческие организации, некоммерческие организации, имеющие статус СРО. Дальше говорится о перечне корпоративных споров, которые чаще всего рассматриваются в АС. Этот перечень открытый и скорее ориентирует на тот или иной вид спора.
АС также рассматривает споры, связанные с государственной регистрацией, споры, связанные с депозитариями, споры, вытекающие из деятельности государственных корпораций. Они обладают всеми признаками коммерческой организации и наделены полномочиями органов публичной власти (например, ценовое регулирование). Споры о возмещении морального вреда ю.л., т.е. дела о защите деловой репутации ю.л.
Несколько слов о подсудности
Подсудность позволяет разграничить дела между судами внутри одной ветви власти. В теории права выделяют родовую и территориальную подсудности. Родовая разграничивает подсудность судов разных уровней, а территориальная- между судами одного уровня. По первой инстанции у нас рассматривают почти все суды, за исключением тех, которые отнесены к подсудности ВАС (ограниченная компетенция).
Было очень важно ПП ВАС от 12 октября 2006 г. № 54 О подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество.
У нас сейчас по первой инстанции также рассматривают дела о присуждении компенсации за волокиту суды округов.
Компетенция с точки зрения родовой подсудности разрешается между ВАС и судами субъектов.
Гораздо сложнее определить территориальную подсудность. Общее правило сформулировано в ст. 35 АС- иск предъявляется я по мест у нахождения ответчика. Но есть исключения: альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), т.е. возможность выбора. Дается перечень случаев, когда истец может выбрать суд. Например, когда неизвестно место нахождения ответчика. Например, предусмотрена договорная подсудность: ст. 37 АПК. Возможно по соглашению сторон выбрать суд, в который может быть подано исковое заявление. Это может быть суд по месту нахождения истца, ответчика или иной суд. Ст. 38 АПК- исключительная подсудность: она не может быть изменена ни при каких обстоятельствах. Она определяется исходя из категории дел (например, иски о правах на недвижимое имущество подаются в суд по месту регистрации недвижимого имущества).
Есть п. 52 в ПП ВАС и ВС № 10/22, где сказано, что ч.1. ст. 38 АПК распространяется на защиту вещных прав им не предполагает распространение на иски о правах на имущество, возникающих из обязательственных правоотношений.
Хотели передать все корпоративные споры одной ветви власти- в АС. И было сформулировано правило исключительной подсудности: корпоративные споры рассматриваются в АС по месту нахождения ю.л. Есть решение, когда возник конфликт юрисдикции, когда в одном требовании было соединено требование корпоративное и имущественное. И Президиум ВАС сказал, что спор нужно рассматривать спор по месту нахождения недвижимости. Требование было направлено на снятие обременений с объекта недвижимости.
Ст. 39 АПК допускает возможность передачи в другой суд в очень ограниченных случаях- возможно обжалование определения суда о передаче дела в другой суд. А споры между судами и подсудности не допускаются.
08.10.2012.
